Шпаргалка по "Уголовному процессу"

Принцип независимости судей и  подчинения их только закону определяет также взаимоотношения судов  различных звеньев. Кассационная и  надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим ввыводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему толкование уголовного закона, силу нормативного акта.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает  решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции).

Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней коллегиальное  начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу.

Кроме того, данный принцип оберегает  судей от собственных впечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу. Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием (ч. 1 ст. 60 УПК).

Осуществление правосудия судьями  с предубежденным отношением к тому или иному участнику процесса парализует права последнего на защиту и ведет к постановлению неправосудного приговора.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону - проводник законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко демократично, нравственно, гуманно. Осознание судьями необходимости свято блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве), решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных в этом к ответственности - это и юридический, и нравственно-этический аспект судебной деятельности.

Исполнение предписаний этого  принципа требует от судей высоких  профессиональных и морально-психологических качеств, мужества и твердости характера, обостренного чувства справедливости, чтобы противостоять любому посягательству на их независимость и выполнить свой долг так, как повелевает закон и голос совести.

Независимость судей обеспечивается также порядком замещения должности судьи (п. "е" ст. 83 Конституции), неограниченностью срока их полномочий (ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции, ст. 14 Закона о статусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции, ст. 163 Закона о статусе судей).

2. Допрос,  его виды. Порядок вызова  и производства допроса  на  предварительном следствии. Особенности  допроса отдельных лиц.

Допрос (187—191 УПК) Допрос представляет собой следственное действие, состоящее  в получении показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Различают следующие виды допроса: по возрасту допрашиваемого (несовершеннолетний, малолетний, взрослый); по процессуальному положению допрашиваемого (подозреваемый, потерпевший, свидетель, обвиняемый); по последовательности проведения допроса и объему информации (дополнительный, первоначальный, повторный); по характеру следственной ситуации (в конфликтной ситуации, в бесконфликтной ситуации); по составу участников допроса (без участия или с участием третьих лиц); по месту проведения допроса (в кабинете следователя или лица, производящего дознание; в ином месте). Свидетель, потерпевший вызываются на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК. Перед допросом следователь обязан предупредить потерпевшего и свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на 1 час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено, или с момента фактического его задержания. Он вправе пользоваться помощью защитника на допросе и иметь свидание с защитником до первого допроса.

3. В теории и практике применения  уголовно-процессуальных норм признано, что приговор и иные судебные  решения соответствуют фактическим  обстоятельствам дела тогда, когда  выводы суда основаны на достоверных,  допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Судебное решение при этом должно содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Следует обратить внимание, что формулировка п. 1 ст. 380 УПК РФ не отличается от формулировки, изложенной в аналогичном пункте ст. 344 УПК РСФСР, которая применялась в судебной практике противоречиво в связи с тем, что ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения признана постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 49 и 123 (ч. 3). Несмотря на это, многие суды кассационных и надзорных инстанций отменяли по протестам вышестоящих прокуроров решения судов первой инстанции, постановленные в связи и в соответствии с отказом прокурора, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, от обвинения, буквально толкуя при этом п. 1, 2 ст. 344

УПК РСФСР и руководствуясь п. 1 и 2 ст. 342 УПК РСФСР.

Эта спорная проблема была в конечном итоге решена Верховным Судом  РФ.

Президиум Верховного Суда РФ при  решении конкретного уголовного дела в порядке надзора принял окончательное решение в пользу правильного применения закона, что вполне естественно оказалось в полном соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, если прокурор, участвующий  в деле (обвинитель), отказался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, которые признаны обвинителем, и исходит при квалификации преступления из позиции прокурора, при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания.

Исходя из этого общего положения, целесообразно рассматривать другие основания, влекущие отмену или изменение  приговора, полагая, что прокурор полностью  поддерживал предъявленное обвинение.

Наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, обязывает суд первой инстанции указать в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Вывод суда должен быть подробно аргументирован и мотивирован, противоречивым доказательствам при этом должен быть дан подробный анализ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны быть противоречивыми. Если же такие противоречия имеются и  являются существенными и в связи  с этим повлияли или могли повлиять на решение основных вопросов: о  виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания - суд кассационной инстанции должен решить вопрос об отмене или изменении приговора.

Равным образом, указанное основание  влияет на окончательный вывод кассационной инстанции при проверке иного решения суда.

Билет 12

1. 8) ПРИНЦИП ГЛАСНОСТИ (ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК). 
Гласность уголовного процесса - это руководящие положения, закрепленные в Конституции РФ, иных нормах права, выражающее одно из демократических направлений развития политиче-ской системы общества и представляющее собой правовое требование доступности хода и резуль-тата расследования и рассмотрения уголовных дел для общественного ознакомления и обсуждения в целях: 
· Обеспечения прав и свобод граждан; 
· Установления истины; 
· Воспитательно - предупредительного воздействия уголовного процесса. 
Социально-политическое значение гласности уголовного судопроизводства является: 
1. Важнейшим средством демократизации уголовного процесса; 
2. Одной из гарантий прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве; 
3. Мощным рычагом перестройки в работе суда и правоохранительных органов. 
Воспитательно-профилактическое значение проявляется в выполнении задач нравственного, правового и политического воспитания граждан. 
Процессуально гласность способствует: 
1. Более полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела; 
2. Осуществлению иных принципов процесса; 
3. Повышению качества и эффективности процесса. 
Принцип гласности свойственен стадиям судебного разбирательства, кассационного произ-водства, исполнения приговора, надзорного производства и возобновления дел по вновь открыв-шимся обстоятельствам. 
В стадии предварительного расследования гласность ограничена. 
Судебная проверка законности и обоснованности ареста или проверка срока содержания под стражей (ст. 2202 УПК) также происходит с ограничением гласности. 
Предварительное слушание, которое проводится при назначении дела с участием присяжных заседателей, также проводится в закрытом заседании (ст. 432). 
Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда по делам: 
· по которым требуется сохранить государственную тайну; 
· о преступлениях лиц, не достигших 16-ти лет; 
· о половых преступлениях; 
· в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; 
· когда это требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников; 
· в других случаях (неразглашение криминологических методов раскрытия преступления; иссле-дование всех видов тайн).  
Но приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично. 
(Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциально-го характера». 

3. Предъявление для опознания может производиться лишь при наличии достаточных оснований. Таковыми являются фактические данные, указывающие на возможность достижения положительного результата, т.е. данные о том, что: 1) опознающий ранее наблюдал определенного человека или предмет, 2) представление о них сохранилось в памяти: опознающий заявил, что сможет их узнать. Проблематична возможность предъявления для опознания в случаях, когда опознающий не запомнил признаков объекта, но рассчитывает узнать его в момент предъявления. При таких обстоятельствах нельзя проверить обоснованность отождествления, хотя оно может оказаться случайным.

Закон не требует формального  основания для проведения опознания, т.е. вынесения следователям постановления. Однако решение о проведении этого следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим (о необходимости такого решения упоминает ч. 8 ст. 193), целесообразно оформлять постановлением, содержащем аргументацию необходимости отступления от обычного порядка.

Виды и процессуальный порядок предъявления для опознания. На опознание могут быть предъявлены  разные объекты: личность (как в натуре, так и в фотоизображениях), предметы, животные, труп. Опознание личности возможно и по кинофильмам. Не исключено и опознание местности и строений (например, дома, в котором были приобретены поддельные купюры).

В предъявлении для опознания, как в качестве опознающих, так  и в качестве опознаваемых, могут выступать подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший. Последние, если не воспользовались иммунитетом, несут обязанность давать показания, однако реальное их участие в опознании возможно при ясно выраженном согласии сотрудничать со следствием. Помимо следователя и указанных лиц в предъявлении для опознания обязательно участвуют понятые, могут участвовать прокурор, начальник следственного отдела, защитник подозреваемого и обвиняемого, адвокат-представитель потерпевшего и свидетеля, а в некоторых случаях – переводчик и законные представители несовершеннолетних. В ходе опознания они осуществляют присущие им функции. Особую группу участников образуют лица, предъявляемые вместе с опознаваемым (статисты). Их роль (в целом пассивная) не должна отождествляться с ролью понятых.

Процедура опознания отражает сложную  познавательную конструкцию этого  следственного действия и состоит  из ряда этапов.

1. Перед опознанием обязателен  предварительный допрос опознающего  об обстоятельствах, при которых  он наблюдал лицо или предмет  и о приметах и особенностях, по которым он сможет их  опознать. При этом возможно изготовление  со слов опознающего с помощью  специалистов синтетического портрета лица, подлежащего отождествлению (как для проверки объективности последующего узнавания, так и для розыска этого лица). Допрашивая опознающего, следователь должен убедиться в том, что он до официального предъявления для опознания не видел опознаваемого, т.к. в этом случае опознание утратило бы всякий смысл.