Шпаргалка по "Уголовному процессу"

Производство осмотра  жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска в таких  ситуациях производится на основании постановления следователя, дознавателя.[20]

Произведя осмотр, обыск или  выемку, следователь обязан уведомить  об этом судью и прокурора. На выполнение этого действия отводится 24 часа с момента начала производства следственного действия. Уведомление носит письменный характер.

К уведомлению прилагаются  копии постановления о производстве следственного действия и протокола  следственного действия.

Цель данного уведомления  – проверка законности решения о  его производстве.

Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия. По окончании  проверки он выносит постановление  либо о его законности, либо о  его незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Прокурор также должен проверять обоснованность производства следственных действий.

Нередко возникает обстановка, исключающая ожидание решения суда. Неотложность осмотра может вызываться разными причинами - необходимостью обнаружить скрывающегося преступника, предотвратить гибель людей, утрату документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, припрятывание ценностей, оружия, наркотиков, предупредить совершение особо тяжкого и тяжкого преступления. Следователь в подобных случаях вправе провести осмотр и без согласия лиц, проживающих в жилом помещении. Материалы осмотра в течение 24 часов представляются в суд для проверки законности проведенного действия.

Признание его незаконным переводит протокол осмотра в  разряд недопустимых доказательств (ст. 165 УПК РФ)[21].

3. 1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного  разбирательства суд продолжает  слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за  исключением случая, указанного  в части четвертой настоящей  статьи, а также в случае его  психического расстройства или  иной тяжелой болезни, исключающей  возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

(в ред. Федерального закона  от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Комментарий к статье 253

1. Отложение разбирательства и  приостановление уголовного дела  – процессуальные институты,  позволяющие суду с наименьшими  процессуальными затратами выйти  из положения, когда по делу появляются препятствия для дальнейшего его рассмотрения.

2. Основания для отложения разбирательства  могут возникнуть как в подготовительной  части судебного заседания, при  проверке созданных условий для  судебного разбирательства, так  и в других его частях, до удаления суда в совещательную комнату.

3. Если основания для отложения  разбирательства выяснены в подготовительной  части (неявка государственного  обвинителя, защитника и других  представителей сторон; заявленный  мотивированный отвод кому-либо из участников; несвоевременность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта и т.д.), то представляется целесообразным решение вопроса об отложении дела слушанием по окончании подготовительной части, что позволит выяснить и устранить все возникшие препятствия. Отложение дела слушанием должно быть на определенный срок, необходимый для устранения всех выявленных препятствий. После отложения разбирательства в подготовительной части слушание дела начинается заново.

4. Если основания для отложения возникли в других частях судебного разбирательства, слушание дела, как правило, продолжается с того момента, с которого оно было отложено. Но оно может быть начато и заново, если произошли изменения в составе суда (см. коммент. к ст. 242).

5. Приостановление дела допускается по основаниям, исчерпывающе установленным законом (см. коммент. к ст. ст. 208, 238).

6. Психологическое или физическое  заболевание подсудимого, не позволяющее  ему участвовать в заседании,  должно быть установлено заключением  эксперта или подтверждено другими документами. В этих случаях суд не должен выпускать из-под контроля процесс выздоровления лица.

7. Если подсудимый скрылся или  его местонахождение неизвестно, суд своим мотивированным решением  объявляет розыск и поручает  его соответствующим органам внутренних дел.

8. Определение суда или постановление  судьи об отложении разбирательства  или приостановлении уголовного  дела должно быть мотивировано  и занесено в протокол судебного  заседания.

9. Уголовное дело возобновляется  в случае выздоровления или обнаружения подсудимого. До этого момента материалы дела находятся в суде.

Билет 15

1. Принцип состязательности - демократическое и  процессуальное  начало,

создающее  максимально  благоприятные  условия  для   отыскания   истины   и

вынесения  справедливого  судебного  решения.  Конституция  установила,  что

судопроизводство  всех видов в Российской федерации  осуществляется на  основе

состязательности. Это означает, что:

       - судебное разбирательство  может   быть  начато  только  при  наличии

заявления истца, запроса органа или должностного лица,  обвинительного  акта

прокурора   или   жалобы   потерпевшего,   настаивающих   перед   судом   на

удовлетворении  их требований

       -  истец  и  ответчик,  орган  или  должностное   лицо,   оспаривающие

конституционность нормативного акта, и орган или  должностное лицо,  издавшее

этот  акт, обвинитель и обвиняемый выступают  в суде в качестве  сторон,  т.е.

таких участников судебного разбирательства, у которых  имеется  определенный

процессуальный  интерес  и  которым  закон  предоставил  равные  права   для

обоснования своих утверждений и выводов  и  для  оспаривания  утверждений  и

выводов другого участника судебного  разбирательства (противной стороны)

       - решение всех возникающих в  деле вопросов  принадлежит  только  суду

(судье),  который   не   связан   доводами   сторон,   свободен   в   оценке

представленных  ими доказательств, независим от любых посторонних  влияний  и

действует исключительно как орган правосудия

       Разъясняя судам содержание конституционного принципа состязательности

и  равноправия  сторон,  Плену  Верховного  Суда  Российской   федерации   в

Постановлении от 31 октября 1995 г.” О некоторых  вопросах применения  судами

Конституции РФ при осуществлении правосудия”

       Принцип состязательности был  провозглашен и  статьей  168  предыдущей

Конституции Росси, где было записано: ”Правосудие  в  РФ  осуществляется  на

началах состязательности и равенства сторон  перед  законом  и  судом”.  Эта

формулировка  менее точна,  чем  формулировка  действующей  Конституции.  Во-

первых, употребление в статье 168  слова  “начало”  во  множественном  числе

давало  основание предполагать, что состязательность  и  равенство  сторон  -

разные   принципы   (начала),   в   то   время  как   в    действительности

состязательность  включает в себя  равные  возможности  сторон,  это  один  и

единый  принцип. Во-вторых, стороны в суде  не  равны  (вряд  ли  кто  станет

утверждать, что прокурор и подсудимый равны), а равноправны,  т.е.  обладают

одинаковыми правами в ходе доказывания. В-третьих, равенство  перед  законом

и судом - элемент правового статуса человека и гражданина, а  не  стороны  в

процессе, ибо сторона - понятие собирательное, оно может включать в  себя  и

юридических лиц.

       Принцип состязательности долгое время отвергался нашей процессуальной

теорией и законодательством. Главная  причина  -  отказ  признать  прокурора

стороной, “уравнять”  его  с  подсудимым  и  защитником.  Утверждалось,  что

прокурор  не  сторона  в  процессе,  а   орган   надзора   за   законностью,

государственный   обвинитель,   вместе    с    судом    выполняющий    общую

государственную  задачу  -  борьбы  с  преступностью.  На   этом   основании

считались не приемлемыми для уголовно-процессуального  закона  сами  понятия

“сторона” и “состязательность”, несмотря на использовании их в  Конституции.

Только  в 1993 г. соответствующие термины  появились в новом  разделе  10  УПК

РСФСР “Производство в суде присяжных”(ст.429,435,441 и др.). Но если в  суде

присяжных  прокурор  является  стороной,  то,  как   сторона-обвинитель   он

выступает и в других судебных структурах. Признание состязательности в  суде

присяжных означает, что  на  этом  же  принципе  строится  и  всякое  другое

судебное  разбирательство. Тем не менее остается актуальной  необходимость  в

общей,   основополагающей   части   каждого   процессуального   кодекса    -

гражданского,  уголовного,  административного   -   сформулировать   принцип

состязательности  и  равноправия  сторон(  в  законах  о  конституционном  и

арбитражном  судопроизводстве  это  уже  сделано).  Без   этого   невозможно

добиться  коренной  реорганизации  судопроизводства,   освободить   суд   от

выполнения  многих элементов чуждой ему обвинительной  функции и  утвердить  в

России  подлинно независимую судебную власть.

 

2. Процедура назначения и проведения  экспертизы на предварительном  следствии охватывает, согласно  УПК РФ, не только разнообразные  меры, обеспечивающие ее надлежа-щую  организацию и проведение, но  и систему прав и обязанностей лиц, привлекаемых к проведению экспертизы. Экспортируемые — подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, будучи равноправными сторонами в процессе, а также свидетель, как участник процесса, наделяются определенными правами при проведении экспертизы, обеспечивающими их законные интересы. Совокупность этих предписаний образует развернутую и многоэтапную процедуру назначения и проведения экспертизы. Рассмотрим их более подробно.

Выяснение следователем данных об эксперте. Прежде чем поручить экспертизу лицу, не работающему в экспертном учреждении, следователь собирает сведения о специальности и компетентности эксперта, устанавливает отношение его к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, а также проверяет - нет ли оснований к отводу (ст. 70 УПК). Наличие таких оснований исключает возможность поручить ему проведение экспертизы. Если же экспертиза поручается государственному или негосударственному экспертному учреждению, проверка ограничивается изучением вопроса, есть ли в нем эксперты надлежащей квалификации.

Вынесение постановления о назначении экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 195, в постановлении  указываются: а) основания для назначения экспертизы, т.е. данные о том, что  имеющиеся у эксперта специальные  познания помогут выявить и истолковать  «скрытую» информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, б) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование государственного или негосударственного экспертного учреждения, в котором должна производиться экспертиза, в) вопросы, поставленные перед экспертом, г) материалы, представленные эксперту.

При назначении судебно-медицинской  или судебно- психиатрической экспертизы и необходимости поместить обвиняемого  или подозреваемого, если они не содержатся под стражей, для экспертного  исследования в медицинский или  психиатрический стационар (что, согласно п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК, возможно только с разрешения суда) следователь, в соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК, возбуждает об этом согласованное с прокурором ходатайство перед районным или военным судом, облекая его в форму постановления, в котором обосновывается необходимость помещения экспорти-руемого в стационар. Судья не позднее 24 часов рассматривает это ходатайство и принимает решение о его удовлетворении или отклонении. Во время пребывания подозреваемого в психиатрическом стационаре обвинение подозреваемому не предъявляется, т.к. течение 10-дневного срока, установленного законом для предъявления обвинения лицу, подвергнутому принудительным мерам, приостанавливается до получения заключения эксперта. Однако такие лица не могут быть водворены в обычные стационары (ч. 1 ст. 32 ФЗ от 31.05.01 г.), поскольку в них отсутствует охрана. Они помещаются для экспертизы в специально приспособленные для этого стационары (ч. 1 ст. 33 ФЗ от 31.05.01 г.).

Если же подозреваемый и обвиняемый содержатся под стражей, для помещения их в стационар не требуется разрешения суда. Достаточно указания об этом в постановлении следователя о назначении экспертизы.

Прежде  чем направить свое постановление  для исполнения, следователь обязан обеспечить права обвиняемого и подозреваемого при назначении и проведении экспертизы. В этих целях, в соответствии с ч. 1 ст. 198, он знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъясняет представлен-ные им права. Комплекс этих прав обеспечивает указанным лицам возможность предотвращать нарушения их законных интересов и добиваться объективного заключения эксперта.