Шпаргалка по "Уголовному процессу"

2. Создание группы сходных объектов, одним из которых является  объект, предположительно причастный  к делу. Эта мера  должна исключать случайное угадывание. Предъявляемые лица (статисты), числом не менее двух, должны быть сходными по внешности с опознаваемым. Сходство должно касаться пола, возраста, роста, телосложения, цвета волос и глаз, прически, покроя и цвета одежды и обуви. Предметы, числом не менее трех, должны быть однородными по наименованию, назначению, цвету, размеру и форме. Требование о предъявлении группы объектов естественно не распространяется на опознание трупа.

В практике возникают ситуации, когда  опознание личности возможно только по фотоизображениям (опознаваемый умер, скрылся, либо существенно изменил свою внешность). Тогда для опознания должно быть предъявлено не менее трех фотографий, изображающих опознаваемого и лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Фотографии, выполненные в одинаковом масштабе и формате, должны быть пронумерованы, опечатаны и удостоверены подписью следователя на фототаблице. При невозможности предъявления предмета в натуре его опознание также производится по фотоизображениям, с соблюдением указанных правил. Следует, однако иметь в виду, что предъявление лица в натуре после того, как оно опознано по фотографии, ставит результаты опознания под сомнение, т.к. первое опознание в отношении второго по существу играет роль наводящего вопроса.

3. Предъявление группы объектов  опознающему. Этот этап опознания должен с одной стороны исключить возможность подсказки опознающему желаемого следователю ответа, а с другой, обеспечить безопасность опознающего. Для этого опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц. В целях защиты опознающего (чаще всего потерпевшего и свидетеля) от угроз и давления со стороны опознаваемого (подозреваемого, обвиняемого), а также со стороны близких им лиц и членов преступных групп, закон предусматривает возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальный контакт опознающего с опознаваемым, и обеспечивающих сохранение в тайне личности опознающего. Решение о таком проведении опознания следователь оформляет своим постановлением. Между опознающим и группой предъявляемых лиц создается преграда (ширма, затемненное стекло и т.п.), позволяющая, однако, опознающему, оставаясь вне зоны видимости опознаваемых, наблюдать их. В этом случае понятые находятся там же, где и опознающий. В случаях, когда дополнительными признаками, позволяющими отождествить лицо, являются походка и голос, следователь может предложить каждому из опознаваемых встать, пройтись, произнести несколько фраз.

4. Для выяснения результатов  мысленной идентификации перед  опознающим ставится вопрос –  узнает ли он какое-либо  лицо или предмет из числа предъявленных ему; при этом свидетель и потерпевший предварительно предупреждаются об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. В положительном случае следователь предлагает объяснить – по каким приметам или особенностям опознающий узнал данное лицо или предмет. Здесь особое значение имеет обоснованность отождествления, например, в виде указания опознающим на особые приметы (шрамы, родинки, татуировки и пр.). Закон специально подчеркивает, что при опознании не допускаются наводящие вопросы. Недопустимы также и действия следователя, в явной или скрытой форме подсказывающие желаемый ему ответ (приближение к опознаваемому, доставление его в наручниках, присутствие охраны и т.п.). Верховный суд неоднократно критически оценивал результаты опознания, когда опознающий ссылался на приметы в неопределенной и неконкретной форме, затруднявшей объективную оценку результатов отождествления.

Важным правилом предъявления для  опознания, предотвращающим злоупотребления  органа расследования, служит запрет проведения повторного опознания тем же опознающим и по тем же признакам.

Фиксация результатов опознания  и их доказательственное значение.

Универсальным средством закрепления  хода и результатов предъявления для опознания является протокол. В нем, помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 166 УПК, с необходимой детальностью фиксируется внешность предъявляемых лиц, а также, по возможности дословно, показания опознающего. Если предъявление для опознания производилось в условиях, исключающих визуальный контакт между опознающим и опознаваемым, в протоколе также отражаются меры по исключению визуального контакта, особенности хода и результаты следственного действия. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 в этом случае в протоколе не приводятся подлинные данные об опознающем, а  указывается лишь его псевдоним. Также фиксируются данные о применении технических средств.

В качестве средства запечатления результатов  опознания эффективно применение фотосъемки, наглядно фиксирующей соблюдение требований закона о внешнем сходстве предъявляемых объектов. Особенно эффективна видеозапись, передающая, кроме того, и обстановку, динамические элементы (походку, жестикуляцию), содержание и тон показаний опознающего.

Доказательственными результатами предъявления для опознания являются протокол следственного действия, зафиксированные в нем показания опознающего о результатах отождествления, а также прилагаемые к протоколу материалы применения технических средств. Судебная практика свидетельствует о том, что эти доказательства редко используются судами для обоснования приговоров, ввиду того, что немалая их часть признается в суде недопустимыми. В значительной мере данное явление объясняется сложностью и трудоемкостью процедуры предъявления для опознания, которая порой неоправданно упрощается. Кроме того, доказательственное значение опознания зависит от степени категоричности отождествления объектов опознающим. В случаях, когда оно выражается в словах «такой же», «похожий» и т.п., означающих, что суждение носит вероятный характер, ценность опознания снижается. Наконец на оценку результатов опознания непосредственно влияет число признаков отождествления и их конкретность: чем большее число признаков указывается и чем конкретнее они излагаются – тем более убедительными становятся результаты.

Анализ практики применения данного  следственного действия говорит  о наличии тенденции к его  упрощению, отказу следователя от «чрезмерной» трудоемкости проведения. Это проявляется  в поверхностном предварительном  допросе опознающего (встречаются  и случаи, когда опознание производилось вообще без предварительного допроса), в непродуманном подборе статистов (когда статистами оказывались ранее знакомые опознающему лица, когда опознаваемый отличался от них форменной одеждой, внешними признаками пребывания в СИЗО, нередко и возрастом). Бывает и так, что опознающий в процессе объезда с работниками милиции мест возможного появления подозреваемого узнает его, после чего происходит официальное опознание, превращающееся в формальность. Такое же положение имеет место в случаях, когда работники милиции, сознательно или по небрежности, создают опознающему возможность видеть опознаваемого до его официального предъявления. Существенной проблемой остается внешнее сходство предъявляемых лиц (ч. 4 ст. 193). Их подбор, как отмечалось, не ограничивается анкетными данными, так как сходство должно касаться антропологических признаков (рост, телосложение, цвет волос, глаз и т.д.) и одежды. Эти признаки крайне редко фигурируют в протоколах опознания, что ставит под сомнение правильность формирования группы опознаваемых и, соответственно, результат отождествления. В определенной мере этому способствует и недостаток правовой регламентации: в бланках протокола предъявления для опознания (приложения 64 и 65 к УПК) сведения об опознаваемом и статистах ограничиваются лишь их фамилией, именем, отчеством и годом рождения, без приведения каких-либо других данных. Поэтому из протокола невозможно уяснить – правильно ли была сформирована группа и не был ли выделен опознаваемый из предъявляемых лиц. Проблема могла бы быть снята применением средств удостоверительной техники, способных передать особенности группы предъявляемых, однако эта мера – необязательная и на практике примененяется весьма редко.

Таким образом доказательственная ценность результатов данного следственного действия напрямую зависит от того, насколько точно соблюдалась процедура опознания и насколько определенным было указание опознающего на конкретное лицо. К сожалению на практике нередки случаи переоценки результатов опознания, когда в основу выводов, изложенных в обвинительном заключении и в приговоре суда, кладутся неубедительные, сомнительные акты опознания. Так, осудив У. за хулиганство и причинение потерпевшему М. ножевых ранений, районный суд сослался в приговоре на опознание подсудимого свидетелем Х. Между тем обстоятельство опознания вызвали сомнения в его достоверности. После того, как свидетель Х. заявила, что была очевидцем нападения на потерпевшего, работники милиции вместе с Х. стали объезжать улицы города с целью обнаружения преступников. В этот момент по рации поступило сообщение о драке возле одного из домов. Увидев там Ч. она указала работникам милиции на него, как на участника нападения на М. При предъявлении ей на опознание различных граждан она ошибочно утверждала, что они тоже участники избиения. При «официальном» предъявлении Ч. она опознала его, но также одновременно одного из статистов, предъявленных вместе с ним, хотя тот был заведомо непричастен к делу. Президиум Верховного Суда республики Татарстан этот приговор отменил для более тщательного исследования показаний Х. и выяснения – не допустила ли она ошибки.

3. Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходе судебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судом обнаружены достаточные основания для этого.

Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела в отношении  свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение. Если суд приходит к выводу, что  имеют место признаки совершения этих преступлений против правосудия, он может возбудить уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта лишь одновременно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которого привлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256 УПК). Это связано с тем, что оценка достоверности отдельных доказательств должна быть основана на рассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка совокупности доказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме того, запрет возбуждать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта до постановления приговора препятствует возможному влиянию возбуждения дела на содержание показаний или заключений, даваемых этими лицами в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91 и 92 УПК, применить меру пресечения к новому лицу, в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256 УПК). Это право может быть

 
использовано и при возбуждении  судом дела по новому обвинению против подсудимого, в отношении которого уже ведется судебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебном заседании может при наличии указанных в законе оснований применить меру пресечения как к подозреваемому, так и к обвиняемому.

Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за борьбу с преступностью.

. Виды, содержание, основания и  порядок вынесения определений  и постановлений в ходе судебного  разбирательства

В ходе судебного разбирательства  все вопросы, исключая осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (п. 11 и 12 ст. 34, ч. 1 и 5 ст. 261 УПК).

По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его;

3) связанными с осуществлением  отдельных судебных действий  в ходе разбирательства; 4) частными.

Билет 13

1. В ст. 48 Конституции записано: "Каждому гарантируется право  на получение квалифицированной  юридической помощи. В случаях,  предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно". При оказании бесплатной юридической помощи оплата труда адвокатов по защите лиц, освобожденных от оплаты полностью или частично органом дознания, предварительного следствия, прокурором или судом, в производстве которых находится дело, от несения расходов на оплату юридической помощи, а также при участии их в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом, производится из средств федерального бюджета. Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права на защиту. Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав. Без такой обеспеченности права на защиту со стороны органов государства оно превратится в пустую декларацию. Объективность следствия означает необходимость выявлять по каждому делу, наряду с изобличающими подозреваемого и обвиняемого обстоятельствами, оправдывающие и смягчающие их вину обстоятельства, причем независимо от того, выявлены ли они защитой. Подозреваемый, обвиняемый имеют право избрать себе желаемого защитника, а если защитник не был ими приглашен по соглашению, то заявить просьбу о его назначении, которую органы государства обязаны удовлетворить. 
 
Согласно положениям современного УПК РФ право на защиту подозреваемому и обвиняемому складывается из следующих установлений: личного осуществления предоставленных им прав или с помощью защитника, использующего целый комплекс предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым обвиняемым конституционного права на защиту. Совокупность предоставляемых подозреваемому (обвиняемому) процессуальных средств и прав, позволяющих ему знать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения, – использование всех этих правомочий, позволяющих ему самому, лично, защищать свои законные интересы, составляет правовую основу института права на защиту в уголовном процессе (ч. 1 ст. 16 УПК РФ). 
 
Законодатель возлагает на государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения законными способами и средствами. О наличии у подозреваемого, обвиняемого права на производство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья должны сообщить участвующим в деле лицам, разъяснить порядок использования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления (ч. 2 ст. 16 УПК).

2. 1. Обыск - это следственное действие, состоящее в принудительном обследовании помещений, иных мест, лица с целью отыскания и изъятия вещественных доказательств, документов и ценностей, имеющих значение для дела, обнаружения разыскиваемых лиц и трупов и отражения полученных результатов в протоколе. 
2. Из смысла закона усматриваются следующие виды обыска: 1) в жилище граждан, 2) в помещениях предприятий, организаций; 3) в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, и в помещениях, где проживают дипломатические представители и их семьи; 4) личный обыск; 5) на местности с ограниченным доступом (земельные участки). Участки местности, не находящиеся в чьем-либо правомерном владении, могут быть объектами осмотра. 
3. О понятии жилища см. комментарий к п. 10 ст. 5 УПК. 
4. Обыск является неотложным следственным действием, но может производиться только после возбуждения уголовного дела, в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. 
5. Закон четко устанавливает основания обыска, определяя: 1) его цели (отыскание орудий преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для дела, обнаружение разыскиваемых лиц и трупов); 2) места, в которых может скрываться искомое (жилище, помещение, принадлежащее лицу или организации, иное место, лицо), и 3) объем данных, указывающих на возможность отыскания искомого, т.е. достижения цели обыска ("достаточные данные полагать"). 
6. О видах отыскиваемых предметов см. комментарий к ст. ст. 81 и 84 УПК. 
7. Под фактическими основаниями обыска следует понимать совокупность данных, позволяющих выдвинуть обоснованное предположение о местонахождении искомых объектов. Точных (достоверных) данных о местонахождении искомого закон не требует. 
8. Фактическими данными, обосновывающими решение об обыске, являются имеющиеся в деле доказательства. 
9. Данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основание обыска (ст. 11 Закона об ОРД), если они приобрели процессуальную форму доказательств. 
10. Формальное основание обыска - мотивированное постановление следователя. В нем должно быть указано, хотя бы в общей форме, какие предметы будут отыскиваться при обыске. В резолютивной части излагается решение - произвести обыск с указанием места, где он будет проводиться. 
11. Обыск в жилище граждан, независимо от согласия или возражения проживающих в нем лиц, может производиться только на основании постановления судьи, вынесенного им по рассмотрению ходатайства следователя, изложенного в постановлении и согласованного с прокурором (до 2004 г. - с санкции прокурора). При этом судья должен обратить особое внимание на материалы, представленные следователем, с точки зрения их достаточности для принятия решения об ограничении неприкосновенности жилища. О порядке истребования разрешения судьи см. комментарий к ст. 165 УПК. 
12. В исключительных случаях, когда проведение обыска не терпит отлагательства, он может быть проведен на основании постановления следователя без разрешения суда и санкции прокурора (ч. 5 ст. 165 УПК). К числу таких случаев следует отнести: реальное опасение, что разыскиваемый и подлежащий изъятию объект может быть утрачен, поврежден или использован в преступных целях, разыскиваемое лицо может скрыться, когда есть опасения, что в помещении, подлежащем обыску, совершается преступление (слышны выстрелы, раздаются крики о помощи). 
13. В подобных случаях после проведения обыска следователь обязан в течение суток направить судье и прокурору уведомление об этом. К уведомлению прилагается постановление следователя и протокол производства обыска с тем, чтобы, рассмотрев их, судья мог убедиться в законности принятого следователем решения. В противном случае он должен признать результаты обыска недопустимыми доказательствами (ч. 5 ст. 165 УПК). 
14. Следователь вправе поручить производство обыска органу дознания. О других должностных лицах, которые могут производить обыск, см. комментарий к п. 2 ст. 177 УПК. 
15. При производстве обыска присутствуют понятые. Если обыску подвергаются одновременно несколько помещений (комнат), понятые должны присутствовать в каждом из них. 
16. При производстве обыска вправе присутствовать защитник (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК), а также адвокат лица, в помещении которого производится обыск. Следователь вправе привлечь к участию в обыске специалиста, переводчика и потерпевшего (с его согласия). 
17. О присутствии при обыске заинтересованных лиц см. комментарий к ст. 177 УПК. 
18. Об особом порядке обыска в помещениях дипломатических представительств, а также в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями и их семьями, см. комментарий к ч. 2 ст. 3 УПК. 
19. Процедура обыска складывается из ряда процессуальных действий: 1) следователь предъявляет обыскиваемому постановление об обыске либо разрешение суда на обыск; 2) затем он предлагает добровольно выдать отыскиваемые предметы и документы (если они выданы добровольно и полностью, можно не производить поисков); 3) в противном случае он приступает к поискам предметов и документов, указанных в постановлении; 4) встретившись с отказом владельца помещения и хранилища добровольно их открыть, следователь вправе вскрывать их принудительно, избегая при этом причинения не вызываемого необходимостью материального ущерба; 5) изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам, при необходимости упаковываются, опечатываются и удостоверяются присутствующими. 
20. Протокол обыска должен быть составлен с соблюдением общих правил протоколирования (см. комментарий к ст. ст. 166 и 167 УПК). 
21. В протоколе все изымаемые предметы перечисляются с точным указанием количества, меры, веса и индивидуальных признаков. 
22. Владельцам изымаемых предметов, представителям предприятий, учреждений, организаций, в которых проводился обыск, вручается под расписку надлежаще оформленная копия протокола обыска.