Анализ потребительских свойств элеронного градусника

 

Продолжение Таблицы 9

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17
Х7 – источник питания	80	80	80	65	70	80	80	70	80	90	90	80	80	75	1100	78,6
Х8– шум, вибрация в процессе пользования		80					75			80					235	78,3
Х9 – эксплуатационно-техничес-кая  докумен-тация	80	80	80	80	80	70		90	75	80	80	80	80	75	1030	79,2
Х10 – футляр	80		80		75	80		80	80	80	80	80			715	79,4
Х11 – упаковка	80							80	80		95	95			430	86,0
Оценка  СХ.Кj	320	650	320	220	370	370	570	410	730	500	755	675	320	230
Относит-я оценка СХ.Кjотн (% )	80,0	81,3	80,0	73,3	74	74,0	81,4	82,0	81,1	83,3	83,9	84,4	80,0	76,7	6440

 

Относительная оценка всех потребительских свойств изделия равна

С_Х.К^отн  =  (С_Х.K / С_Х.К^max ) ´ 100    ( % ),

где С_Х.К^max  численно равно произведению количества всех непустых ячеек матрицы на 100  ( % ).

В нашем случае С_Х.K =6440

С_Х.К^max = 80 ´ 100 = 8000

С_Х.К^отн = ( 6440 / 8000) ´100 = 80,5 % .

Это значит, что наше изделие  по совокупности всех его факторных  и критериальных свойств соответствует  требованиям данного потребителя  на 80,5 % и не соответствует на 19,5 % .

Окончательная итоговая потребительская оценка изделия с учетом четырех уже имеющихся оценок. Здесь еще раз оценивается вся совокупность факторных и критериальных свойств изделия и, учитывая четыре полученных ранее оценки, получаем окончательную потребительскую оценку изделия «Электронный термометр» равную С_Q.итог. = 80 % .

Разность между максимальной (83,1%) и минимальной (80%) оценками равна 3,1 % . Данная величина свидетельствует о близости оценок и, следовательно, о достаточно высокой адекватности (истинности) оценок изделия.

По итогам полученных оценок можно сделать следующие выводы:

1) в соответствии с  четырьмя схемами оценки получены  четыре оценки изделия «И»  по его факторным и критериальным  свойствам:

С_Q.исх.  =  80 %  - исходная потребительская оценка изделия,

C_К^отн.  =  82,8 %  - оценка изделия по его критериальным свойствам,

C_X^отн.  =  83,1 %  - оценка изделия по его факторным свойствам,

C_X,К^отн. =  80,5 %  - оценка изделия по совокупности его факторных и критериальных свойств;

2) с учетом четырех оценок  была определенна окончательная  – пятая – оценка на уровне  С_Q.итог. = 80 % как наиболее адекватную оценку свойств данного изделия. Таким образом, электронный термометр по совокупности всех его факторных и критериальных свойств соответствует требованиям пользователя на 80 %  (и не соответствует на 20 % );

3) разность между максимальной (83,1 %) и минимальной (80 %) оценками равна 3,1 % , что свидетельствует о близости оценок и может рассматриваться как определенное подтверждение достаточно высокой адекватности (истинности) полученных оценок изделия;

4) для достижения полного  или почти полного соответствия  изделия  требованиям  потребителя  необходимо изменить, в первую  очередь, такие собственные (факторные)  свойства изделия как:

– материал корпуса (75% -табл. 8; 80,5% - табл. 9);

– эксплуатационно-техническая документация  (75% - табл.8; 79,2% - табл. 9);

– шум и вибрация (80% - табл. 8; 78,3% - табл. 9)

А так же такие критериальные свойства, как:

– долговечность (75% - табл. 7; 74% - табл. 9),

– эффективность удовлетворения потребности (70% - табл. 7; 73,3% - табл. 9),

– сохраняемость (70% - табл. 7; 74% - табл. 9).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Оценка функций изделий по их стоимости и важности для потребителей

Метод ФСА предназначен для оценки соответствия между стоимостью и  важностью функций, выполняемых  изделием и выявления функций  с избыточной стоимостью. Метод состоит  из следующих этапов:         

          1) структурно-функциональное описание изделия, а также системы, в которой оно используется;

2) определение стоимости каждой  функции изделия; 

3) определение важности (значимости) каждой функции для потребителя; 

4) определение соответствия между  стоимостью и важностью каждой  функции и выявление функций  с избыточной стоимостью;

5) выявление причин наличия и  путей устранения избыточной  стоимости функций.

3.1. Определение стоимости каждой детали

Стоимость деталей должна определяться по фактическим данным завода – изготовителя. Если такие  данные недоступны, то можно применить  экспертную оценку стоимости деталей, основанную на методе парных сравнений.

По фактическим данным было определенно, что наиболее дорогая  деталь больше наименее дорогой детали примерно в 5 раз, отсюда следует, что коэффициент размаха Кр=5.

Определяем величину "у" по формуле

y = ( k - 1 )/( k + 1) + = (5-1) / (5+1) +   =  0,73.

Переводим знаки сравнения в  числа по следующему правилу

> 1+y  = 1 + 0,73 = 1,73    

= 1

< 1-y  = 1 - 0,73 = 0,27.

 

 

Таблица 10 – Сравнение деталей по стоимости (метод парных сравнений)

Детали	1	2	3	4	5	6	7	8	9	Pi(1)	Piотн(1)	Pi(2)	Piотн(2)
1	=	>	<	>	>	>	=	>	<	11,19	0,14	82,59	0,14
	1	1,73	0,27	1,73	1,73	1,73	1	1,73	0,27
2	<	=	<	>	>	>	<	>	<	9	0,11	59,68	0,10
	0,27	1	0,27	1,73	1,73	1,73	0,27	1,73	0,27
3	>	>	=	>	>	>	>	>	>	14,84	0,18	129,3	0,21
	1,73	1,73	1	1,73	1,73	1,73	1,73	1,73	1,73
4	<	<	<	=	<	<	<	<	<	3,16	0,04	24,18	0,04
	0,27	0,27	0,27	1	0,27	0,27	0,27	0,27	0,27
5	<	<	<	>	=	<	<	>	<	6,08	0,08	37,67	0,06
	0,27	0,27	0,27	1,73	1	0,27	0,27	1,73	0,27
6	<	<	<	>	>	=	<	>	<	7,54	0,09	47,61	0,08
	0,27	0,27	0,27	1,73	1,73	1	0,27	1,73	0,27
7	=	>	<	>	>	>	=	>	<	11,19	0,14	82,59	0,14
	1	1,73	0,27	1,73	1,73	1,73	1	1,73	0,27
8	<	<	<	>	<	<	<	=	<	4,62	0,06	29,86	0,05
	0,27	0,27	0,27	1,73	0,27	0,27	0,27	1	0,27
9	>	>	<	>	>	>	>	>	=	13,38	0,17	108,7	0,18
	1,73	1,73	0,27	1,73	1,73	1,73	1,73	1,73	1
Итого										81	1	602.17	1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 11 – Стоимость деталей

№ детп/п	Наименование детали	Кол-во деталей одного наиме-нования	Стоимость деталей		Стоимость нарастающим итогом
			коп.	%	коп.	%
1	корпус		2057	14	2057	14
2	измерительный наконечник		1487	10	3544	24
3	дисплей (LCD)		3221	21	6765	45
4	кнопка (включение/выключение)		602	4	7367	49
5	крышка отделения для  батареи		938	6	8305	55
6	держатель элемента питания		1186	8	9491	63
7	температурный датчик		2057	14	11548	77
8	соединительный провод		744	5	12292	82
9	плата		2708	18	15000	100
	Итого:	9	15000	100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Построим диаграмму Парето.

 

Рисунок 4 – Стоимость деталей нарастающим итогом (диаграмма Парето)

 

3.2. Определение стоимости каждой функции

Стоимость функции равна сумме "долевых" стоимостей деталей, участвующих  в выполнении функции. Расчет выполняется  с использованием матрицы участия  элементов в функциях изделий. Результаты расчета представлены в табл. 12.

Таблица 12 – Определение стоимости каждой функции

Детали	Стоимость	Функции
		F1	F2	F3	F4	F5	F6	F7
Д1	2057				757	1300
Д2	1487	350				350	787
Д3	3221		2221		1000
Д4	602				602
Д5	938				469	469
Д6	1186					1186
Д7	2057	850				357	850
Д8	744		372					372
Д9	2708			1900				808

 

Продолжение таблицы 12

Итого	15000	1200	2593	1900	2828	3662	1637	1180
Стоимость относительная		0,08	0,17	0,13	0,19	0,24	0,11	0,08