Аристотель о государстве

2. Умеренный имущественный  ценз на правящие должности.

3. Избрание путем голосования.

4. Торговцы и ремесленники  должны быть лишены политических  прав.

5. Преобладание среднего  класса.

VI. Соотношение государства  и личности.

Не может быть счастливо  государство, если несчастен хоть один гражданин. Целью государства является счастливая жизнь граждан.

§ 8. Причины  государственных переворотов и  войн

 

Основную причину возмущений и переворотов в государстве  Аристотель видит в отсутствии равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других – равенством по достоинству.

Военное дело, подчеркивает Аристотель, нужно не для порабощения  других народов, а прежде всего для  того, чтобы самим не попасть в  рабство. Он также осуждает завоевательные войны с целью расширения территорий (так как государство, по Аристотелю, – это полис и не должно иметь слишком обширную территорию).

Высоко оценивая благо  мира, Аристотель подчеркивает, что  «сам принцип войн можно считать  противным идее права».

Заключение

 

Государство по Аристотелю – это  полис. Формы государства совпадают  Аристотеля с общественными формами. Согласно Аристотелю, «государство – продукт естественного развития и... человек, по природе своей – существо политическое». «Государством мы и называем совокупность таких граждан, совокупность, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования». Политически полноправными гражданами поэтому, по Аристотелю, являются далеко не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовным качествам – лишь гражданам принадлежит земля. Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т.п.; напротив того, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и «служащих государству своим имуществом», затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием «естественных влечений» и способностей людей. В зависимости, поэтому, от характера и потребностей народов находятся и государственные конституции, в которых Аристотель различает три постоянных типа: власть принадлежит или одному, или немногим, или многим. Эти три формы могут осуществляться в идеальном виде, как «монархия», «аристократия» и «политика», или находить в себе искаженную историческую реализацию, становясь тогда «тиранией», «олигархией» и «демократией». Рассуждая о том, какая из этих форм является в абстракции наиболее совершенной, Аристотель считает несправедливым, чтобы власть принадлежала большинству, ибо «они начнут делить между собой состояние богаты» и «что же тогда подойдет под понятие крайней несправедливости? Несправедливо, однако, чтобы власть принадлежала и одному, – поэтому аристократическая республика оказывается идеальной формой правления. Практически, однако, приходится считаться с различными историческими условиями, классовыми взаимоотношениями – в некоторых случаях наделять гражданскими правами и ремесленников, и наемных поденщиков. Поэтому практически наиболее приемлемой чаще всего оказывается «средняя форма государственного строя», т.к. только она не ведет к «партийной борьбе». Это умеренная демократия.

Государственный строй  должен быть организован таким образом, чтобы можно было избежать партийной  борьбы и всяких нарушений имущественного порядка: такова основная мысль Аристотеля. Поэтому, помимо различных общих  функций (пропитание граждан, поощрение ремесел, организации вооруженной силы, религиозного культа, судебных отправлений), Аристотель возлагает на государственную власть еще целый ряд забот по регламентации жизни граждан. В стремлении к такой регламентации, которая предохранила бы от всяких нарушений существующего порядка, и состоит так называемый «социализм» Аристотеля, приписываемый ему некоторыми авторами. Государство ограничивает в этих целях число деторождений, проводит систему публичного и общего для всех граждан воспитания юношества, изгоняет всякого рода разрушительные и беспокойные элементы, следит за строгим соблюдением законов и т.п. Но, наряду с этим, большое значение придает Аристотель умеренной политике различных публичных органов, не выходящих за пределы своих прав и компетенции. С этим связано и неизбежное для буржуазного мышления учение о «разделении власти» на законодательную (народное собрание), правительственную (магистрат) и судебную.

 Итак, Аристотель различал  три хорошие и три дурные  формы управления государством. Хорошими он считал формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу; это – монархия, аристократия и «полития» (власть среднего класса), основанная на смешении олигархии и демократии. Напротив, дурными, как бы выродившимися, видами этих форм Аристотель считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Будучи выразителем полисной идеологии, Аристотель был противником больших государственных образований. Теория государства Аристотеля опиралась на огромный изученный им и собранный в его школе фактический материал о греческих городах-государствах. Учение Аристотель оказало громадное влияние на последующее развитие философской мысли.

 

Список используемой литературы

 

 

1. Боннар Андре. Греческая цивилизация, т. 1. – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1994. – 448 с.
2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1./Под общ ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989. – 367 с.
3. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2000. – 438 с.
4. История философии: Учебник для вузов/В. Ильин. – СПб.: Питер, 2003. – 732 с.
5. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Логос, 2002. – 288 с.
6. Основы современной философии. Издание 2-е дополненное. Серия «Мир культуры, истории и философии». – СПб.: Издательство «Лань», 1999. – 352 с.
7. Основы философии в вопросах и ответах. Учебное пособие для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1997. – 448 с.
8. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Центр, 1997. – 272 с.
9. Философия: Учебник/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 520 с.
10. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 288 с.

¹ Философия: Учебник/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – С. 27

² Философия: Учебник/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – С. 28

³ Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2000. – С. 45

⁴ История философии: Учебник для вузов/В. Ильин. – СПб.: Питер, 2003. – С. 130

⁵ История философии: Учебник для вузов/В. Ильин. – СПб.: Питер, 2003. – С. 131

⁶ История философии: Учебник для вузов/В. Ильин. – СПб.: Питер, 2003. – С. 131