Возникновение и становление венчурной индустрии как результат развития научного мировоззрения

Не преследуя утилитарных целей и просто создавая все более верные модели мира, ученые, занятые в сфере фундаментальных исследований, могут, даже не осознавая этого, закладывать фундамент для решения практических задач, важных для выживания человечества.  Думал ли Галилей, формулируя свой закон свободного падения тел и в споре с аристотелианцами доказывая его справедливость, что тем самым он закладывает теоретические основы современной нам космонавтики? На базе полученного в рамках галилей-ньютоновой физики значения ускорения свободного падения тел (~9,8 м/сек2)  удалось уже в наше время рассчитать, какую скорость ракета-носитель должна сообщить телу для того, чтобы оно могло стать искусственным спутником Земли (первая космическая скорость, равная ~ 8 км/сек), и  какую скорость должно иметь, чтобы, преодолев земное притяжение, навсегда покинуть Землю и уйти в открытый космос (вторая космическая скорость, равная ~11 км/сек).

Или другой пример. Ныне хорошо известны  блестящие практические достижения  генной инженерии. Достаточно перечислить получение с помощью ее методов таких жизненно важных  лекарств как  инсулин, интерферон; создание высокопродуктивных штаммов микроорганизмов для производства аминокислот, антибиотиков, ферментов, витаминов;  набирающую силу генную терапию и т.д.  Но ведь в 60-х годах. ХХ века было не ясно, даст ли вообще что-нибудь полезное молекулярная биология. И многие ученые сетовали на то, что на эту область исследований отпускается слишком много средств. 

Таких примеров «отложенного» практического использования законов науки можно привести множество. Эта функция науки, несомненно, действует и сейчас. Эксперименты с космическими аппаратами, посылаемыми к другим планетам нашей Солнечной системы, многим представляются сейчас излишней роскошью. Но, возможно, они помогут человечеству постичь тайну происхождения жизни на Земле или расширить ареал существования человечества в Космосе.

Имея в виду возможность существования такой «отложенной» пользы, необходимо поддерживать и  финансировать все фундаментальные исследования, а не только те, которые представляются перспективными уже сейчас. Во-первых, потому, что  исключения тех или иных разработок из поля научных исследований может отрицательно сказаться на самой науке. Любые запреты могут негативно сказаться именно в практической сфере, отрицательно влияя на качество жизни людей. Нельзя повторять ошибки противника генетики — Лысенко, третировавших генетические исследования на том основании, что они излишне теоретичны, оторваны от жизни, что биология должна непосредственно подключиться к решению продовольственной проблемы в стране, а не заниматься бесполезным манипулированием  какими-то там генами  каких-то там мушек-дрозофил. В нашей стране генетика была запрещена. Но, как известно, именно она и помогает сейчас решать проблему голода в развивающихся странах путем (пусть пока и несовершенной) практики создания новых генетически измененных видов растений и животных, обладающих высокой продуктивностью и другими, полезными для человека свойствами. Так что вопрос о судьбе фундаментальных исследований должен быть столь же важным для нас, как и вопрос о судьбе современных технологий.

В связи с отмеченной выше тенденцией возрастания зависимости современных технологий от науки актуальным является вопрос о механизмах взаимодействия этих двух сфер исследовательской деятельности. Существовавшая долгое время и считавшаяся правильной «линейная» модель их взаимодействия  — фундаментальная наука выступает источником технологических новаций, а технология является приложением науки — в настоящее время трансформируется. Во многом наука имеет своим источником предшествующую науку; технология — предшествующую технологию. И лишь в особых ситуациях, в частности при возникновении нового направления в науке, происходит их интенсивное взаимодействие. В процессе этого взаимодействия они взаимно обогащаются; их традиционная причинная связь может переворачиваться: уже не наука питает технологию, а технология ставит перед наукой задачи и сама выступает источником развития науки; затем, когда основные проблемы решены, потребность в их взаимодействии уменьшается, и они вновь начинают развиваться относительно самостоятельно.

В некоторых случаях, не будучи источником, чистая наука выступает основой технологических достижений. Такая роль фундаментальной науки обычно выявляется ретроспективно. Яркий пример — атомные реакторы и атомные бомбы.

Можно ли открыть некую универсальную модель взаимоотношения науки и технологии? Нужно признать, что философия науки пока не знает ответа на этот вопрос. Она все еще не отреагировала должным образом на этот эпистемологический  вызов современных технологий. В отличие от социальных, политических и моральных проблем, связанных с современными технологиями, эта проблематика (взаимодействие фундаментальных наук и технологий) разработана не так явно.

В настоящее время вопрос об адекватной теоретической реконструкции  взаимодействия науки и технологии активно обсуждается. Предлагаются различные модели. Одна из них - «цепочечная». В отличие от линейной, она начинается не с законов фундаментальной науки, а с дизайна. Сам процесс инновации представляется как цепочка технологических усовершенствований, каждое звено которого связано с предыдущим петлей обратной связи. Наука не участвует в этой цепочке. Она привлекается как бы со стороны для решения возникающих в ходе технологических разработок проблем.

Несмотря на свое правдоподобие, вряд ли и такая модель окажется приложимой ко всем случаям взаимодействия чистой и прикладной наук: ведь иногда верна и линейная модель. Возможно, единой теоретической реконструкции вообще не существует: разнообразие практик требует и определенного разнообразия моделей. В любом случае, какой бы ни была предложенная модель, неизбежен вопрос о механизмах применения фундаментальной науки в технологии. Например, в нанотехнологические разработки включаются такие фундаментальные дисциплины как квантовая физика, молекулярная биология, компьютерные науки, химия. Совокупность этих дисциплин способствует появлению новых технологий. Но как? Непосредственно законы фундаментальных наук к свойствам и параметрам предметов технологических разработок не применимы. Требуются процедуры идеализации, упрощения, аппроксимации, а также модификация фундаментальных законов посредством введения в них некоторых условий.

Традиционно считалось, что фундаментальные и прикладные науки — это разные типы исследовательской деятельности. Они разнятся между собой по своим целям и ценностям. Фундаментальные науки нацелены на получение истинных знаний об объектах и процессах природы, как они существуют сами по себе, безотносительно к целям и ценностям человека. Прикладные науки решают другую задачу — использование этих знаний для изменения объектов и процессов в нужном для человека направлении.

С утверждением о стирании различий между чистыми и прикладными исследованиями тесно связаны еще два тезиса. В одном из них провозглашается, что современная наука стала товаром. Но это утверждение — следствие неверного представления о взаимоотношении фундаментальных и прикладных наук. Нельзя говорить о коммерциализации, если иметь в виду стремление ученых понять раннюю историю Вселенной (космология); или раскрыть причины происхождения и эволюции живого (биология); познать строение материи на самом фундаментальном уровне ее организации (физика элементарных частиц)?  Учеными, занятыми в этой сфере науки, движет   любознательность, а не мысли о пользе и доходах.

Второй тезис состоит в том, что истина в современной технонауке уже якобы не является идеалом познавательной деятельности: ее место заняла эффективность применяемых методов и проводимых процедур. В прикладных исследованиях действительно на первый план выдвигается их полезность и эффективность. Но в фундаментальной составляющей, даже если она соединилась в одном процессе с прикладными и технологическими разработками, на первом месте стоит их адекватность действительности, их истинность. Да и чего бы стоили результаты осуществляющихся чистых исследований, если бы они оказались ложными?

Заключение

Венчурный капитал поддерживает наиболее динамично развивающиеся отрасли, обеспечивающие стране международную конкурентоспособность; он сделал возможным развитие новых отраслей: таких, как персональные компьютеры и биотехнологии. Не случайно страны с развитым рынком венчурного финансирования (США, Япония, Германия, Великобритания) выступают как крупнейшие экспортеры продукции высоких технологий. Венчурный капитал также служит для поддержки предпринимательских начинаний, способствует появлению новых инновационных компаний, их быстрому росту и рынка, а также созданию новых рабочих мест.

Создание венчурных сетей на основе эффективного партнерства научного сообщества, финансовых институтов и государства — важная задача развития экономики страны. Должны быть выработаны подходы к взаимодействию фундаментальной науки и технологии. Ответственность за это несет и философия науки. Уделяя много внимания проблемам социальной ответственности ученого, вопросам взаимоотношения науки и власти,  проблемам этики науки, философия науки до сих пор не ответила на важнейший вызов современного технологического знания: раскрыть роль и механизмы участия фундаментальной науки  в прикладных и технологических работах.

В середине прошлого века Чарльз Сноу писал, что характер сложных диалектических связей между фундаментальной и прикладной науками — одна из наиболее глубоких и трудных проблем в истории и методологии научного познания. Он призывал философов к  решению этой проблемы. Этот его призыв остается актуальным и в настоящее время.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Metrick Andrew, Yasuda Ayako., Venture Capital and the Finance of Innovation: Textbook. — 2 edition. Publisher: John Wiley & Sons, Inc., 2011. — 592 p.
2. Алексеев П.В., Панин А.В., Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.
3. Мамчур Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии / Е. Мамчур // Вопросы философии. – 2011. – № 3. – с. 80 – 90.
4. Через 4 года гаджетов будет больше, чем людей [Электронный ресурс]: – Режим доступа:  http://hitech.newsru.com/article/15feb2012/ciscovsl12
5. Мировой оборот e–commerce [Электронный ресурс]: – Режим доступа:  − http://www.e–moneynews.ru/mirovoj–oborot–e–commerce–b2c–dostig–599–milliardov–funtov–sterlingov/
6. Суть научного мировоззрения [Электронный ресурс]: – Режим доступа:  − http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ideology/ideology2.php
7. Венчурные инвестиции: понятие и особенности [Электронный ресурс]: – Режим доступа:  − http://www.globfin.ru/articles/venture.htm