Генезис философии

Две системы рабства. К. Маркс различал две системы рабства: патриархальную систему рабства, направленную на «производство непосредственных средств существования, в рабовладельческую систему, направленную на производство прибавочной стоимости»'. Вторую систему рабства можно частично отождествить с тем, что Ф. Энгельс называл цивилизацией. «Цивилизация,— писал Ф. Энгельс,— является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе»2. Для цивилизации, говорит далее Ф. Энгельс, характерны введение металлических денег, появление класса купцов и возникновение частной собственности на землю, а также наличие рабского труда как господствующей формы производства. В «Набросках ответа на письмо В. И. Засулич» К. Маркс вводит понятия «первичной формации» и «вторичной формации». Там сказано, что «период земледельческой общины является переходным периодом от общей собственности к частной собственности, от первичной формации к формации вторичной»'. При этом к первичной формации можно отнести не только родовое общество, или первобытнообщинную формацию, но и часть рабовладельческой формации, а именно древнеазиатский способ производства. Начало же вторичной формации можно связать с античным способом производства.'

Древнеазиатский и античный способы  производства. Иногда принято противопоставлять  Древний Восток (Китай, Индия, Шумеро-Вавилония, Египет) и Древний Запад (Восточное  Средиземноморье, Древняя Греция и  Древний Рим) фундаментально: на Востоке существовал только «азиатский способ производства», а на Западе — «античный способ производства». Однако это несомненное различие в способах производства все же скорее стадиальное, чем пространственное. Элементы «азиатского способа производства» были и в Европе. Это Крито-минойская и Микенская культуры. Элементы «античного способа производства» бывали и на Востоке. Иллюзия исключительно пространственного распределения этих двух способов производства — азиатского и античного — имеет основание в том, что древнеазиатский способ производства в Европе и античный способ производства в Азии были выражены не в классической форме, а фрагментарно. В стадиальном же смысле античный способ производства характерен для обществ начала века железа, а древнеазиатский способ — для обществ века бронзы.

Общества века бронзы. Все раннеклассовые общества века бронзы имеют ряд более  или менее общих черт независимо от своего временного (хронологического) и пространственного (хорологического) положения. Раннеклассовые общества доколум-бовой Америки аналогичны обществам века бронзы Евразии, хотя первые намного позднее вторых. Экономически для обществ века бронзы характерны натуральное хозяйство, связанное с продуктообменом и предметными деньгами, отсутствие частной собственности на землю, устойчивость общины, экономическое господство деревни над городом, патриархальный характер рабовладения, его кастовость (почти полная взаимонепроницаемость классов). Вся земля считается государственной, и в этом смысле она «общая» — такую трансформацию приобретает характерная для «первичной формации» недифференцированная собственность в обществах века бронзы. С социально-политической стороны эти общества все еще сохраняют присущие родовому строю непосредственные личные отношения между людьми. Однако в условиях классового общества и государства личные отношения приобретают форму личностного господства и подчинения. Безличного правового сознания еще нет. Положение человека в обществе определяется его личной причастностью к государственной власти, к обожествляемому главе государства— «восточный» деспотизм! С идеологической стороны общества века бронзы отличаются наличием в них государственной религии как первой формы идеологии и государственного сословия жрецов в качестве первых идеологов, выводящих «восточный» деспотизм и социальную иерархию из самой структуры мифологизированного мироздания. Однако для обществ века бронзы характерны также зарождение переходных форм между мифологией и философией, начало искусства, не связанного с религией, и начало пауки.

Общества века бронзы возникли в  третьем тысячелетии до и. э. Во втором тысячелетии можно говорить о  полосе древней цивилизации, протянувшейся  через Старый Свет между 40 и 15 градусами  северной широты. К югу и к северу от этой полосы продолжал господствовать неолит. Внутри же упомянутой «полосы» образовались три очага древней, «бронзовой» цивилизации: восточный —Китай (государства Шан-Инь, 18—12 вв. до п. э., и Западное Чжоу, 12—8 вв. до н. э.), средний — Индия (Хараппское государство, 25—16 вв. до н. э., и арийские государства первой половины первого тысячелетия до н. э.). Третий, западный очаг более сложен. Сюда входили самые древние цивилизации Шумера — Аккада и египетского Древнего царства. Именно здесь общества века бронзы возникли ранее всего — в третьем тысячелетии до п. э. Далее в этот очаг культуры вошли также Древневавилонское (середина второго тысячелетия до н. э.) и Нововавилонское (612—538 гг. до н. э.) царства, Сирия, Финикия и Палестина, Среднее и Новое царство в Египте, а также и поздний, Саисский Египет (650—525 гг. до н. э.). Сюда же принадлежали Критское (первая половина второго тысячелетия до н. э.) и Микенское государства вместе с другими ахейскими государствами (вторая половина второго тысячелетия до н. э.).

Если восточная часть полосы древней цивилизации была отделена от средней части природой (горы и пустыни), то западная от средней — своего рода культурным барьером: населявшие Иранское плоскогорье мидяне и персы отставали в своем культурном развитии от цивилизаций Индии, с одной стороны, и Месопотамии— с другой, а потому больше разделяли эти культуры, чем их связывали. 

Общества  начала века железа. Социально-экономически для этих обществ характерны начало товарно-денежных (вещных) отношений, дополняющих, а затем и частично вытесняющих личные отношения людей, выделение ремесла из сельского хозяйства, завершение развития денег до их законченной монетной формы, появление торгового капитала, начало частной собственности на землю, купля-продажа земли, разложение общины, установление экономического господства города над деревней, упразднение долгового рабства и проникновение рабского труда в сферу производства, производство прибавочного продукта (стоимости). С социально-политической стороны в этих обществах па основе вещных отношений создается безличное писаное право. Эти общества характеризуются также политическим господством города над деревней, ожесточенной политической борьбой за власть (борьба царств и общинной имущественной знати против аристократии в Китае, борьба варны кшатриев против брахманов в Индии, торгово-ремесленных слоев городского населения — «демоса» — против землевладельческой аристократии в Элладе), иногда республиканско-демократической формой политической жизни. С идеологической стороны общества начала века железа характеризуются зарождением философии и дальнейшим развитием науки вплоть до достижения ею в некоторых своих пунктах ступени дедуктивной науки.

Вторая  ступень в развитии раннеклассовых обществ прослеживается в Китае  во времена Восточного Чжоу (периоды  Чуньцю, 8—5 вв. до н. э., и Чжаньго, 5—3 вв. до н. э.), в Индии во времена государств Магадха и Маурья (5—2 в. до н. э.). Что касается третьей, западной части полосы древней цивилизации, то она в своем историческом развитии в значительной части была отброшена назад, оказавшись порабощенной сравнительно отсталой Персией в эпоху династии Ахеменидов (6—4 вв. до н. э.). Ростки нового, например реформа фараона Бокхориса в Египте, согласно которой было отменено долговое рабство и которую позднее изучал Солон, произведший затем сходную реформу в Афинах, были затоптаны завоевателями-персами. Поэтому на Западе вторая ступень в развитии раннеклассового общества нашла свое выражение лишь в ряде передовых полисов Эллады, где и возникла древнезападная философия. 

Генезис философии.

Скачок  в развитии производительных сил  в связи с переходом от бронзы к железу увеличил возможности людей  и повысил их уверенность в  своих силах перед лицом подавляющего их мира богов-деспотов, еще более  активизировал их практическую деятельность, привел к дальнейшему увеличению знания и развитию мышления.

Товар как  чувственно-сверхчувственная вещь и  то, что «монета, помимо своего действительного  бытия в виде отдельного куска  золота определенного веса, получает идеальное бытие, вытекающее из ее функции»2, способствовали абстрагированию общественного бытия и общественного сознания, столь важному для подъема мировоззренческого сознания на второй уровень. Развернувшаяся политическая классовая борьба подрывала авторитет традиции, в том числе и мировоззренческой. Ведь во всех обществах века бронзы, где религиозно-мифологическое мировоззрение стало исполнять охранительную социально-идеологическую функцию, дальнейшее углубление мировоззрения посредством знания и критического мышления было заторможено. Их достигнутый уровень был ограничен узкой сферой специального знания. Последнее же, став делом жреческого сословия, было сакрализо-нано, засекречено, и развитие его остановилось. Выход на политическую арену новых классов, дальнейшие войны и революции разрушали традицию. В результате возникла общественная потребность в ином мировоззрении, отвечавшем уровню, образу жизни, интересам новых общественных сил, слоев, классов. Заложенная в предфилософии возможность философии стала реали-зовываться.

Генезис философии  следует понимать как возникновение второго уровня мировоззрения. Подъем на второй уровень для мировоззрения стал возможным благодаря

росту наук, что стимулировало зарождение высшей части идеологической надстройки. Философия  возникает как разрешение противоречия между мифологической картиной мира, построенной по законам воображения, и новым знанием и мышлением. Иначе говоря, философия зарождается как распространение мышления с узкой сферы специального знания на все мироздание. Само по себе мышление не есть философия. Философия — это мировоззренческое мышление или мыслящее мировоззрение. Основной вопрос мировоззрения принимает в философии форму основного вопроса философии. Авторитет разума занимает место авторитета традиции. Поиски генетического начала мира дополняются поисками субстрата, субстанции, отчего само генетическое начало приобретает качественно иной характер. Понятие субстрата и тем более субстанции становится основой системности философии, которая невозможна без рационализированности мышления. Так возникает философия как системно-рационализированное мировоззрение.   Природа деантропоморфизируется и демифологизируется.

Однако  все это происходило постепенно и не везде одинаково. Генезис  философии — длительный процесс. Выше отмечалось, что философия возникает непосредственно не из мифологии как таковой, а из переходных форм, характерных для обществ бронзового века. Переходные мировоззренческие формы — это уже не первобытная стихийная мифология, а мифология с элементами самосознания и систематизации, с понятийными вкраплениями, с элементами демифологизации и деантропоморфизации. Если говорить образно, то можно сказать, что на уровне переходных мировоззренческих форм от мифологии как таковой к философии как таковой в мантии мифологического мировоззрения появляются первые дыры, сквозь которые кое-где начинает просвечивать реальная, немистифицированная природа.

Особенности генезиса философии на Востоке и  на Западе. Во всех трех частях полосы древней цивилизации в первой половине первого тысячелетия до н. э. сложилась в общем одинаковая мировоззренческая предфилософия. Но уровень предфилософскои науки был не везде одинаков. В Древнем Китае и в Древней Индии такой уровень был ниже, чем в Вавилонии и в Древнем Египте. Расхождение, возможно, определялось тем, что, как говорилось, античный способ производства проявился на Востоке слабее, чем на Западе. На Востоке сама граница между веком бронзы и веком железа была стертой. Длительное господство древнеазиатско-го способа производства в Азии и в Северной Африке (Египет) увековечило связанные с бронзовым веком духовные мировоззренческие формы. Сила традиции в Афразии была сильнее, чем в Европе, где в те времена так и не сложилось сословие жрецов — в Древней Греции жрецы существовали при храмах, посвященных разным богам и находившихся в разных местах, и объединены не были, как это имело место особенно в Индии, а также и в других государствах Афразии, например в Египте, где жрецы как первостепенная идеологически-политическая сила иногда противостояли царям-фараонам.

В силу всех этих причин, а может быть, и благодаря некоторым психологическим различиям народов Древнего Китая, Древней Индии, Вавилонии, Сирии и Финикии, Иудеи и Израиля, Древнего Египта философия в Афразии не получила тех классических форм, которые она получила в Древней Греции, т. е. в Европе. Под классическими формами философии здесь понимается гармоничное соотношение мировоззренческого и рационально-системного аспектов философии, ее связь с науками и развитие внутри нее логического аппарата, что в целом позволяет философии четко отчлениться от пред- и парафилософии. В Древнем Китае и в Древней Индии в силу слабого проявления там античного способа производства и слабой связи философии с науками философия существовала в несколько иных формах, чем па Западе. В Вавилонии и Египте она вовсе не возникла. Древневосточная философия была недостаточно вычленена из предфилософии и недостаточно отчленена от парафилософии, часто сливаясь с обыденным нравственным сознанием (в Китае) и с религиозно-мифологическим мировоззрением (в Индии).

Обратное  влияние философии на предфилософию. Протофилософия. С возникновением философии  предфилософия, разумеется, не исчезает. По отношению к философии она  становится парафи-лософией. Мифология  продолжает существовать в искусстве, в религии, в обыденном сознании. В своем мировоззренческом значении она уже ограничена философским мировоззрением. Однако взаимодействие между философией и мировоззренческой предфилософией — но «пред» уже в логическом, а не в историческом аспекте, т. е. мировоззренческой парафилософией — продолжается. Что касается науки, то она получает благодаря философии некоторый простор для дальнейшего развития до ступени теоретической науки. Но это главным образом в Европе.

Термины «предфилософия»  и «парафилософии» полезно дополнить  термином «протофилософия» («первичная философия»). Протофилософия — перворожденная философия, философия, только что возникшая из мифологии под влиянием развивающегося мышления и несущая на себе родимые пятна социоантропоморфического комплекса. Для протофилософии характерны значительные пережитки мифологии, неразвитость философской терминологии, отсутствие достаточного самосознания, стихийность, а также отсутствие сколько-нибудь четкого расчленения па материализм и идеализм, что является плодом лишь достаточно зрелой философии.