Головні ортодоксальні та неортодоксальні школи Стародавньої Індії'

НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРA ОЛЕКСАНДРОВИЧА БОГОМОЛЬЦЯ

КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ

 

 

Індивідуальна робота

 

 

на тему:

'' Головні ортодоксальні та неортодоксальні школи Стародавньої Індії''

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студента 2-го курсу

2-го медичного  факультету 

групи №23

Доманського Станіслава

 

 

 

Київ,2013

Зміст

1) Класифікація шкіл індуїзму

2) Ортодоксальні школи

1. Міманса

2.Веданта

3.Санкх’я

4.Йога

5.Ньяя

6.Вайшешика

3) Неортодоксальні школи

1. Буддизм

2. Чарвака-локоята

3. Джайнізм

4) Висновок

5) Джерела

 

 

 

 

 

 

 

Філософія індуїзму розвивалася на Індійському субконтиненті протягом більше двох тисячоліть після закінчення ведичного періоду. На її основі з'явилися шість основних ортодоксальних, теїстичний шкіл індійської філософії, наз-ваних  астика. Ці школи згодом ототожнили з класичним індуїзмом, який розвинувся з давньої ведичної релігії.

Взагалі, брахманістська традиція налічує дев'ять філософських шкіл: шість ортодоксальних (астика) і три неортодоксальних (настика), хоча реально шкіл було набагато більше (наприклад , граматисти - лінгвофілософія школи Бхартріхарі, скептики, адживіки, алхіміки школи « расаяна » тощо). До ортодоксальних шкіл (Астика) відносяться: міманса, веданта, санкх’я, йога, ньяя, вайшешика . До неортодоксальних (Настика) відносяться: буддизм, джайнізм, чарвака-локаята . Вчення сикхів виникло в XV - XVI ст. (тобто через приблизно дві тисячі років після формування класичних даршан ) і тому не входить до брахманістскіх класифікацій. Проте, внаслідок заперечення сикхами авторитету Вед, сикхізм , з точки зору індуїзму , слід було б віднести до категорії « настіка ».

Астика ( санскр. आस्तिक ) і Настика ( санскр. नास्तिक ) - технічні терміни в індуїзмі, використовувані для класифікації філософських шкіл відповідно до займаних цими школами позиціями по відношенню до авторитету Вед. Назва походить від санскритського дієслова ( Асті - існує , Насті - не існує). За однією з найбільш ранніх формулювань ( «Закони Ману » , II. 3 ), « послідовник Настик - це той , хто не визнає авторитету Вед ». Однак найбільш авторитетна етимологія Паніні виробляє слово «настика» від «насти » і стверджує , що послідовник Настик - це той , хто вважає, ніби немає « іншого світу», інакше кажучи, існування душі після смерті. У сучасній Індії терміни «астика» і «настика» використовуються як еквіваленти англійських (і російських ) термінів « теїст » і «атеїст », відповідно.

В наслідок багатозначності термінів «астика» і «настика» у філософських диспутах можливі непорозуміння. Так, видатний буддійський мислитель Нагарджуна (тобто представник одного з напрямків Настик ) у своєму трактаті « Ратна - авалі раджа-парікатха » (« Дорогоцінні строфи настанови царю» ) закликав боротися з думкою Настик ( Настик - дрішті ) про неіснування інших світів. Згідно буддійському вченню , така думка шкідлива, оскільки вона руйнує ідею карми і причинно-наслідкового зв'язку.

 

 

 

 

 

Ортодоксальні школи (астика)

І Міманса

Ця даршан, крім назви «міманса» (букв.: «дослідження», «вивчення») має ще одне, уточнююче, найменування - «пурва-міманса», тобто «рання міманса», на відміну від наступної, або вищої (Уттар), міманса, під якою розумілася ще одна ортодоксальна школа - веданта. Традиційним родоначальником міманса вважався міфічний Джайміні, автор «міманса-сутр» (II ст. До н. Е.. - II ст. Н. Е..). Класичним коментарем на сутри Джайміні був текст Шабарів (IV-V ст.). Спочатку міманса формувалася як досить вузька технічна область інтерпретації Вед. Власне філософське забарвлення обговорювані проблеми набули в процесі протистояння мімансиків іншим брахманських школам.

Світ. Картина світобудови в міманса схожа з подібним же описом у школі вайшешика: тіла складаються з вічних атомів чотирьох великих елементів і перебувають у пятому - безперервному ефірі, у просторі та часі. Всесвіт керується безособовим законом карми. Крім тіл існує безліч індивідуальних вічних душ, перевтілюваних у відповідності зі своїми діяннями. Але на відміну від вайшешиків мімансики не визнавали вищої душі і навіть більше того - заперечили існування Бога-творця. Своєрідність доктрини цієї даршан полягало в тому, що, важаючи кожне слово Вед абсолютно і завжди істинним, послідовники Джайміні бачили в ведійських богів всього лише «додаток» до ритуалу Дхарма.

Згідно міманса, мета людського життя полягає в дотриманні основного морального закону - дхарми. Однак людина своїми власними силами не може осягнути дхарму. Але є традиція, авторитетне свідоцтво Вед, що втілює в собі вічну, непорушну істину, що не залежить від часу і місця. Самі Веди мімансиками вважалися вічними. Аргументи, що наводяться філософами цієї даршан, полягали, по-перше, на посланні на нестворення Вед людьми (оскільки в традиції Веди нікому не приписуються); і по-друге, на положення про вічність звуку. Перший аргумент зрозумілий і може мати силу тільки в контексті індійської культури, де твори завжди приписувалися якому-небудь (нехай навіть легендарному або міфічного) автору. Другий аргумент звертається до навчання самих мімансиків про про відношення слова до позначеного ним предмету. Основним положенням даної теорії є твердження про невипадковий і нерозривний звязок між словом і предметом. Люди думають, що вони домовилися називати корову «коровою», тоді як насправді звязок між першим і другим не залежить від людського розуму. Звязок цей існує необхідно. Підсумком всіх цих міркувань і стала заява про те, що звуки, що становлять Веди, -  вічні. Тому мімансики і виводили дхарму з Вед: «дхарма є те, що має своєю ознакою припис Вед» (1: 567). Веди же вчать, що дхарма людини полягає в участі і здійсненні жертвоприношень. Ритуал важливий сам по собі, і жертва, принесена в ньому, є самоцінною. Жертвоприношення відбуваються не для того, щоб добитися прихильності богів, а для здобуття певного «плода». Цей «плід» - таємнича чудесна сила, звана «апурва» (букв.: «не була», «не першого»). На початку ритуалу вона відсутня, але й не приходить нізвідки ззовні, а «виростає» з глибин жертвопринесення. Апурва виникає поступово, і її накопичення протягом усього життя, що розглядається (згідно з ведійської традиції) як тривалого жертвопринесення, є головним благом (ніхшреяса) людського життя. Саме це і веде до знаходження блаженства душі. Незважаючи на те, що жертви приносяться богам, останніх роль у вченні міманса вкрай незначною: боги грають «допоміжну» роль у ритуалі, основна мета якого - поява апурви.

Пізнання. Спочатку мімансики визнавали три джерела достовірного знання (прамана): сприйняття, виведення та авторитетне свідоцтво. Останнє розглядалося одними представниками міманса тільки як слово Вед, іншими - і як будь-яке усне достовірне свідоцтво. Згодом до трьох праман додалися ще аналогія, допущення і відсутність, під яким малося на увазі, що «людина дізнається не через сприйняття і висновок, а з самого факту несприйняття в даному місці» (1: 568).

 

ІІ Веданта

Школа веданта (букв.: «завершення Вед») є вершиною брахманських філософської думки. У рамках цієї даршан остаточно оформився філософське вчення, витоки якого містилися у Ведах і їх найбільш філософської частини - Упанішадах (букв.: «сидіння близько [ніг учителя]»). Оскільки веданта з одного боку продовжувала традицію Вед, а з іншого - підняла цю традицію на принципово новий теоретичний рівень, давши філософську інтерпретацію базовим категоріям (атман, Брахман і т. д.), то ця школа мала ще одну назву - «Уттар міманса» (букв.: «вища міманса»). Родоначальником цієї даршан вважався Бадараяна, автор коротких «Веданта-сутр» (між II ст. До н.е. І - II ст.). Коментаторська традиція веданти, у свою чергу, поклала початок кільком філософським школам в рамках самої даршан.

Адвайта-веданта. Засновником адвайта-веданти (букв.: «недвоїста веданта») став Шанкара (VIII-IX ст.), Який написав кілька коментарів на Упанішади, «Веданта-сутри» та інші тексти брахманських літератури, а також ряд самостійних творів. Основна теза Шанкар полягав в утвердженні недвоїстості реальності. Відповідно до його навчання, існує реальність, яка є самоочевидною, безпосередньо сприймається і достовірної - це реальність Я: «Я позбавлений властивостей, бездіяльний, вічний, не відаю коливань, незаплямований, незмінний, позбавлений зовнішнього вигляду, завжди вільний, чистий» (1: 579 ). Уявлення про Я передує всьому, зокрема й потоку свідомості. Я - це духовна сутність, душа (атман), чия природа - свідомість. Саме атман висвітлює всі пізнавальні здібності, подібно до того, як світильник висвітлює посудину та інші предмети. Він же висвітлює і самого себе. Природа атмана тотожна природі вищого духовного начала - Брахмана. «Вічний, чистий, вільний, єдиний, неподільний, блаженний, недвойственний, дійсний, що знає, нескінченний - такий вищий Брахман, такий воістину Я» (1: 579). Цей опис вищої реальності, Брахмана, як володіє якостями (Сагуна брахман) і проявляє себе як Бога (Ішвара). Таким його представляє традиція Вед. Останні ж, будучи виявом розуму Брахмана, мають вічне, неминуще значення. Але Веди як сукупність слів, букв, речень (як тексти Веди) почали існувати при створенні світу Ішвара і припинять своє існування з руйнуванням Всесвіту.

Однак справжня природа вищої реальності невимовна. З цієї точки зору Брахман представляється як позбавлений будь-яких атрибутів і якостей (ніргуна брахман). Все, що можна сказати про справжню природу первинної реальності, це «ні те - ні те» (нети - нети). Брахман знаходиться за межами всякої емпіричної науки, а тому сказати про нього щось можна тільки шляхом відкидання будь-яких характеристик. Якщо Шанкара інтерпретує як Брахмана єдину справжню реальність, то світ у його доктрині по відношенню до цієї реальності виступає як ілюзії (майя) Брахмана, або його гри (лила). Світ подібний до сновидіння і не існує незалежно від сновидіння. В основі прийняття світу як самостійно існуючого лежить незнання (Авіда), що також є причиною хибного твердження про існування індивідуальних душ. Таким чином, адвайта заперечує будь-яке самостійне існування якої б то не було реальності, крім Брахмана.

Вішішта-адвайта. Інший філософ веданти, Рамануджа (XI-XII ст.), Представив кілька інше трактування відносин світу і Брахмана, що отримав назву-вішішта адвайта (букв.: «обмежена неподвійність»). Рамануджа звернув увагу на те, що найвищу реальність Шанкар неможливо осягнути за допомогою яких би то не було засобів пізнання: ні сприйняттям, ні висновком, ні навіть за допомогою Вед. Підхід адвайта підриває не тільки філософське осмислення первинного буття, але релігійне життя з її досвідом безпосереднього сприйняття і поклоніння Богові. Для Рамануджі Брахман - це насамперед вища індивідуальність, що описується в традиції Вед з допомогою якостей: буття (сат), свідомість (Чітта) і блаженство (ананда). Найбільш значимі атрибути Бога - співчуття, любов, сила та знання. Вища реальність, Брахман, виступає одночасно і як Бог-охоронець світобудови - Вішну. Весь світ і все суще в ньому із самого початку містяться в Богові. Світ і Бог співвідносяться один з одним як частина з цілим. Вішну творить світ не ілюзорно (як у Шанкар), а насправді, і управляє світом подібно до того, як цар панує над своїм царством. Подолати прірву між паном (Вішну) і слугою (індивідуальна душа) можна тільки завдяки відданості (бгакті) душі Бога і милості Бога. Таким чином, для Рамануджі мир і індивідуальні душі, будучи творінням Вішну, проте мають відносно самостійну реальність.

Двайта-веданта. Мадхва (XIII ст.) сформулював учення про повну відмінність між світом та Брахманом має назву «Двайта веданта» (букв.: «двоїста веданта»). У цій версії веданти Брахман також розуміється як вищої реальності, чиї атрибути абсолютні. Але існує 5 вічних відмінностей між: 1) Вішну (Ішвара) та індивідуальними душами; 2) Ішвара та неживими предметами; 3) душами та предметами; 4) різними душами; 5) різними предметами. Ці розбіжності реально існують, і подолати їх може тільки воля Бога.

У рамках веданти виникло ще кілька варіантів вирішення цього проблеми. Так, Німбарка (XIV ст.) Вчив, що Брахман, мир і душі не є ані абсолютно різними, ні абсолютно тотожними один одному. Пізніше Валлабха (XV ст.) Спробував пове-рнутися до ідей Шанкар, представив версію шуддха-адвайта (букв.: «чиста непод.-війність»), стверджуючи, що світ реальний і являє собою тонку форму Брахмана, а душа є його частиною.

 

ІІІ Санкх’я

Ця даршан є однією з найбільш ранніх філософських традицій в Індії. Деякі її ідеї і представлення зустрічаються у ведичній, епічній та законодавчій літературі. Легендарним засновником школи вважається Капіла, автор «Cанкх’я -сутр», що не дійшли до нашого часу. Класичне вчення даршан представлено у творі «Cанкх’я -Карика» Ішвара Крішни (V ст.), Який виконав у традиції роль базового тексту: саме на цей трактат наступні мислителі писали свої коментарі. Своєрідність філософської доктрини санкх’я полягало в тому, що її мислителі спробували обчислити всі категорії, за допомогою яких можливо описати світобудову. Цей інтерес і виражений в назві: «санкх’я» і означає «рахунок», «перерахування».

Вчення класичної санкх’я являє собою філософський дуалізм, оскільки в основі всіх теоретичних конструкцій лежить уявлення про двоякий початок світу. Перший закон - пракріті, або прадхана. Ця вічна, непроявлена першоматерія, спочатку володіє трьома якостями (гуна): «саттва, Раджаса і тамас - так слід знати три якості. Вони своїм наслідком мають ознаки: спокій, задоволення, страждання »(1: 561). Суттєво повязана з гармонією, умиротворення і уособлює світле, Раджаса означає пристрасть, прагнення, і гнів, а тамас має відношення до невігластва, бездіяльності, мраку і темряви. Пракріті - активне несвідоме начало. Взаємодією якостей пояснюється розмаїття світу. Першоматерія та її продукти не самі проявляються і для свого прояву потребують у світлі другого початку - Пуруші. Під нею в санкхья розуміється духовна бездіяльна субстанція, що є вічною свідомістю. Пуруша не має якостей. Але він «з’їв плід», тобто насолоджується не їм сприйнятими обєктами.

Процес взаємодії пракріті і Пуруші призводить до прояву розуму (буддхи), що іменується також Великим (махаті). Функція розуму полягає у виявленні, розрізнення себе та інших. Розум породжує самосвідомість (ахамкара), що дає відчуття «Я» і «моє». Якщо у самосвідомості домінує якість (тамас), то з ахамкари зявляються 5 тонких, які не сприймаються почуттями, сутностей п’яти елементів (танматра), а потім танматри виробляють самі грубі елементи. Якщо ж у самосвідомості переважає саттва то ахамкара породжує шістнадцять категорій: 5 органів сприйняття (слух, зір і т. д.) 5 органів дії (око, вухо і т. д.), 5 танматр і розум (манас). Таким чином, сітка основних категорій філософської системи санкх’я складається з 25 понять, які описують взаємини пракріті і Пуруші як на рівні Всесвіту, так і на рівні окремого індивіда. Звязок між первоматерии і духом така ж, як між сліпим і кульгавим: Пуруша, через свою нездатність до дії, залучається пракріті в її активність, залишаючись при цьому абсолютно не порушених нею.