Духовная жизнь общества

2. ДИАЛЕКТИКА МАТЕРИАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА. ДУХОВНОСТЬ И БЕЗДУХОВНОСТЬ

Характерной чертой современной  духовной ситуации является ее глубочайшая  противоречивость. С одной стороны, в ней есть надежда на лучшую жизнь, захватывающие дух перспективы. С другой – она несет тревоги  и опасения, поскольку отдельный  человек остается в одиночестве, теряется в грандиозности происходящего  и море информации, утрачивает гарантии защищенности.

Ощущение противоречивости современной духовной жизни нарастает  по мере того, как одерживаются блестящие  победы в науке, технике, медицине, увеличивается  финансовое могущество, растет комфорт  и благополучие людей, приобретается  более высокое качество жизни. Обнаруживается, что достижения науки, техники и  медицины могут быть использованы не во благо, а во вред человеку. Ради денег, комфорта одни люди способны беспощадно уничтожать других.

Таким образом, главное противоречие времени состоит в том, что  научно-технический прогресс не сопровождается прогрессом нравственным. Скорее наоборот: захваченные пропагандируемыми  светлыми перспективами, большие массы  людей утрачивают собственные нравственные опоры, усматривают в духовности и культуре некий балласт, не соответствующий  новой эпохе. Именно на этом фоне в XX в. стали возможными гитлеровские и сталинские лагеря, терроризм, девальвация человеческой жизни. История показала, что каждый новый век приносил гораздо больше жертв, чем предыдущий – такова была до сих пор динамика социальной жизни.

При этом самые жестокие злодейства и репрессии совершались  в различных социально-политических условиях и странах, в том числе  имеющих развитую культуру, философию, литературу, высокий гуманитарный потенциал. Осуществляли их нередко высокообразованные и просвещенные люди, что не позволяет отнести их на счет неграмотности и невежества. Поразительно также то, что факты варварства и человеконенавистничества далеко не всегда получали и не всегда получают до сих пор широкое общественное осуждение.

Философский анализ позволяет  выявить главные факторы, определившие ход событий и духовную атмосферу  в XX в. и сохранившие свое влияние  на рубеже XXI в.

Научно-технический  прогресс. Небывалый прогресс науки и техники определил неповторимое своеобразие XX в. Его последствия прослеживаются буквально во всех сферах жизни современного человека. Новейшие технологии правят миром. Наука стала не только формой познания мироздания, но и главным средством преобразования мира. Человек превратился в геологическую силу планетарного масштаба, ибо его мощь порой превосходит силы самой природы.

Вера в разум, просвещение, знания всегда были значимым фактором духовной жизни человечества. Однако идеалы европейского Просвещения, которые  породили надежды народов, были попраны  кровавыми событиями, последовавшими вслед за ним в самых цивилизованных странах. Оказалось также, что новейшие разработки науки и техники могут  быть использованы во вред людям. Увлечение  возможностями, автоматизации в XX в. таило в себе опасность вытеснения из трудового процесса уникально-творческих начал, грозило свести деятельность человека к обслуживанию автомата. Компьютер, информация и информатизация, революционизируя интеллектуальный труд и становясь фактором творческого роста человека, являются мощным средством воздействия на общество, человека, массовое сознание. Становятся возможными новые виды преступлений, которые способны подготовить только хорошо образованные люди, владеющие специальными знаниями и высокими технологиями.

Таким образом, научно-технический  прогресс выступает фактором усложнения духовной жизни общества. Он характеризуется  свойством принципиальной непредсказуемости своих последствий, в ряду которых оказываются и те, которые имеют деструктивные обнаружения. Человек, следовательно, должен находиться в постоянной готовности, чтобы уметь ответить на вызовы порожденного им самим искусственного мира.

История духовного развития XX в. свидетельствует о напряженных поисках ответов на вызовы науки и техники, о драматическом осознании уроков прошедшего и возможных новых опасностей, когда приходит понимание необходимости неустанной и кропотливой работы по укреплению нравственных основ общества. Это не есть задача одноразового решения. Она встает вновь и вновь, каждое поколение должно решать ее самостоятельно, учитывая уроки прошлого и думая о будущем.

Возрастание роли государства. XX в. продемонстрировал невиданный рост могущества государства и его воздействия на все сферы общественной и индивидуальной жизни, в том числе духовной. Налицо факты тотальной зависимости человека от государства, которое обнаружило способность подчинить себе все проявления бытия личности и охватить рамками такого подчинения практически все население.

Государственный тоталитаризм следует рассматривать как самостоятельный  феномен истории XX в. Он не сводится к той или иной идеологии или периоду и даже типу политической власти, хотя эти вопросы исключительно важны. Дело в том, что даже страны, считающиеся бастионами демократии, не избежали в XX в. тенденций к вторжению в частную жизнь граждан («маккартизм» в США, «запреты на профессии» в ФРГ и т.д.). Права граждан нарушаются в самых различных ситуациях и при самом демократическом государственном устройстве. Это говорит о том, что государство само по себе выросло в особую проблему и имеет интенции к тому, чтобы подмять под себя общество и личность. Не случайно на определенном этапе возникают и развиваются различные формы негосударственных организаций правозащитной направленности, стремящиеся оградить личность от произвола государства.

Рост могущества и влияния  государства обнаруживается в росте  численности государственных служащих; усилении влияния и оснащенности репрессивных органов и спецподразделений; создании мощного пропагандистско-информационного  аппарата, способного собирать самую  подробную информацию о каждом гражданине общества и подвергать массовой обработке  сознание людей в духе заданной государственной  идеологии.

Противоречивость и сложность  ситуации состоит в том, что государство как в прошлом, так и настоящем необходимо обществу и индивиду.

Дело в том, что природа  социального бытия такова, что  человек повсюду сталкивается со сложнейшей диалектикой добра и  зла. Эти проблемы пытались решить самые  сильные человеческие умы. И все  же скрытые причины этой диалектики, направляющие развитие общества, остаются пока непознанными. Посему сила, насилие, страдание – пока неизбежные спутники человеческой жизни. Культура, цивилизация, демократия, долженствующие, казалось бы, смягчить нравы, остаются тонким слоем  лакировки, под которым скрываются бездны дикости и варварства. Этот слой время от времени прорывается  то в одном месте, то в другом, а то и в нескольких сразу, и  человечество оказывается на краю бездны ужасов, зверств и мерзостей. И  это при том, что существует государство, не позволяющее скатиться в эту бездну и сохраняющее хотя бы видимость цивилизованности. И та же трагическая диалектика человеческого бытия заставляет его то возводить институты для обуздания собственных страстей, то разрушать их силою тех же страстей.

И все же то страдание, которое  сообществу приходится испытывать от государства, неизмеримо меньше того зла, которое выпало бы на его долю, не будь государства и его сдерживающей силы, являющейся основой безопасности граждан в целом. Как заметил  Н.А. Бердяев, государство существует не для создания на земле рая, а  для того, чтобы не дать ей превратиться в ад.

История, в том числе  отечественная, свидетельствует, что  там, где государство разрушается  или слабеет, человек становится беззащитным перед ничем не контролируемыми силами зла. Становятся бессильными законность, суд, управление. Индивиды начинают искать защиты у негосударственных образований и сильных мира сего, природа и действия которых носят часто криминальный характер. Так устанавливается личная зависимость со всеми признаками рабства. И это предвидел еще Гегель, заметивший, что люди должны очутиться в беззащитном положении, чтобы почувствовать необходимость надежной государственности¹, или, добавим, «крепкой руки». И каждый раз им приходилось начинать заново образование государства, недобро вспоминая тех, кто увлек их на путь мнимой свободы, оборачивающейся на деле еще большим рабством.

Таким образом, значение государства  в жизни современного общества велико. Однако это обстоятельство не позволяет  закрывать глаза на опасности, исходящие  от самого государства и выражающиеся в тенденциях к всевластию государственной  машины и поглощению ею всего общества. Опыт XX в. показывает, что общество должно уметь противостоять двум в равной мере опасным крайностям: с одной  стороны, разрушению государства, с  другой – его подавляющему воздействию  на все стороны жизни общества. Оптимальный путь, который обеспечивал  бы соблюдение интересов государственного целого и в то же время отдельной  личности, пролегает в сравнительно узком промежутке между хаосом безгосударствености и государственной тиранией. Уметь оставаться на этом пути, не впадая в крайности, чрезвычайно сложно. России в XX в. этого сделать не удалось.

Иных средств противостояния государственному всевластию, кроме как осознание этой опасности, учет роковых ошибок и извлечение из них уроков, пробуждение чувства ответственности всех и каждого, критика государственных злоупотреблений, становление гражданского общества, защита прав человека и законности, - нет.

«Восстание  масс». «Восстание масс» - выражение, примененное испанским философом X. Ортегой-и-Гассетом для характеристики специфического феномена XX в., содержание которого составляет усложнение социальной структуры общества, расширение сферы и увеличение темпа социальной динамики.

В XX в. относительную упорядоченность  общества и его прозрачную социальную иерархию сменила его массовизация, породив целый комплекс проблем, в том числе духовных. Индивиды одной социальной группы получили возможность переходить в другие. Социальные роли стали распределяться относительно случайно, часто вне зависимости от уровня компетенции, образованности и культуры индивида. Какого-либо устойчивого критерия, определяющего продвижение на более высокие ступени социального положения, не существует. Даже компетенция и профессионализм в условиях массовизации подверглись девальвации. Поэтому на самые высокие посты в обществе могут проникнуть люди, не обладающие необходимыми для этого качествами. Авторитет компетенции легко заменяется авторитетом власти и силы.

Вообще в массовом обществе критерии оценок изменчивы и разноречивы. Значительная часть населения либо равнодушна к происходящему, либо принимает  стандарты, вкусы и пристрастия, навязываемые средствами массовой информации и формируемые кем-то, но не вырабатываемые самостоятельно. Самостоятельность  и оригинальность суждений и поведения  не приветствуются и становятся рискованными. Это обстоятельство не может не способствовать утрате способности к методическому  мышлению, к социальной, гражданской  и личной ответственности. Большинство  людей следуют навязанным стереотипам  и испытывают дискомфорт при попытках их разрушения. На историческую арену  выходит «человек-масса».

Разумеется, феномен «восстания масс» при всех его негативных сторонах не может служить аргументом в пользу восстановления старого  иерархического строя, как и в  пользу наведения твердого порядка посредством жесткой государственной тирании. В основе массовизации лежат процессы демократизации и либерализации общества, предполагающие равенство всех людей перед законом и право каждого избирать свою судьбу.

Таким образом, выход масс на историческую арену есть одно из следствий осознания людьми открывшихся  перед ними возможностей и ощущения того, что всего в жизни можно  достичь и для этого не существует непреодолимых препятствий. Но здесь  же заключается и опасность. Так, отсутствие видимых социальных ограничений  может рассматриваться как отсутствие ограничений вообще; преодоление  социально-сословной иерархии –  как преодоление духовной иерархии, предполагающей уважение к духовности, знанию, компетентности; равенство  возможностей и высокие стандарты  потребления – как оправданность  притязаний на высокое положение  без заслуженных оснований; относительность  и плюрализм ценностей – как  отсутствие всяких ценностей непреходящего  значения.

  «Неклассичность» культуры. На содержание и характер современной духовной ситуации существенное влияние оказала динамика культуры, и прежде всего искусства, переход их в неклассическое состояние.

Классическое искусство  отличалось концептуальной ясностью и  определенностью изобразительных  и выразительных средств. Эстетический и нравственный идеалы классики также  отчетливы и легко распознаваемы, как и ее образы и персонажи. Классическое искусство возвышало и облагораживало, поскольку стремилось пробуждать в  человеке лучшие чувства и помыслы. Грань между высоким и низменным, прекрасным и безобразным, истинным и фальшивым в классике вполне очевидна.

Неклассическая культура («модерн», «постмодерн») носит, как  отмечалось, подчеркнуто антитрадиционалистский характер, преодолевает канонизированные формы и стили и разрабатывает новые. Для нее характерны размытость идеала, антисистематичность. Светлое и темное, прекрасное и безобразное могут быть поставлены в один ряд. Более того, безобразное и уродливое порой сознательно ставятся на первый план. Гораздо чаще, чем прежде, происходит обращение к области подсознательного, делая, в частности, импульсы агрессивности и страха предметом художественного исследования.

В результате искусство, как  и философия, обнаруживает, что, к  примеру, тема свободы или несвободы  не сводится к политико-идеологическому  измерению. Они коренятся в глубинах человеческой психики и сопряжены  с желанием господства или подчинения. Отсюда приходит осознание, что устранение социальной несвободы еще не решает проблемы свободы в полном смысле слова. «Маленький человек», о котором  столь сочувственно говорилось в  культуре XIX столетия, превратившись  в «массового человека», обнаружил  не меньшую тягу к подавлению свободы, чем прежние и новые властители. Несводимость проблемы свободы к  вопросу о политическом и социальном устройстве, а бытия человека –  к социальности обнаружилась во всей остроте. Именно поэтому в XX в. велик интерес к творчеству Ф.М. Достоевского и С. Кьеркегора, которые разрабатывали тему свободы, обратившись к глубинам человеческой психики и внутреннего мира. Впоследствии этот подход был продолжен в произведениях, наполненных размышлениями о природе и сущности агрессивности, рационального и иррационального, сексуальности, жизни и смерти.