Кант о «Вечном мире»

И как неизбежное следствие  этого – «состояние мира должно быть установлено». Причем в результате сознательной и целенаправленной деятельности людей, вследствие их готовности и умения решать возникающие противоречия на условиях компромисса и взаимных уступок. Этот прогностический вывод  Канта показывает несгибаемый исторический оптимизм его философской системы, столь разительно отличающейся от многих современных претендентов на звание «учителей и совести» человечества.

«Окончательные», то есть бесспорные статьи договора о вечном мире гласят следующее:

«Гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским». И далее он поясняет, что это «устройство, основанное, во-первых, на принципах свободы членов общества (как людей), во-вторых, на основоположениях зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, на законе равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское - единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа».

Вторая «окончательная»  статья договора, во многом предугадавшая  магистральное направление развития этой отрасли права в XX в., устанавливала, что «международное право должно быть основано на федерализме свободных  государств».

Поясняя свою мысль и, по сути дела, предвосхищая идеи, положенные в  основу Устава Организации Объединенных Наций в октябре 1945 г., Кант писал, что каждый народ «в целях своей  личной безопасности может и должен требовать от другого совместного  вступления в устройство, подобное гражданскому, где каждому может  быть обеспечено его право. Это был  бы союз народов, который, однако, не должен быть государством народов. Последнее  означало бы противоречие, ибо всякое государство содержит в себе отношение  высшего (законодателя) к низшему (повинующемуся, то есть народу)».

Доказывая осуществимость, то есть возможность реализации этой идеи в исторической перспективе, автор  Договора о вечном мире также предвидел, что стало особо очевидным  на пятьдесят шестом году существования ООН, что лишь такой союз народов, постоянный и непрерывно расширяющийся, «может сдержать поток антиправовых враждебных намерений, сохраняя, однако, постоянную опасность их проявления».

Однако Кант ошибался относительно того, что он называл «всемирно-гражданским  правом», воплощенным ныне сначала  во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)[5], а затем и в Международном пакте о гражданских и политических правах[6], которое, по его мнению, «должно быть ограничено условиями всеобщего гостеприимства» (ст. 3).

Трактат «К вечному миру»  был хорошо известен современникам, принеся его автору заслуженную  славу творца первой в мире, причем отнюдь не утопической, системы поддержания  коллективной безопасности.

И естественно, что идеи Канта  получали дальнейшее развитие и распространение  среди его современников и  последующих поколений.

 
Заключение.

Исключительное положение  Канта в мире современной философской  коммуникации, на мой взгляд, в немалой  степени объясняется тем, что  он более любого другого мыслителя  прошлого методически стремился  к выявлению в сознании общезначимого  и универсального.

Идея вечного мира –  завершающее звено гуманистической  философии Канта. В обществе, где  властвуют законы, царит мир. Вечный мир – это исключение войны  из жизни общества. Войны с их бедствиями и разорениями могут  тормозить прогрессивное развитие человечества, но моральный разум  осуждает войны, и поэтому с развитием  культуры и гуманности войн будет  все меньше, пока они совсем не исчезнут. Философ видел серьезную угрозу миру в безграничном вооружении государств, ибо огромные затраты на вооружение и содержание армий, соперничество  государств в увеличении военной  мощи приводят неизбежно к войне.

Перед человечеством, по Канту, открываются две возможности  достижения вечного мира: одна –  путем договора, запрещающего войны, другая – «вечный мир» на всемирном  кладбище человечества после истребительной войны.

Теоретическое обоснование  Кантом борьбы за правопорядок и гласность, за выживание человечества чрезвычайно  актуально и в наши дни, поскольку  проникнуто высокими гуманистическими идеалами.

Однако, «Вечный мир» до сих  пор не осуществился не только по причине  сохраняющихся неравенства и  несправедливости, не только потому, что  многим еще выгодна война и  беспорядок. Идея вечного мира Канта, по мнению Юргена Хабермаса, не реализовалась  во многом по той причине, что Кант «не предусмотрел трудности диалога с другими, не такими, как европейский, человек»[7]. Кант, по мнению Хабермаса, проявил нечувствительность к появлению нового исторического сознания и росту признания культурных различий, росту значимости неевропейских, нехристианских культур, что делает договоренность с ними, а, следовательно, и вечный мир проблематичными. Проблематичным явилось международное право, деятельность Лиги наций и ООН, которые не сумели предотвратить ни мировые, ни локальные войны. Хабермас объясняет маргинализацию ООН тем, что, помимо демократических государств, сюда входят авторитарные и деспотические государства, сопротивляющиеся Декларации прав человека, признанной Уставом ООН в качестве одного из важнейших своих документов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Всеобщая декларация  прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной  Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

2. Международный пакт о  гражданских и политических правах  от 19 декабря 1966 г. // Международная  защита прав и свобод человека. М., 1990.

3. Дойл М. Кант, либеральное  наследие и внешняя политика. // Вопросы философии. 2001. № 6.

4. Кант И. К вечному  миру. М., 1989.

5. «К вечному миру» И.  Канта /Подготовка текста и  вступительная статья А.В.Гулыги. М.: Московский рабочий, 1989.

6. Кузнецов В.Н. Немецкая  классическая философия: Учебник  / В.Н. Кузнецов. – 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 2003.

7. Мир философии. Книга  для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991.

8. Мусский И.А. 100 новейших мыслителей. М.: Вече, 2000.

9. Паяр К. Возможен ли вечный мир? Кант или миротворческий разум. // Логос. 2003. № 1 (36).

10. Федотова В. «Вечный  мир» и современность // Новая  политика. 2004. 8 декабря.