Конспект научно-педагогической работы С.Т. Шацкого «Школа для детей или дети для школы»

  При таком подходе неизбежно возникал своеобразный ”дуализм” буржуазного воспитания, описанный, в частности, в работах П.П. Блонского. Не зря в начале своей работы я упоминал, что Локк был сыном своего времени, и это ещё раз проявилось в его системе образования народа. Подобный подход к воспитанию, нам, современным людям, кажется сильно отсталым и несовершенным. Но не следует забывать, что на то время, предложение Локка относительно народа было как раз прогрессивным. Люди получали хоть какие-то знания, обучались чтению и письму. Для сравнения скажу, что в нашей стране до самого 1917 года неграмотность среди рабочих и крестьян была обычным явлениям. Хотя, конечно же, подобный подход к образованию народа далёк от гуманизма и ориентирован лишь на создание рабочих, а не на воспитание эрудированных и образованных людей, способных занимать высокие посты. С трудом верится, что один и тот же человек мог создать столь разные педагогические системы. Однако опять же повторюсь, что педагогика Джона Локка явилась отражением сложного переходного периода от феодализма к капитализму и наряду с прогрессивными чертами нового времени содержит недостатки старого.

 

Влияние идей Д. Локка  на Ж.Ж. Руссо.

 

Философские, социально-политические и педагогические идеи Локка составили  целую эпоху в становлении  педагогической науки. Его мысли  были развиты и обогащены передовыми мыслителями Франции 18в., а в частности  на Ж.Ж. Руссо.

 Рассмотрим сходства  этих двух систем. Прежде всего,  и у Локка, и у Руссо огромное  значение имеет понятие опыта  и проблема сенсорного чувственного  восприятия. Оба этих педагога  придавали им огромное значение  в воспитании. И Локк, и Руссо  считали, что обучение ребёнка  должно быть, по возможности, максимально  наглядным и основываться на  примерах. “Наглядно ознакомляя  ребёнка с произведениями природы  и искусства, возбуждая его  любознательность и следуя за  ним, куда его влечёт, мы имеем  возможность изучить его вкусы,  наклонности стремления и подметить  первый проблеск его дарования,  если у него действительно  есть дарование” (Руссо).

  Они оба были за домашнее обучение под присмотром одного педагога. Оба хотели сделать своих воспитанников выносливыми и неприхотливыми. “Думать только о том, как бы уберечь своего ребёнка недостаточно; нужно научить, чтоб он умел сохранять себя, когда станет взрослым, выносить удары рока и нищету” (Руссо).

 Следует также заметить, что Локк заложил основы концепции  свободного воспитания, разработанные  затем Руссо. “Ни один предмет,  который они (дети) должны изучить  не следует превращать в бремя  для них или навязывать им  как нечто обязательное” (Локк, №73). “Не нужно принуждать ребёнка оставаться на месте, когда ему хочется ходить, или заставлять ходить, когда ему хочется оставаться на месте. Если свобода детей не искажена по нашей вине, они не захотят ничего бесполезного” (Руссо). Как мы видим, эти высказывания очень созвучны. И Руссо, и Локк были против давления на ребёнка. Оба признавали за ребёнком право самому выбирать, когда ему интересно заниматься и чем, хотя Руссо шагнул, конечно же, дальше Локка в этом отношении.

 Локк считал, что на  первых этапах обучения ребёнок  должен получить ясные представления  о реальных вещах и явлениях, что явится основой для последующего  развития логического мышления. В трактате “Об управлении человеческим разумом” (1706), опубликованном уже после его смерти, Д. Локк предлагал специальные приёмы и способы формирования суждений, развития мышления: каждый факт связывать с общим положением, учить видеть в совокупности все данные опыта (единство целого и части), не допускать какой- либо иной комбинации идей (аналогия, ассоциация), кроме той, которая вытекает из природы самих вещей и т.д. И сегодня не утратили своего значения мысли Д. Локка о том, что умение рассуждать делает ум способным самостоятельно приобретать знания. Руссо тоже считал, что ребёнок должен получить реальные представления о вещах и изучить предмет в совокупности всех его свойств и качеств. Например, если ребёнок хотел узнать что-то, скажем, о бумаге, педагог должен был рассказать о ней всесторонне, т.е. её историю, состав, технологию изготовления и т.д. (конечно в пределах понимания ребёнка). Огромное значение Руссо придавал также формированию способности самому приобретать знания в случае необходимости. “Цель моя - не знания дать ему (ребёнку), но научить его приобретать в случае нужды это знание, ценить его как раз во столько, сколько оно стоит, и любить истину выше всего”.

 Как мы можем видеть из всего вышеперечисленного, идеи Локка во многом явились основой для педагогической системы Руссо, но наряду с этим, Руссо был во многом не согласен с Локком, о чём он прямо говорит в своей книге “Эмиль или о воспитании”, поэтому не следует всё же переоценивать роль Локка в системе воспитания Руссо, хотя, несомненно, он оказал на неё большое влияние. Это опять же подчёркивает то, что педагогика Д. Локка была педагогикой переходного периода не только в плане смены одной эпохи на другую, но и а плане замещения старых методов воспитания новыми.

 

Заключение.

 

В заключении данной темы я бы хотел сказать, что педагогика Джона Локка достаточно противоречива и тут уместно вспомнить слова упоминавшегося выше П.П. Блонского. ”Буржуазная педагогика не может разрешить проблему всестороннего развития каждого члена общества, своё внимание она сосредотачивает на отдельном ребёнке, изучая его вне социальной среды. По этой причине она бессильна воздвигнуть здание педагогики как научной системы. Ей под силу разработка лишь отдельных вопросов”. Подобные слова, на мой взгляд, как нельзя лучше подходят к педагогике Д. Локка. Ребёнок, действительно рассматривался вне социальной среды, а всё внимание педагога было направлено только на одного ребёнка, что попросту невыполнимо в наши дни, когда получать образование могут дети всех слоёв населения.

 Но наряду с этими  важными в наши дни недостатками, педагогика Д. Локка, несомненно, заслуживает самого пристального  внимания. По-прежнему актуальны  его советы относительно нравственного  и физического воспитания ребёнка.  По- прежнему достаточно свежо звучат его советы относительно методов выработки у ребёнка интереса к предмету и способы преподавания, в частности принцип наглядности обучения, его ненавязчивости и т.п. Однако из-за перечисленных выше недостатков, многие положения педагогической системы Локка просто не смогут быть выполнены современными учителями, а потому больше подойдут родителям для семейного воспитания.

 Принципы воспитания  Д. Локка оказала огромное влияние  на педагогику. Его работы повлияли  на многих талантливых педагогов  будущего, таких как Песталоцци или Руссо. Его правила воспитания достаточно универсальны и могут быть использованы практически всеми. Не зря в предисловии к книге “Д. Локк” Н.Н. Поповский (ученик и последователь М.В. Ломоносова, один из первых профессоров Московского Университета) счёл необходимым обратиться к читателю с весьма знаменательной рекомендацией: хотя Д. Локк рассуждает здесь только о воспитании детей из знатных семей, однако и незнатные могут пользоваться теми же правилами.

 Подытоживая всё выше  сказанное, можно смело утверждать, что Д.Локк оставил глубокий след в мировой педагогике и дал ей огромный толчок в развитии.

                                                 Список литературы.

 

1. Локк Дж. “Мысли о  воспитании”/Хрестоматия по истории  зарубежной педагогики - М., 1981, С.163-195

2. Зайченко Г.А. “Локк.  Очерк творчества”. – М., 1973

3. Нарский И.С. “Философия Д.Локка” – М., 1960

4. Руссо Ж.Ж. “Эмиль  или о воспитании”/Хрестоматия  по истории зарубежной педагогики – М.: ЭКСМО, 2008 с.203-238

5. Пискунов А.И. “История педагогики”/часть 2 М.: Сфера, 2009- С.33-39

6. Шабаева М.Ф. ”Педагогическая теория Д. Локка” – М.: Феникс, 2008 – 78 с.

7. Век Просвещения. –  М.: Париж, 2010- 95 с.

8. Блонский П.П. “Избранные педагогические и психологические сочинения”. Под редакцией А.В. Петровского М., Педагогика 1979

 

4. Прокомментируйте тезис Э. Торндайка: «Искусство обучения как искусство создавать и задерживать стимулы с тем, чтобы вызвать или предотвратить те или иные реакции». Выскажите аргументы за и против. Насколько актуально данное положение для современной гуманистической педагогики?

 Я считаю, что "Стимул" у Торндайка означает любое явление, оказывающее какое-либо влияние на человека (словесное обращение, взгляд, печатное слово; воздух, которым человек дышит и т. д.), то есть все, что небезразлично человеку. Под реакцией он понимает всякую новую мысль, чувство, интерес, физическое действие или какое-либо умственное или физическое состояние, вызванное этим стимулом. То, чем становится человек благодаря воспитанию, зависит от того, что он есть по природе. Обучать – значит использовать естественные наклонности для идеальных целей. Первое условие реакции со стороны ученика – это основной запас инстинктов и способностей, которыми он одарен от природы; первое условие обучения – это считаться с этими инстинктами и принимать их во внимание". Стало быть, задача педагога – вызвать желательные и предотвратить нежелательные изменения в природе человека, вызывая или предотвращая определенные реакции. При этом педагог располагает следующими средствами: словом, жестом, общим своим видом и обликом, обстановкой и состоянием классной комнаты, учебниками; предметами, вещами, событиями, которыми учитель может распоряжаться или на которые может влиять.

Я полностью согласен с  тем, что уже само обучение в школе имеет высокое нравственное значение, так как оно дисциплинирует. Школа воспитывает, создавая условия для полезной умственной деятельности, поддерживает привычку к труду и к достойным человека интересам.

Думаю, что при правильной организации школьного труда совершенно излишним становятся слова о добродетели или пороке .

Согласен с тем, что чтобы достигнуть целей нравственного воспитания, необходимо никогда не подавлять "ценных инстинктов" или способностей, доставлять им упражнения. Хорошее воспитание уничтожает или ослабляет дурные инстинкты, отучая от них, заменяя одни другими, а иногда и подавляя их. Оно сберегает усилия, не пытаясь бороться с тем, что произойдет само собой.

Главное – это предупреждать  и предотвращать нежелательные  поступки. Главное – "недопущение  глупой, несуразной мысли, что воспитание призвано исправлять пороки. Нет! Самое существенное качество характера состоит в том, чтобы не следовать дурным импульсам, а самое существенное условие ловкости – не делать бесцельного и неразумного движения. Успех воспитания прежде всего состоит в избегании ошибок детей…

Педагогика Торндайка призвана создавать благоприятные условия, способствовать формированию желательных и успешных реакций и предотвращать становление неправильных, нежелательных реакций. Его педагогика щедра на награды, она противостоит пенальтивной традиции, согласно которой важна не профилактика дурного поведения, а наказание за то, что было позволено стать привычкой. Под наградами Торндайк разумел не конфеты, а "высокие", сугубо человеческие положительные подкрепления – чувство успеха, чувство роста, одобрение моральное.