Термин  был введен немецким философом-рационалистом  XVIII в. Х. Вольфом и обозначал признание двухсубстанций: материальной и духовной. Одним из наиболее крупных выразителей дуалистической позиции явился Р. Декарт, разделивший бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяженную (материю); проблему взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психофизическую проблему) Декарт решал с позиций психофизического параллелизма, согласно которому психические и физиологические процессы не зависят друг от друга.

      Индукция (от лат. inductio – наведение) – философский и вообще научный метод движения знания от отдельного, особенного к всеобщему, закономерному.

      Противоположность – дедукция.

      Монада – (греч. monas – единица) – центральное понятие философии Г. Лейбница. Монада – неделимая, непротяженная, нематериальная, вечная субстанция.

      В основе мира лежит множество монад, которые образуют иерархию. В монаде заложено некое стремление к саморазвитию. Она наделена восприятием (перцепцией), а высшие монады – сознанием (апперцепцией). На вершине иерархии стоит высшая монада – Бог. Монады самодостаточны, не испытывают внешних воздействий, «не имеют окон». Вместе с тем каждая монада является «зеркалом Вселенной» благодаря Богу, который координирует восприятия монады на основе принципа предустановленной гармонии.

      Рационализм (от лат. rationale – разумный, ratio – разум) – точка зрения рассудка, соответственно – разума; совокупность философских направлений, делающих центральным пунктом анализа разум, мышление, рассудок – с субъективной стороны, а разумность, логический порядок вещей – с объективной.

      После наметок объективистского рационализма в Древнем мире в 17 и 18 вв. подвергается систематизации субъективистский рационализм, собственно рационализм. Это делают Декарт, Спиноза, Лейбниц и Вольф; против них выступали эмпирнсты Локк, Юм, Кондильяк.

      Кант  устраняет противоположность эмпиризма и рационализма в высшем синтезе своего кретинизма; Фихте, Шеллинг, Гегель частично возвращаются к объективистскому рационализму, скорее даже панлогизму. Целиком рационалистичными являются истерический материализм, позитивизм, прагматизм и те направления современной философии, которые зависят от философии рационализма и находятся под его влиянием: марксизм, неовитализм, логицизм, неореализм.

        Рационализм – метод мышления  эпохи Просвещения, разделяющий  оптимизм этого мышления, ибо он вернт в неограниченную силу человеческого познания, которое в той или иной степени духовно властвует над всем существующим. Для рационализма есть только еще не разрешенные, но не принципиально неразрешимые проблемы. В эпоху рационализма возникло новое понятие науки, которое отождествлялось с математикой и естественными науками вообще. «Научным» с этого времени называют то, что может быть представлено, изображено с помощью математического и естественнонаучного языка. Позднее возникает понятие «науки, свободной от ценностей», означающее, что наука заботится не о том, ценны ли с этической точки зрения и приобрели ли достоинство ценности предметы, а также результаты ее исследований, заключают ли они в себе святое или несвятое.

      Рационализм предоставляет разуму право на неограниченное господство; против разума нельзя уже апеллировать ни к какой высшей инстанция. Для метафизики в системе рационализма нет места. Поэтому в эпоху господства разума история философии фиксирует упадок метафизики. Противники рационализма – романтизм, иррационализм (Шопенгауэр, Кьер-кегор, Мэн де Биран, Ницше) и философия жизни (Бертсои, Днльтей), но часто они сами невольно попадают в плен к рационализму. Под религиозным рационализмом понимают апогей теологии Просвещения 18 в., в которой традиционное учение об откровении полностью интерпретируется с позиций истин разума.

      Сенсуализм (от лат. sensus – чувство, ощущение, смысл) – теоретико-познавательное и психологическое направление, выводящее все познание из чувственных восприятий, изображающее все явления духовной жизни как более или менее связанные комплексы ощущений, причиной которых являются внутренние или внешние раздражения.

      Сенсуалистами в древности, в частности, были киренаики  и эпикурейцы; в средние века сенсуализм был мало распространен.

      В Новое время Локк заложил основу сенсуализма своим известным  положением: нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве (Nihil est in intellectu, quod non prius fuerti in sensu).

      Систематическое обоснование сенсуализм получил  у французских просветителей, например, у Кондильяка: чувственное восприятие охватывает все духовные способности. Юм добавляет к «внешнему опыту», из которого исходили все прежние представители сенсуализма, «внутренний опыт»: все творческие силы души не более чем способность связывать, переставлять и увеличивать материю, данную при помощи чувств и опыта. Противоположное понятие – рационализм. Чрезвычайно близки к сенсуализму эмпириокритицизм и позитивизм.

      Субстанция (лат. substantia – сущность, лежащее в основе) – одна из фундаментальных философских категорий, несущая в себе два взаимосвязанных смысловых оттенка.

      Во-первых, субстанция – это нечто неизменное, в отличие от изменчивого мира вещей, то, что существует само по себе, независимо от внешних влияний.

      Во-вторых, субстанция – первооснова, определяющая существование других вещей.

      Аристотель придал понятию субстанции категориальный статус, определив ее как то, что существует благодаря себе и в самом себе. Субстанцией в этом смысле является каждая единичная вещь в ее существенных характеристиках.

 

4. Составьте сравнительную таблицу по теме «Материализм и идеализм как основные направления философии». Вопросы для сравнения составьте исходя из теоретического материала

 

 

5. Создайте образ современного человека. Подтвердите примерами характерные черты современного человека

 

      Что собой есть современный человек?

      Представляется, что человек не заключает в  себе никакой тайны. Каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира. Его отличие от всех других существ считается совершенно очевидным.

      Все, что философы канонически рассматривают  как дар человека, обусловливающий  его уникальность, на самом деле таковым не является.

      Сегодня происходит становление нового мирового порядка. Становление это идет под  знаменем защиты человека вообще.

      Почему?

      Да  потому, что современный человек  все в меньшей и в меньшей  степени может так называться – Человек.

      Каковы  же те признаки, которые отличают человека от животного? Обладает ли человек стойкими и неизменными чертами? Как можно определить человеческую природу?

      Чтобы ответить на эти вопросы, нужно назвать  какой-то признак, который отличает человека от других представителей природы.

      В истории человечества попыток ответить на эти вопросы — бесчисленное количество: начиная с «разумного животного» (так определил человека античный философ Аристотель) и кончая замечанием современного ученого Конрада  Лоренца о том, что человек – это такое существо, которое обладает орудиями, но они не растут на его теле...

      Нередко человек рассматривался в истории  философии как особая форма биологической  жизни. При сравнении его с  животным в основном фиксировались  межвидовые различия.

      И это было верно.

      Но  ответим на вопрос – что такое  природа человека?

      Скорее  всего, природа человека – это  стойкие неизменные черты, общие  задатки и свойства, выражающие его  особенности как живого существа.

      Но  эти свойства присущи человеку во все времена, независимо от биологической эволюции и исторического процесса.

      Какие же свойства присущи именно современному человеку?

      Основываясь на достижениях современной биологии, антропологи считают, что современный  человек обладает особой телесностью, он высокоорганизован как биологическая особь, имеет разум, дар общения.

      Но  ведь человек прежде всего – живое  природное существо. И он был таким  всегда. Ведь биологическая организация, повадки, видовые особенности окажутся, несомненно, одинаковыми.

      А если речь идет о сопоставлении дикаря-антропоида и современного человека? Тут обнаружится масса различий...

      Культура (и прежде всего именно она) накладывает  глубокий отпечаток не только на поведение  человека, но и на его видовое  своеобразие.

      Вот почему отдельные ученые, указывая на способность человека изменять самого себя, приходят к выводу, что никакой предначертанной природы человека нет. Эту точку зрения поддерживают многие антропологи. Они утверждают, что человеческая натура восприимчива к бесконечным модификациям, ее изначальная природа вполне может быть преобразована в соответствии с той или иной программой. На сегодняшний день – с программой, по которой развивается современный мир.

      Современный человек есть то, что диктует ему  культура. Поэтому мне кажется, что  приоритет культуры неоспорим. Общественные формы жизни главенствуют над природными предпосылками человеческого бытия. Отсюда вывод: хочешь проникнуть в тайну человека, изучай те или иные пласты культуры, т.к. индивид отражает ее изменчивые формы.

      В современном мире исторический подход был подкреплен исследованиями в области культурной антропологии. Когда ученые обратились к изучению так называемых примитивных обществ, выявилось разительное несоответствие между обычаями, традициями, ценностями различных культур. Оказалось, что даже способность мыслить, которая воспринималась как универсальная, существенно зависит от специфики культуры. Поэтому ни о какой единой человеческой природе нельзя говорить.

      Представление о том, что человеческую природу  можно радикально изменить, складывалось в сознании людей. Но на смену христианским проповедникам пришли нацисты и расисты, которые обосновывая свои действия, полагали, что именно они прекрасно осведомлены о человеческой натуре. И натура человека менялась – пусть на время, пусть не навсегда, но изменения были налицо.

      Прошло  время – и это изменилось. Новое  время – новая культура, новые  веяния.

      Современный человек – продукт технологический, масс культурный.

      Вместе  с тем отметим, что не вызывает сомнения то, что человеку разных эпох, культурных и социальных групп присущи какие-то общие задатки и свойства, которые характеризуют его особенности как живого существа. Разумность присуща только человеку. Он овладел также искусством общественного труда, освоил сложные формы коллективной социальной жизни, создал мир культуры. Однако можно ли сказать, что все это выделяет человека из природного мира? И делает ли это его современным?