Контрольная работа по "Философии"

   Разумное  мышление основано на диалектической логике.

   Главное в диалектике – это идея развития всех существующих  процессов и явлений.

   Диалектика  – это способ рассуждения, при котором противоположные позиции не перечеркивают, а дополняют, обогащают одна другую, т.е. одновременно истинными могут быть два противоположных суждения об одном предмете.

   Диалектическая  логика руководствуется основными  законами диалектики.

   1. Перехода количества в качество.

   2. Борьбы и единства противоположностей.

   3. Отрицания отрицания. 

3.Материалистическая  концепция познания  как отражения  действительности. 

   В философии нового времени процесс  познания осмысливания как взаимодействие субъекта и объекта. Результатом  этого взаимодействия является знание. Но характер этого взаимодействия в  разумных концепциях – различен.

   В идеалистических направлениях источник знания видится  в активной творческой деятельности сознания субъекта. В материализме процесс получения знаний осмысляется как результат отражения субъектом объекта. Поэтому материалистическая теория познания основана на теории отражения.

Отражение – это взаимодействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В материалистической философии свойство отражения распространяются на весь материальный мир. Но на каждом уровне развития материи оно обладает своими специфическими характеристиками: уровень мертвой материи, живой материи, человеческого сознания.

На уровне человеческого сознания объективный  мир воздействует на сознание человека своим особенным, специфическим  для него способом. Результатом этого воздействия являются образы сознания. Они являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводят особенности отражательного объекта. Но воспроизведение происходит  в соответствии с особенностями отражающей системы, т.е. сознания. Следовательно, образы сознания объективны по содержанию, но субъективны по форме, т.е. несут в себе определенные характеристики субъекта. Субъективность сознания связано с тем, что эти образы представляют собой нечто идеальное. Как говорил К. Маркс: «Идеальное – это материальное пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Идеальное отличается от материального, как мысль о предмете от самого предмета.

В настоящее  время материалистическая концепция  отражения является непопулярной, она носит упрощенный характер и дает упрощенное представление о познании мира. 

4.Воображение,  фантазия. (см. материал  лекции «Философия  творчества) 

5.Интуиция, ее роль в познании.

   Интуиция  – процесс и результат постижения истины, в котором присутствуют бессознательные элементы. Понимается как в интеллектуальном, так и в чувственном, и в мистическом смысле. Характеризуется непосредственным усмотрением истины.

   Интуиция  – близка и сопутствует состоянию  вдохновения, духовного видения, открытия и откровения,  и имеет истоки в бессознательном (или сверхсознательном) слое психики человека.

   В интуиции непосредственно схватывается сущность вещи, ее глубинные состояния  и противоречия.

   Считается, что интуиция больше связана с  правополушарным типом мышления.

   Два основных подхода к пониманию  интуиции:

1. Интуиция – основа познания, она схватывает предмет в его сущности и затем человек с помощью  логики разрабатывает открытое, дальше, строя на изначальной интуиции развернутое «древо» знаний.
2. Интуиция – как результат долгой внутренней работы ума, в условиях недостатка информации, как «озарение», на основе накопления внутреннего опыта человека. Такая интуиция носит вспомогательный характер.

Скорее  всего в познании человека участвуют  оба рода интуиции

   Роль  интуиции и воображения в науке

В    результате    создания    Аристотелем    силлогистики,    выявляющей условия, при которых  из рядя  высказываний с необходимостью следует повое, наука, развивающаяся по принципу получения нового рационального знания, долгое время питалась надеждой на создание логики, способной снабдить любого здравомыслящего человека     интеллектуальной машиной» по добыванию новых результатов. Эта надежда вдохновляла Ф. Бекона. Р. Декарта, Г. Лейбница, позднее Дж. Милля, ставшего апологетом индукции в XIX столетии.

Но  новые открытия  делались не на обобщении  опыта и последующем      выведении      закономерностей.      Важнейшие      открытия возникали  как интуиция, выдвигались как  гипотезы, источник которых вряд ли кто-нибудь может указать, а затем из гипотезы, дедуктивным путем   выводились положения, доступные контролю в эксперименте, и вот здесь, на гораздо более низком уровне мышления, вновь подключалась логика для проверки результатов.

По сути дела, двигателем науки и любого познания являются идеи, возможно в виде гипотезы, которые появляются в сознании ученого вдруг, как Откровение, как осенение, как рождение человека или произведения искусства -  вот этот акт является важнейшим для любого постижения человеком мира. И наверное больше всего здесь и подходит термин интуиция - с разными эпитетами -- интеллектуальная, мистическая, чувственная и пр.

 Интуиция  основополагающее понятие для  человеческого познания, она может  иметь как трансцендентный, так  и трансцендентальный характер. Опытом постижения трансцендентного характера интуиции в наибольшей степени обладает религия, затем искусство, а ее трансцендентальный смысл постигают философия, искусство, наука с ее понятиями архетипов и других  форм бессознательного и т.д.

    Интуиция помогает принимать решения, делать выбор., решать сложные проблемы при недостаточном количестве фактов, данных или при отсутствии предшествующего опыта. Хотя мы интуицией пользуемся бессознательно, но при достаточном ее развитии она помогает поступать нам разумно в перечисленных выше обстоятельствах. Порой, интуиция - это единственное, что может нам помочь выжить в сложных обстоятельствах.

По Платону, интуиция -   внечувственное   восприятие   идеи;   познание погружение в себя, в свою субъективность.

Н. Кузанский - интуиция - высшая способность человеческого духа.

Декарт (родоначальник научного изучения интуиции): интуиция - прямое, непосредственное усмотрение истины, в отличие от опосредованного  рассудочного познания. Полученное интуитивным  путем знание сразу предстает как простое, ясное, очевидное… это высший вид интеллектуального познания, когда человек одновременно и мыслит и созерцает.

Фихте: интуиция -  форма слияния в  акте познания субъекта и объекта, постижение «Я».

Бергсон: интуиция - основной источник всякого знания, самый достоверный путь постижения действительности. Способность видеть целое раньше частей, иметь результат без наличия его логического обоснования.

К. Юнг - интуиция, это то, что находится  та углом, вне поля зрения, вне пределов слуха, ощущения и осязания.

Интуиция -  «внечуветвенное,       бессознательное       восприятие дополнительной информации о действительности» .

   Обычно  выделяют интуицию чувственную и  интеллектуальную. Чувственная интуиция подразумевает непосредственное усмотрение истины при помощи органов чувств, интеллектуальная непосредственное восприятие истины без опоры на доказательство, постижение ее разумом. Н.О. Лосский различал чувственную, интеллектуальную и мистическую интуиции.

   Все выдающиеся ученые обладали способностью совершать в уме «пророческий скачок в неизвестное». Например, Уильям Гамильтон, гулял в Феникс-Парке в Дублине в 1943 г, когда ему в голову пришла мысль о так называемых «кватерионах». Она настолько опережала развитие математической науки, что этот разрыв был ликвидирован усилиями целой группы ученых лишь недавно. Дж. Максвелл видел секрет своих ненаучных методов мышления в том, что совершенно не умел делать расчеты и придя, верной формуле, вынужден был опираться на расчеты коллег - придавая рассудочные формы тем соображениям, к которым пришел безрассудно.

   Н. Бор никогда не доверял чисто  формальным, с математической точностью  выстроенным доводам. «Нет, нет, - говорил  он. - вы не размышляете, вы просто логически  рассуждаете».

   Таким образом, роль интуиции велика в любых формах познания. 

2.Активность  субъекта познания.

На первый взгляд может показаться, что с пониманием субъекта noзнания дело обстоит намного  проще и его можно напрямую отождествить с человеческим индивидом, осуществляющим познавательный акт. Такая позиция близка нашему повседневному наивно-реалистическому опыту и наиболее распространена. Она трактует субъект в качестве так называемого психологического субъекта познания. Здесь познающий чаще всего рассматривается как пассивный регистратор внешних воздействий, стой или иной степенью адекватности отражающий объект.

При всей интуитивной  очевидности подобного подхода  в нем есть один существеннейший  недостаток -- он не учитывает активный и конструктивный характер поведения  субъекта, то, что последний способен не только отражать, но и формировать объект познания. Более того, знание всеобщего и необходимого характера, что особенно зримо наличествует в логике и математике, нельзя вывести, исходя из теории отражения объекта и представлений о субъекте как психологическом индивиде. Поскольку не совсем понятно, что отражают в мире математические понятия и теории (например, мнимые числа), и еще более непонятно, как математики-индивиды, обладающие принципиально разными индивидуально-психологическими, национально-культурными и историческими особенностями, способны одинаково осуществлять всеобщие и необходимые математические доказательства, то гораздо логичнее предположить следующее: субъект познания вопреки очевидности сверхпсихологичен и сверхиндивидуален. Во многих индивидуальных психологических субъектах, независимо от их эмпирических особенностей, есть нечто одинаковое и доопытное (априорное), благодаря чему они единообразно формируют объект познания и познают его.

Иными словами, существует некое инвариантное и устойчивое «познавательное ядро» в каждом человеке, которое обеспечивает единство познания в контексте различных эпох и культур и выявление которого составляет подлинную цель теоретико-познавательной деятельности. Такая трактовка субъекта восходит к И. Канту и получила название трансцендентального субъекта познания. Развитие опытных наук, особенно психологии, подтвердило правоту многих кантовских философских интуиции. Действительно, у индивида существует целый комплекс первичных доопытных идей и установок, формирующих его картину мира, более или менее одинаковую с картинами мира у других людей: эталоны восприятия цвета, звука и формы, категориальные структуры мышления, языковая компетенция и т.д.

Сам основоположник трансценденталистского взгляда на субъект познания уклонялся от вопроса, каково происхождение этого доопытного познавательного ядра в каждом человеке. По И. Канту, он попросту лишен смысла: структуры трансцендентальной субъективности априорны; а потому все попытки ответить на этот вопрос неизбежно приводят к логическому кругу, когда сама постановка проблемы подразумевает наличие того, о происхождении чего спрашивают. Однако последующая философская и психологическая традиция предложила целый спектр решений проблемы происхождения трансцендентальной субъективности.

Так, Н. Хомский  и К. Лоренц считали их биологически врожденными формами адаптации  к миру; Ж. Пиаже -- следствием инвариантных структур деятельности, которыми ребенок  овладевает на ранних стадиях развития; марксистская психологическая парадигма рассматривала их как продукт влияния инвариантов культурной среды. В рамках восточной гносеологической традиции также признается существование устойчивого познавательного ядра личности, но оно связывается с механизмами духовной врожденности, с универсальными когнитивными характеристиками монад, остающимися неизменными в череде их духовных перерождений. Известно, что и в христианских религиозных гносеологических моделях признается некое духовно врожденное ядро субъективности, обеспечивающее общность базовых принципов познания и практической деятельности. Во всех вышеприведенных объяснениях природы и происхождения трансцендентальной субъективности есть, по-видимому, рациональный смысл, однако и такое понимание природы субъекта не является исчерпывающим.

Гегель был, вероятно, первым, кто достаточно убедительно  показал: индивид, какими бы общими с  другими индивидами структурам субъективности он ни обладал, тем не менее, познает  по-разному в каждую конкретную историческую эпоху в зависимости от господствующих в обществе общекультурных предпосылок, идеалов и норм познавательной деятельности. Один и тот же объект носители разных познавательных традиций могут даже видеть, а не то, что познавать совершенно по-разному. К примеру, дикарь с острова Борнео и современный ученый-биолог увидят в компьютере разные вещи: один магически мерцающий и загадочно звучащий объект, от которого желательно держаться подальше; второй -- вершину достижений человеческого научного гения, существенно облегчающую его научную деятельность.