Лекции по "Философии"

 В силу этой диалектики  и нынешний этап общего кризиса  капитализма не несет с собой  абсолютного застоя, «не исключает  возможностей роста его экономики,  освоения новых научно-технических  направлений. Он «допускает» удержание  конкретных экономических военных,  политических, иных позиций, а  на каких-то участках - даже возможность  социального реванша...» капитализму  удается сохранять свои позиции  за счет изменения удельного  веса в системе экономики различных  модификаций форм собственности  (например, увеличения или уменьшения  доли государственной  собственности,  появления смешанной государственно-монополистической  собственности), дальнейшей интернационализации  производства и капитала; за счет  перестройки структуры экономики  и хозяйственного механизма удается  создавать пока еще немалые  возможности для развития экономики,  в том числе на базе использования  достижения науки и техники.  Требования внутриформационного  действия этого принципа, являющегося  источником общественного развития, сохраняют свою силу и в  условиях социализма, где в целом  между производственными отношениями  и производительными силами существует  соответствие. Однако оно не реализуется  автоматически. Между ними возможно возникновение противоречий, которые могут приобретать порой остро ощутимые формы, особенно в условиях ускорения научно-технического прогресса, что отрицательно сказывается на развитии в первую очередь самого производства, но не в последнюю  и на всей социальной жизни общества, внося дисгармонию и в общественную идеологию, в психологию людей, расшатывая нравственные устои общества. Диалектика производительных сил и производственных отношений требует устранения данных противоречий. С этой целью необходимы своевременное выявление конкретных элементов в структуре производственных отношений и их хозяйственно-экономическая перестройка, приведение в соответствие как с уровнем науки и техники, так и с возрастающими потребностями людей. Выявилось, например, искажение социалистических производственных отношений в сфере оплаты труда, которое оказывает не только тормозящее влияние на развитие производства, но и порождает деформации в трудовом людей. К таким же противоречиям относятся и недостатки в системе ценообразования, а также материального стимулирования. Теперь уже стало очевидным, что «предубеждения относительно роли товарно-денежных отношений и действия закона стоимости, а нередко и  прямое их противопоставление социализму как чего-то чужеродного приводили к волюнтаристским подходам в экономике, к недооценке хозрасчета, «уравниловке» в оплате труда, порождали субъективистские начала в ценообразовании, нарушения денежного обращения, невнимание к вопросам регулирования спроса и предложения». Но в основе нарушения указанных принципов лежало еще более глубокое противоречие в самом ядре производственных отношений - форма собственности.

20. Позитивизм 

Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus - положительный) - направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Исидор Огюст Мари Франсуа  Ксавье Конт

В первой трети ХІХ века во Франции и Великобритании появляется такое философское течение как позитивизм.

Позитивизм как самостоятельное  направление философии и методологии  науки представлен именами О.Конта, У.Уэвелла, Дж.С.Милля, Г.Спенсера, Э.Ренана. Сам термин позитивизм (лат. positivus - положительный) ввел в научный оборот основоположник этого направления Огюст Конт.

Огюст Конт (1798-1857), французский  философ, основатель позитивизма и  социологии. Исидор Огюст Мари Франсуа  Ксавье Конт родился в Монпелье 19 января 1798 в семье мелкого налогового чиновника, отличавшейся приверженностью католицизму и королевской власти. Получил образование в лицее в Монпелье. В 1814 поступил в Политехническую школу в Париже - питомник энтузиастов научного исследования. Вся жизнь Конта была связана с этим учебным заведением. Когда школа была временно закрыта в 1816 в связи с подозрением в распространении республиканских идей, он направил свои усилия на занятия математикой и другими науками, изучал труды политэкономов и историков своего времени. В 1817 Конт стал секретарем эксцентричного социального реформатора А.Сен-Симона, оказавшего на него значительное влияние; впрочем, сила этого влияния до сих пор оспаривается учениками того и другого. Конт порвал с Сен-Симоном в 1824 и впоследствии не уставал поносить его при каждом удобном случае. Главные идеи своего будущего шеститомного шедевра Курс позитивной философии (Cours de philosophie positive, 1830-1842) Конт собирался изложить в серии лекций перед избранной аудиторией в Париже в 1826, однако после первых двух лекций его нервные силы истощились, и курс пришлось прервать. По-видимому, Конт никогда полностью не оправился от болезни и в последующие годы вел странную жизнь, обуреваемый навязчивыми идеями. Второй главный труд его жизни, четырехтомная Система позитивной политики (Systme de politique positive, ou Trait de sociologie instituant la religion de l'humanit, 1851-1854), - одна из самых путаных работ в истории философии. Хотя многие из его бывших учеников, такие, как Дж.С.Милль, утверждали, что поздний мистицизм Конта резко отличается от рационализма, который присущ его Курсу, другие не менее видные ученые усматривали уже в Курсе все симптомы, очевидные в Позитивной политике. В 1829 Конт вновь попытался прочитать задуманный курс лекций, на этот раз удачно. Последующие годы были посвящены созданию Курса позитивной философии, а затем Системы позитивной политики. В 1832-1845 Конт зарабатывал на жизнь, работая учителем и экзаменатором по математике в Политехнической школе. Лишенный этой должности, он жил всю оставшуюся жизнь на средства своих английских учеников (с которыми его свел Д.С.Милль). После смерти его жены единственным романтическим увлечением в жизни Конта стала в 1844 Клотильда де Во, которая после ее смерти от туберкулеза в 1846 была обожествлена согласно контовской "религии человечества". Конт умер в Париже 5 сентября 1857[1].

Позитивизм как обоснование  науки

Конт относится отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Он противопоставляет  духу отрицания и в теории, и  в действительности, принесенному революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух. Категория «пози¬тивного» становится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэ¬тому «позитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», становятся основными терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое «позитивное» в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого  слова [2]:

реальное в противовес химерическому:

полезное в противовес негодному;

достоверное в противовес сомнительному;

точное в противовес смутному;

организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет  такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосред¬ственно социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом [2].

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий», или «трех  состояний», который он считал своим  главным открытием.

Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и  человечество в целом в своем  развитии неизбежно и последовательно  проходят три стадии [2].

На теологической, или  фиктивной, стадии человеческий разум  стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое  мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта ста¬дия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрас¬судны и подобны предположению о том, что у низших животных сущест¬вует способность предвидеть желания человека или других высших животных.

На метафизической, или  абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в  отличие от теоло¬гии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных фа¬кторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать» [2]. Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.

Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует  закон постоянного подчинения воображения  наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого  обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями» [2].

Иногда Конт высказывается  не только против изучения «конечных» причин, но и против исследования причинности  вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в сво¬их сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.

Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше при¬знаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех ста¬дий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение.

Конт исходит из представления  о единстве и иерархической структуре  всего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получившую широкую известность. Эта классификация включает в себя шесть основных наук: математику, аст¬рономию, физику, химию, биологию и социологию.

Характерно, что в этой классификации нет философии  и психологии. Отсутствие первой объясняется  тем, что Конт не мыслил философию  в качестве особой отрасли знания: для него позитивная философия - это  та же наука, наблюдающая наиболее общие  законы, обобщающая результаты частных  наук и обеспечивающая их единство. Отсутствие психологии объясняется  тем, что тогдашняя психология была преимущественно интроспективной, основанной на самонаблюдении, что, по Конту, не позволяло считать ее наукой, тем более что в период создания своей классификации он придавал главное значение «объективному» методу, основанному на внешнем наблюдении.

Каждая из перечисленных  наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спе¬цификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии тео¬логическую, метафизическую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле.

История позитивизма, ее основные этапы

История позитивизма

Как самостоятельное течение  позитивизм оформился уже в 30-е  годы XIX в. и за более чем вековую  историю эволюционировал в направлении  все более четкого выявления  присущей ему с самого начала тенденции  к субъективному идеализму.

Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто выделить те черты, которые общи различным  ее формам, необходимо вскрыть внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его возникновения и  движущие пружины его эволюции. А  это, в свою очередь, требует учета  тех изменений во взаимоотношениях науки и философии, которые характерны для нового времени.

Начиная с XVII в. развитие науки  поставило перед западной философией ряд таких проблем, на которые  традиционная схоластическая мысль  не в состоянии была ответить. Специфическая  особенность выдающихся философов  нового времени состояла в том, что  они рассматривали научные методы анализа в качестве идеального образца  всякой познавательной деятельности, в том числе и деятельности по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще называли, "метафизической", проблематики.

Первый шаг на этом пути был сделан Бэконом. Декарт, Гоббс  и Спиноза пошли дальше и предприняли  попытку применить научный метод  к решению "метафизических" проблем.

Специфическая проблематика западноевропейской философии XVII-XVIII вв. возникает как результат столкновения двух разных начал: традиционной "метафизики" и новой механико-математической науки. Резкое противопоставление идеального и материального, субъекта и объекта, "первичных" и "вторичных" качеств и постановка в центр философского исследования таких проблем, как взаимодействие идеального и материального, отношение "внутреннего" мира сознания к "внешнему" миру, - все это стало возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с тем, что ухватывается с помощью терминов механико-математического естествознания (которое в то время было тождественно науке вообще), и приписывания всему остальному статуса "субъективности". Тесная взаимосвязь эксперимента с математически оформленной теорией привела к необходимости поставить вопрос об отношении эмпирического и рационального знания, а в связи с этим - к делению философов на эмпириков и рационалистов.

Д. Юм доводит односторонний  эмпиризм до логического конца и  создает субъективно-идеалистическую, феноменалистскую и агностическую  философскую концепцию, которая  не только противостояла рационалистической философии XVII-XVIII вв., но и решительно порывала с современным ей естествознанием (Д. Юм отрицал объективно обусловленные  необходимые связи и низводил причинность до субъективно-психологической  уверенности).

Французский материализм  вел борьбу с рационалистической философией XVII в. во имя науки: его  приверженцы критиковали идеалистические  тенденции прежней "метафизики", раскрывали ее связь с религией, показывали несоответствие ее утверждений  результатам научного познания. Однако, будучи механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования, французский материализм не смог логически последовательно решить философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и  широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.