Мистицизм и наука Б. Рассела

      Таким образом, ответ на первый подвопрос  можно дать положительный, а на второй – отрицательный. Отдать предпочтение, это значит исключить из понимания другое понятие. Это два отдельные целостные понятия, допускающие взаимосвязь между собой, как, например, причина (интуиция, инстинкт) и следствие (идеи, мысли, рассуждения). 

      2. Иллюзорны ли всякая множественность и всякое различие?

      Множественность есть рассеяние, растворение целого в мире множества явлений, а единство – это взаимосвязь определенных предметов, процессов, которая образует целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую в изменениях и в то же время включающуюся в более широкую систему.

      Рассел  рассуждает, что, несомненно, существует единство всех вещей и Вселенная – это единое целое. Однако то, что она состоит из нескольких частей, считает иллюзией.

      Еще с древних времен поднималась  проблема единства и множественности  бытия. Для Парменида вечность бытия и его единство неразрывно связаны. То, что у бытия нет ни прошлого ни будущего, как раз и означает, что оно едино, тождественно себе. Основой мира у Демокрита провозглашались атомы – мельчайшие неделимые частицы. Поскольку атом, по определению, неделим, то предел делимости существует, и конечный отрезок нельзя делить до бесконечности (а только до атома). Бытие едино (состоит из одних и тех же атомов) и множественно одновременно (поскольку из различных сочетаний атомов рождаются разные вещи).

      Иное  решение проблемы бытия было предложено Платоном. Единство, неделимость, неизменность он нашел в мире идей. Значит, идеи – это и есть подлинное бытие. Платон не только сохранил парменидовские характеристики бытия (вечность, абсолютность, неизменность и пр.), но и сумел связать мир идеального бытия с привычным нам миром вещей.

      Гераклит  же утверждает, что «добро и зло  суть одно». Так, врачи, говорит он, всячески подвергают мучениям больных, но спасают от болезни. Гераклит утверждает, что противоположности тождественны. Следовательно, по его мнению, единство и множественность – тождественные понятия. Прежде чем что-то стало множественным, оно было единым.

      Рассел  верит в единство и отказывается от всего противоположного, различного. В данном случае и всякая множественность, и всякое различие как сопоставимые понятия, являются иллюзиями. 

      3. Является ли время нереальным?

      Одни  исследователи отстаивают объективность  и реальность времени. Другие считают, что время есть не что иное, как  иллюзия человеческого сознания.  Но что есть нереальность времени?

      Время – это бесконечное множество мгновений. Существует мгновение настоящего, мгновения прошлого уже не существуют, а мгновения будущего при этом еще не существуют. Возникает возражение: если некоторое мгновение отнесено к несуществующим, оно, тем не менее, могло быть настоящим раньше, или же оно станет настоящим потом, ведь время течет! Совершенно верно, и эта важная особенность будет зафиксирована в принципе нереальности. Он гласит: элемент любого множества является реальным тогда и только тогда, когда все остальные элементы данного множества являются нереальными. Для времени это очевидно: мгновение настоящего реально тогда, когда все остальные мгновения времени вынесены в нереальность – в прошлое или в будущее.

      Если  рассматривать предсказание как событие, происходящее в настоящем или уже прошлом, но направленное на предопределение каких-то событий в будущем, то оно не может быть истинным или ложным. И в случае, если оно сбывается, и в противоположном, – нельзя сказать, произошло ли это вследствие или вопреки предсказанию или же это просто случайное стечение обстоятельств. Вообще, если считать, что предсказания могут быть в принципе возможны, нужно исходить из точки зрения, что время нереально, то есть в корне менять онтологию.

      Так, уже в античной Греции высказалась  мысль, что все диспуты и исследования, посвященные времени, неосновательны, ибо время нереально. Если Зенон, доказывая нереальность движения, косвенно доказывает и нереальность времени, то Секст Эмпирик ставит своей целью непосредственно доказать нереальность времени. Понятие «день», говорит он, складывается из совокупности измеряемых длящихся моментов, например, из количества часов, проходящих от восхода до заката. Эмпирик считает «день» нереальным понятием потому, что когда наступает первый час «дня», то еще нельзя говорить о «дне», когда наступает второй час «дня», то первый уже исчезает, а последующий еще не наступил. Таким образом, всегда будет существовать только один час, но «день» не есть один час. Следовательно, понятие «день» не имеет реального основания. Подобная логика рассуждений, примененная в отношении понятия «час», доказывает нереальность и этого понятия.

      В противоположность этому, выдающийся французский философ XX века Анри Бергсон говорил, что время и пространство реальны, независимы от материальных вещей окружающего мира. В своей докторской диссертации Бергсон впервые и употребил это понятие: реальное время или реальная длительность.

      Согласен  с ним и Бертран Рассел, который опровергает веру в то, что «подлинно реальное должно быть недвижимым». Полагать, что время нереально – ошибочно. При этом если считать время реальным, то не только настоящее, но и прошлое, и будущее.  

      4. К какого рода реальностям принадлежат добро и зло?

      Проблема  выбора между добром и злом стара, как мир. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности мира, ни роли каждого из нас в этом мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, свобода и т.д.

      Добро и зло – антонимичные понятия и, таким образом, взаимно отрицают друг друга. Добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым, зло – с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире.

      Добро и зло – наиболее  общие  представления  людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка,  социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий. Добро – это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем связаны надежды и чаяния людей, представления о прогрессе, свободе  и  счастье. Оно может выступать как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует стремиться. Зло всегда имеет отрицательный смысл и обозначает плохое, ежелательное, предосудительное для людей,  порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье.

      Уже первобытная мифология не скупилась  на выразительные  средства, изображая место и роль добра и зла в мировой драме. Для классовой цивилизации с ее обостряющимися антагонизмами эта тема приобрела еще большую важность. От идеологии, объединяющей разные народы и  социальные группы, ждали разъяснений, как правящие миром силы  относятся к человеку, дружественно или враждебно, кто в этом мире «свои»  и кто «чужие», с чем следует сражаться и что поддерживать. Отсюда   возникла проблема происхождения добра и зла, важнейшая в религии и этике.

      Если  в безрелигиозном сознании добро  рассматривается только как результат человеческойоценки, то есть некоей субъективной позиции, то в  религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам  есть  благо,  высшее  из  всех  возможных  благ, он – источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким  образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему.  Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и  открывать их как объективно существующие.

      Во  все времена философы и богословы  стремились осознать смысл  своего существования, проникнуть в тайну мироустройства, определить  нравственные ориентиры, способные указать путь к гармонии и благодати,  обосновать наличие страданий, горя и других негативных явлений в мире.   Многие религиозно-философские системы прошли путь от дуализма, когда  добро и зло мыслились как некие самостоятельные антагонистические силы,  к монизму, когда эти силы стали рассматриваться как части единого целого.

      Согласно  мистицизму, добро и зло являются иллюзией, чаще говорится, что вся реальность есть добро. И то и другое можно найти у Гераклита. «У бога все прекрасно, хорошо и справедливо; люди же считают одно справедливым, другое несправедливым». Похожей позиции придерживается и Спиноза, который под добром понимал «то, что, как мы наверное знаем, для нас полезно».

      Добро и зло субъективны: что для  одних – добро, для других –  зло. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Необходимо в практической жизни различать эти два понятия, правильно осуществлять выбор между ними. 

Заключение 

      Что и говорить, философ Бертран Рассел был неоднозначной фигурой. Его выдающиеся заслуги заслуживают несомненного уважения, одобрения и преклонения.

      Что касается его работы «Мистицизм и логика», логичнее было бы назвать творение «Мистицизм и наука», так как изучению этих двух определений отводится значительное место.  С одной стороны, в его работе прослеживаются ответы на все вопросы, но, пытаясь размышлять о них, он часто уклоняется в сторону пространственных суждений, не относящихся к сути проблемы. Поэтому, с другой стороны ответить на все четыре вопроса  оставляется возможным читателю.

      Таким образом:

1. Да, существуют два способа познания, которые можно назвать соответственно разумом и интуицией, но не следует какому-либо одному из них отдавать предпочтение.
2. И всякая множественность, и всякое различие как сопоставимые понятия, являются иллюзиями.
3. Время реально.
4. Добро и зло сопоставимы неправильному восприятию реально существующего объекта, то есть являются иллюзиями.

      Стоит напоследок лишь отметить ироничное высказывание этого замечательного философа: «Даже если все держатся одного мнения, все могут ошибаться». 

Список  литературы 

1. Волченко  Л.Б. Добро и зло как этические категории. – М.: Изд-во «Знание», 1975.
2. Макарова Н.И. Тайные общества и секты. – М.: Изд-во «Литература», 1997.
3. Гринберг Я. Интуиция и интеллект в изобразительном искусстве.
4. Лаут А. Происхождение христианской мистической традиции. От Платона до Дионисия.
5. Рассел Б. Мистицизм и логика
6. Современный философский словарь. Под. ред. Кемерова В.Е. – 2005.
7. http://www.aforismo.ru/authors/596/
8. http://www.scorcher.ru/art/science/science_and_mist.php
9. http://noblit.ru/content/view/407/1/
10. http://www.gumer.info