Мышление и язык

    Содержание 

1.Мышление и язык. Рассудок и разум. Проблемы рациональности в философии. типы научной рациональности…………………………………..3

2. Философия культуры: основные подходы к определению, модели культуры, ее функции, структура и типологии культуры…………………..13

Список  литературы…………………………………………………………..17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Мышление и язык. Рассудок и разум. Проблемы рациональности в философии, типы научной рациональности.

    1.1.Язык и мышление - два неразрывно связанных вида общественной деятельности, отличающихся друг от друга по своей сущности и специфическим признакам. "Мышление - высшая форма активного отражения объективной реальности, целенаправленное, опосредствованное и обобщенное познание существенных связей и отношений предметов и явлений. Оно осуществляется в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в которых закреплен и обобщен познавательный и социально-исторический опыт человечества" Процессы мышления проявляются в трех основных видах, выступающих в сложном взаимодействии, - практически-действенном, наглядно-образном и словесно- -логическом. « Орудием мышления является язык, а также др. системы знаков (как абстрактных, например, математических, так и конкретно-образных, например, язык искусства)» . Язык - это знаковая (в своей исходной форме звуковая) деятельность, обеспечивающая материальное оформление мыслей и обмен информацией между членами общества. Мышление, за исключением его практически-действенного вида, имеет психическую, идеальную природу, между тем как язык - это явление по своей первичной природе физическое, материальное.

    В ходе исторического развития языка  и мышления характер их взаимодействия не оставался неизменным. На начальных  этапах развития общества язык, развивавшийся в первую очередь как средство общения, вместе с тем включался в процессы мышления, дополняя два первоначальных его вида - практически-действенный и наглядно-образный - новым, качественно высшим видом словесно-логического мышления и тем самым активно стимулируя развитие мышления вообще. Развитие письменности усилило воздействие языка на мышление и на саму интенсивность языкового общения, значительно увеличило возможности языка как средства оформления мысли. В целом же по мере исторического развития мышления во всех его видах постепенно усиливается его воздействие на язык, сказывающееся главным образом в расширении значений слов, в количестве, росте лексического и фразеологического состава языка, отражающем обогащение понятийного аппарата мышления, и в уточнении и дифференциации синтаксических средств выражения смысловых отношений.

    Важнейшие условные знаки человеческой культуры - это слова. Предметы и явления  окружающей действительности редко  полностью подвластны человеку, а  слова - знаки, которыми мы их обозначаем, подчиняются нашей воле, соединяясь в смысловые цепочки - фразы. Со знаками, со значениями, которые им придаются, оперировать легче, чем с самими явлениями. С помощью слов можно  интерпретировать другие знаковые системы (например, можно описать картину). Язык - универсальный материал, который  используется людьми при объяснении мира и формировании той или иной его модели. Хотя художник может  это сделать и при помощи зрительных образов, а музыкант - при помощи звуков, но все они вооружены, прежде всего, знаками универсального кода - языка.

    Язык - это особая знаковая система. Любой язык состоит из различных слов, то есть условных звуковых знаков, обозначающих различные предметы и процессы, а также из правил, позволяющих строить из этих слов предложения. Именно предложения являются средством выражения мысли. С помощью вопросительных предложений люди спрашивают, выражают свое недоумение или незнание, с помощью повелительных - отдают приказы, повествовательные предложения служат для описания окружающего мира, для передачи и выражения знаний о нем. Совокупность слов того или иного языка образует его словарь. Словари наиболее развитых современных языков насчитывают десятки тысяч слов. С их помощью благодаря правилам комбинирования и объединения слов в предложения можно написать и произнести неограниченное количество осмысленных фраз, заполнив ими сотни миллионов статей, книг и файлов. В силу этого язык позволяет выражать самые разные мысли, описывать чувства и переживания людей, формулировать математические теоремы .

    Можно разделить два способа существования  мысли при помощи языка: «живую мысль», т.е. актуально переживаемую данным человеком в данном интервале  времени и пространства и «отчужденную мысль», зафиксированную в тексте и т.п.  « Живая мысль» - это собственно и есть мышление, реальное онтологическое его развертывание. Оно никогда не бывает абстрактным мышлением, т.е. тем, с которым имеет дело наука. Последнее возможно только в отчужденной от человека форме, например, в компьютере. Реальный процесс мышления, осуществляемый индивидом, есть сложное и динамичное образование, в котором интегрированы многие составляющие: абстрактно-дискурсивные, чувственно-образные, эмоциональные, интуитивные. К этому следует добавить непременную включенность в процесс мышления целеобразующих, волевых и санкционирующих факторов, которые исследованы пока крайне слабо. Как видно, реальный процесс мышления и мышление, как предмет логики, как логический процесс сильно отличаются друг от друга.

    Язык - система словесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек  мыслить не прибегая к помощи языка?

    Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют  язык и мышление. 
   1.2. Рассудок и разум — в тесном смысле — два вида мыслительной деятельности человека, различие и взаимное отношение которых понималось неодинаково в тех или других философских учениях.

    Разум — высшая форма деятельности, по сравнению с рассудком. Рассудок является мыслящей душой, способностью мыслить предметы и их связи посредством понятий , он представляет собой способность образования понятий, суждений и правил .

    Рассудочная деятельность связана со строгим  оперированием понятиями, классификацией фактов и явлений, систематизации знаний, при этом разум выступает как  синтезирующая творческая деятельность, раскрывающая сущность действительности, создающая новые идеи, выходящие  за пределы сложившихся систем. Разум  может объединить противоположности, которые рассудок развёл в стороны. Таким образом, рассудок даёт возможность  рассуждать, а разум — открывать и целеполагать. В то время как рассудок исключает иррациональные процессы духа, разум может творчески включать их через сознание противоречия самого мышления.

    Существенное  различие двух рассматриваемых понятий  видно уже из того, что разумение  бывает и без рассуждения; можно  прямо воспринимать смысл чего-нибудь, (интуитивное восприятие). О поэтическом  произведении, сочиненном по рассудку, говорятся только в смысле порицания, как и о научном трактате, внушенном  фантазией.

    С другой стороны, несомненно, что можно  рассуждать без разумения. Вообще мы рассуждаем о каком-нибудь предмете для того, чтобы уразуметь его  истинный смысл; следовательно, такое  разумение, как действительное состояние  мысли, является лишь в конце, а не в начале рассуждения. Различается, таким образом, двоякое разумение:

    - интуитивное (присущее непосредственному  сознанию и возвышаемое поэтическим  и всяким другим вдохновением), не основанное на рассуждении,  но могущее, а для полноты  и ясности долженствующее им  сопровождаться

    - и разумение дискурсивное, добываемое  посредством рассуждения.

    Нормальный  мыслительный процесс исходит, таким  образом, из данного в той или  другой форме прямого разумения, где некоторое мысленное содержание берётся в своей слитности, — проходит затем через рассуждение, то есть намеренное разделение и противопоставление мысленных элементов, и приходит к их сознательному и отчетливому соединению, или внутреннему сложению (синтезу).

    3.Проблемы рациональности в философии, типы научной рациональности

    Проблема  рациональности по многим причинам является одной из центральных в современной  философии. Рациональность (в предельно  широком ее понимании) в практической и духовной деятельности людей не имеет достаточно отчетливых границ, охватывая как целеполагание, проект, так и совокупность избираемых шагов, позволяющих, в конечном счете, достичь  поставленной цели.

    Цель  идеологов рационализации философии  и человеческой культуры в целом  состояла в утверждении науки (прежде всего математики) в качестве безоговорочного  и единственного лидера. Вера и  авторитет (Библии и Аристотеля) должны были уступить место критической  рефлексии, точному расчету и  идеологической непредвзятости. Культ  «естественного света разума», несущего в себе не только критический, но и  конструктивный заряд, получил впоследствии наименование «классической» или собственно философской рациональности. Между  тем многие философы прошлого и настоящего времени указывают на неправомерность  отождествления философской рациональности с рациональностью научной с  ее критериями логичности, дискурсивности, системности и т.п.

    Особая  опасность содержится в «очищении» философской рациональности от нравственного  контекста как не имеющего отношение  к установлению объективной истины. Постклассическая философия XIX века предприняла  попытку раздвинуть узко-рассудочные  границы сциентизированной философии  и повернуть ее лицом к социально-гуманистическим ценностям, идущим еще из античности. Подлинно рациональный, действительно разумный путь человеческого развития - это не только глубоко продуманный и рассчитано сбалансированный, но прежде всего нравственный путь, при котором долг, альтруизм, милосердие и прочие архаичные и, строго говоря, нерациональные факторы не вытесняются, где знание не подавляет совести. Формально истина доступна всякому здравствующему, но воистину истине, по словам Сократа, причастен лишь тот, кто способен употребить свой разум на благо всего человеческого рода. Всякое рафинирование рациональности (культ «чистой» науки) есть, в сущности, противоестественное выхолащивание духовного мира человека. Это не только антигуманно, но и неразумно, ибо человеческая разумность состоит, кроме всего прочего, в том, чтобы понимать, принимать и ценить то, что лежит за ее пределами и что, в конечном счете, определяет условия ее собственного существования и функционирования.

    Знание (в том числе и научное) не складывается и не развивается в рамках узко понимаемых рациональных критериев  в обход неформализованных, внерациональных  духовных реалий. Сциентистская концепция  рациональности при всей своей привлекательности  и ясности целей так и не смогла окончательно избавить философское  и научное мышление от того нерационального  шлейфа, который всегда тянется за ними.

    Современная философская мысль все более  склоняется к убеждению в многообразии форм рациональности, их исторической обусловленности, определяемой в значительной мере личностью мыслителя и особенностью эпохи. Проблема «разных» рациональностей  не только реальна, но и весьма актуальна.

    Вместе  с тем заслуживает внимания и  концепция единства рациональности, понимаемая, однако, как диалектическое единство многообразных проявлений разума. Рациональность научная, философская, религиозная и т.д. - не альтернативы, но грани единого и многоликого человеческого разума. Все дело в акцентах, приоритетах: научных, нравственных, художественных и т.д., сменяющих (но не отменяющих) друг друга в силу объективных условий исторического и логического развития человеческой культуры. Выявляя специфику этих особенностей рациональности, используют понятия «форма» или «тип» рациональности, тем более что сама рациональность имеет целый ряд критериев, ни один из которых не обладает абсолютной значимостью.

      Знание (в том числе и научное) не складывается и не развивается в рамках узко понимаемых рациональных критериев в обход неформализованных, внерациональных духовных реалий. Сциентистская концепция рациональности при всей своей привлекательности и ясности целей так и не смогла окончательно избавить философское и научное мышление от того нерационального шлейфа, который всегда тянется за ними.

    В настоящее время выделяется более  двадцати различных типов рациональности, и существует тенденция их количественного  роста. Это объясняется, во-первых, многовариантностью реализации гносеологических и онтологических характеристик рациональности, во-вторых, количественным и качественным многообразием приобретаемых внешних определенностей. Указанные характеристики в силу своей неоднозначности (например, экзистенциальная и социокультурная) не могут быть строго регламентированы, четко обозначены и структурированы. Каждая эпоха, каждый индивидуальный жизненный мир привносит свою самость, свою специфику в процесс становления рациональности, обретения ею своего типа.