Немецкая классическая философия

Фейербах стал первым мыслителем XIX века, так высоко поднявшим знамя материализма. Основной порок идеализма он видит в отождествлении бытия с мышлением. Мышление поглощает бытие, растворяет его в себе, не оставляя ничего вне себя. Акт мыш­ления и мыслимый объект в равной мере при­надлежат, таким образом, к сфере мышления. Сведение бытия к мышлению, реального к идеальному присуще всякому идеализму.

Фейербах отвергает тождество мышления и бытия. «Идеалистическое отрицание бытия как отличного от мышления маскируется содер­жанием, вкладываемым в понятие «бытие». Бытие, как таковое, самостоятельное, действи­тельное, самодовлеющее, подменяется абст­рактным понятием бытия. Признание «бытия» само по себе еще не раскрывает сущности философии. Необходимо уяснить, в каком отношении находится при этом бытие к мыш­лению; правильное понимание этого отноше­ния предполагает различение бытия и мыш­ления»[18].

В своей работе «Основные положения философии будущего» Л. Фейербах отмечает: «… бытие, не отличенное от мышления, бытие, составляющее лишь предикат, или определение разума, есть только мысленное абстрактное бытие, в действи­тельности же совсем не бытие»[19].

«Мысленное бытие не есть действительное бытие» — таков основной принцип, противо­поставляемый Фейербахом идеализму. То, что является предметом мысли, еще не существует реально, поясняет Л. Фейербах. То, что обладает реальным бытием, существует не только в мышлении какого-либо человека, но доступно и другим людям. «Бытие есть нечто, чему причастен не я один, но также и другие, прежде всего — самый объект»[20].

Фейербах утверждает, что бытие предполагает объективную наличность чего-либо, реальность, существование. А бытие без объективности, без реальности, некое абстрактное бытие есть ничто.

Бытие в логике Гегеля – это нечто безразличное, одинаковое для всех вещей и независимое от их содержания. Фейербах, критикуя Гегеля, пишет, что бытие обязательно и неразрывно связано с содержанием, если же отвлечься от содержания, то ничего не останется, кроме мысли. И это будет являться уже не реальным бытием, а только представлением о бытии, искусственным, вымышленным бытием. «Бытие не есть общее понятие, которое можно отделять от вещей. Бытие дано в единении с тем, что существует. Его можно мыслить лишь опосред­ствованно — через предикаты, определяющие сущность вещи. Бытие есть утверждение сущности. Что составляет мою сущность, то и есть мое бытие» [8, 173].

Фейербах отмечает, что противоречие между бытием и мышлением основывается на противоречии между общим и единичным, и единичное относится к бытию, а общее – к мышлению. Философия должна исходить из бытия, а не из понятия бытия, то есть она должна исходить из единичного, а не из всеобщего. Ибо реальное бытие — всегда конечное, конкретное, определенное бытие, а не бытие «вообще». Всякое бытие есть бытие опреде­ленное — «нечто», «это». Фейербах указывает также на противоречие между словом, на которое опирается мысль и которое всегда обозначает некое общее понятие, и конкретной вещью, которая всегда единична. Таким образом, бытию свойственна единичность, индивидуальность, а мышлению – всеобщность. При помощи теологии мышление присваивает себе единичное. Однако нечто есть, существует, обладает бытием — это зна­чит, что оно причастно не только к мышлению. Фейербах ссылается на античных философов, которые оставляли нечто вне мышления. «Образ этого бытия вне мышления — мате­рия, субстрат реальности»[21].

Некоторые приверженцы Фейербаха пре­вратно толковали его учение об определен­ности бытия как номинализм. На самом же деле, решительно вы­ступая против схоластического реализма по­нятий, унаследованного идеализмом, Фейер­бах отнюдь не отвергал реальной основы логического общего, признавая общие понятия достоверным отражением бытия.

Из того факта, что бытие есть всегда опре­деленное бытие, предполагающее «здесь» и «теперь», Фейербах последовательно перехо­дит к утверждению объективности простран­ства и времени. «Пространство и время – не простые формы явлений: они – коренные условия, разумные формы, законы как бытия, так и мышления[22].

Пространство и время составляют формы бытия всего, что существует, независимо от того, рас­сматривается ли оно как субстанция, модус или как-ни­будь иначе. Бытие без существования — такая же неле­пость, как и существование без того, что существует. В этой связи примечательно положение Фейербаха о материалистическом решении основного вопроса философии: «признание существования материального мира вне нас означает материализм там, тогда и постольку, где, когда и поскольку материя берет­ся как, первичное, но первичное не в смысле спекулятив­ной философии, в которой первичное означает то, за пре­делы чего надо выйти, а в смысле невыводимого из дру­гого, через себя самого существующего и истинного»[23].

4.2. Учение Л. Фейербаха о человеке

Характерная черта материализма Л. Фейербаха — антрополо­гизм, т. е. понимание человека как чисто природного, биоло­гического существа. Мир рассматривается Фейербахом как органическая целостность, в центре которой – человек.

Фейербах гуманизировал философию, повернул ее к потребностям человека. «…новая философия, как философия человеческая, по существу есть также философия для человека», - писал Л. Фейербах Он считал, что обязанность философа – помочь человеку стать счастливым.

«Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку» – утверждает Л. Фейербах[24].

Человек для Фейербаха не только основной предмет и конечная цель философии, но и про­образ и мерило всего сущего. Немецкий мыслитель считает, что не «мыслящее Я», не «абсолютная идея», а приро­да есть объективно обоснованное подлинное начало философии. Природа и человек — вот единственный объект философии.

Фейербах не мыслит че­ловека в отрыве от природы, не допускает антропологии в отрыве от физиологии. Он не отрывает и не противопоставляет человека природе; считает его про­дуктом и частью природы. При правильном применении антропологического принципа мы, по мнению Фейербаха, неизбежно приходим к признанию того, что природа, материя есть единственная и истинная субстанция, суще­ствующая вне человека и порождающая его. Духовное начало в человеке не может быть, по Фейербаху, отделено от телесного, дух и тело — две стороны той реально­сти, которая называется человеческим организмом. Однако в единстве указанных двух сторон именно тело в его целостнос­ти (а не мышление) составляет сущность человеческого Я. «Основу един­ства человека составляет тело. Отнимите у человека его тело — и вы отнимете у него то, что создает сознание, дух, что делает его целостным, единым. Но что такое тело? В противоположность абстрактному Я, отвечает Фейербах, тело есть часть объективного мира и в неко­торой степени включает в себя его бытие. Таким образом, антропологический монизм приводит к материалистиче­скому воззрению на природу»[25].

Антропологизм Фейербаха направлен прежде всего против трактовки человека как «раба божьего» и покорного орудия мирового духа. Согласно антропологи­ческому принципу, человек есть единство «бытия» и сознания, но не их тождество «Бытие» — это тело чело­века, а сознание — это его, человека, сознание; «тело есть фундамент разума»[26], и их единство есть единство органа и функции, анатомии и физиологии.

Л. Фейербах постоянно подчеркивает телесную природу человека, его естественность. Он отмечает также зависимость психического склада человека от его физической организации. Вместе с тем человек для Фейербаха – это не пассивное существо, влекомое внешними воздействиями, а активный индивид, и источником активности является то, что человек – существо чувствующее. «Его чувственность не только воспринимает, она действует, стремится к будущему»[27].

В смысле категории «чувственность» означает у Фейер­баха познавательное ощущение и стремление к размножению, способность ощущать и способность вызывать ощущения, жизнь и биологическую телесность, природ­ную вещественность в нас и вне нас вообще, множест­венность и, наоборот, единичное, индивидуальное бытие само по себе существующее, и единство материального и духовного[28]

Фейербах применил к человеку «любовь» как философскую катего­рию в смысле не только желаний, страсти, но и его действенного самоутверждения. С точки зрения Фейербаха, с «любовью» связан особый эмоциональ­ный подъем как общая черта активного отношения чело­века к окружающему миру, в которой отражается дина­мизм самой природы и которая, если ее не извращают, приводит к осознанию людьми их необходимости друг для друга и важности для них чувств коллективизма и упрочения социальных связей.

Как уже отмечалось, Л. Фейербах рассматривал человека не в изоляции от окружаю­щего его мира, а в связи с ним, и этот мир есть природа. Человек есть часть природы, или, как говорит Фейербах словами Лейбница, «зеркало вселенной»[29], а потому антропологизм, отличаясь от обычного натура­лизма, должен  все   же   сомкнуться   с  ним.   «Источник оздоровления — только    в    возвращении     к    природе»[30].

Человек   и    природа    как   отправные пункты философствования объединяются вместе поняти­ем человеческой природы. «Человек» Фейербаха порож­ден на досоциальном уровне естественными силами при­роды и зависит от них как страждущее существо; нужда и   потребности,   коренящиеся   в    его   сущности,    вызва­ны ею.

При истолковании человеческой природы Фейербах ищет целостную точку зрения, но надеется обрести ее не в особенностях социальной жизни и не во взаимодейст­вии общества с природой, а в природе как таковой. Четыре понятия у Фейербаха приблизительно совпадают: «чело­веческая природа», «сущность человека», «сущность че­ловеческого рода» и «родовая сущность человечества». Все они сводятся им к совокупности способностей, по­требностей и страстей, как-то: сильные эгоистические желания и любовь, страх и радость, — а также к ощущению и мышлению, чувствам несчастья и стремления к счастью. Наконец, в состав человеческой природы входит способность к фантазии.

Итак, человек для Фейербаха выступает главным образом как часть природы. Он не вскрывает специфическую, со­циальную, природу человека, его активное, практическое отношение к природе. Поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс определили материализм Фейербаха как созерцательный. Однако нельзя сказать, что Л. Фейенрбах отождествлял человека с природой. Он понимал человека как существо социальное, конкретное, признавал, что индивидуальность человека может развиться только в обществе. Чувства, мысли, фантазии людей – это продукты человеческой культуры, исторического развития общества. Л. Фейербах также отмечал разницу между историей человечества и историей природы. Однако философ не смог полностью осознать роль общественно-практической истори­ческой деятельности людей в возникновении и развитии сознания, в его содержании.

Характеристики человека Фейербахом отличаются большой абстрактностью, поскольку он отли­чает человека от животных в сущности лишь по наличию у него высокой степени сенсуализма, включающей в себя способность к воображению. Фейер­бах не учитывает роста самосознания человека под влиянием его труда, вследствие чего люди разных эпох отличаются друг от друга по своей «природе». Почти не замечает он и классовых антагонизмов. Замечания о со­циальности человека просто накладываются у него на биопсихическую схему человеческой природы.

Людвиг Фейербах выдвинул кардинальное понятие индивидуума, он определил, что каждый человек обладает индивидуальностью, все люди различны, неповторимы, нет одинаковых людей, и индивидуальность зависит от различных факторов, прежде всего, от биологических – возраста, пола, но и от социальных – например, национальности[31].

Индивидуальность человека, его сущность раскрывается только во взаимоотношениях с другими людьми. «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заклю­чает человеческой сущности в себе ни как в существе мораль­ном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в един­стве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты.

Уединенность есть конечность и ограниченность, обще­ние есть свобода и бесконечность. Человек для себя яв­ляется человеком в обычном смысле; человек в общении с человеком, единство Я и Ты есть бог», - утверждает Л. Фейербах[32].

Никакой взятый изолированно человек не может считаться подлинным, совершенным, считает Л. Фейербах, «истина и совершенство заключаются лишь в связи, в единстве равно­правных существ. Величайшим и последним принципом философии является поэтому единство человека с челове­ком»[33].

Несмотря на то, что обществен­ная жизнь и история поняты Фейербахом сугубо натуралистиче­ски, его «философия человека» для того времени была глубоко прогрессивным явлением и послужила выраже­нием буржуазно-просветительского гуманизма. Фейербах, как уже отмечалось выше, не рассматривал в своей философии значение классовой борьбы, массовых революционных выступлений для развития общества в целом и конкретного человека в частности, антропологический принцип у него сводил социальный аспект философии к единству, взаимодействию и общению двух разнополых индивидов – «Я» и «Ты», которые и составляли первичную «клеточку» общества. Источники развития человека Л. Фейербах видел в самой его природе, в его чувственности.

Главная заслуга Л. Фейербаха — утверждение реального человека как конкретной индивидуальности. Фейербах ставил вопрос о корен­ной реформе философии. Необходимость ее он пытался увязать с новыми задачами человечества, его потребностями. Подлинная философия, по Фейербаху, призвана носить антропологический характер. Предметом ее изучения должен стать человек.

Антропологический материализм Фейербаха исходит из рассмотрения человека как психофизического существа. Человек по Фейербаху есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект. С этой позиции Л. Фейербах отвергал вульгарный и механистический материализм. Вместе с тем антропологизм Фейербаха основывается на биологической, а не социальной трактовке природы человека. Антропологизм Фейербаха имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций трактовки человека, про­тив дуалистического противопоставления в человеке духовно­го начала телесному. Труды Фейерба­ха "Основные положения философии будущего" (1841), "Сущ­ность христианства" (1843) и другие сыграли значительную роль в дальнейшем развитии материалистической философии.

В целом антропологизм Фейербаха не вышел за рамки метафизического материализма. выступая против гегелевского идеализма, Фейербах отверг и его диалектику, не видя возможности иной, неидеалистической диалектики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Немецкая классическая философия явилась в истории мировой культуры феноменом, как закономерным, так и уникальным.

Закономерным потому, что человечество (как демонстриру­ет история) нуждается в подытоживании, в резюмирующих цивилизацию акцентах, без которых оно не может перейти к очередному своему уровню существования. А уникальным по­тому, что каждый такой период неповторим, исключителен по культурным и духовным характеристикам, сочетанию событий, ценностным ориентациям.

К общим особенностям и достоинствам философии этого периода можно отнести следующие достижения.

- Она показала людям роль, место и значение философии в осознании своей эпохи, ее достижения и просчеты. Проде­монстрировала важность философии для осмысления буду­щего и опасности, подстерегающие общество при игнорирова­нии целостного восприятия своей цивилизации.

- Будучи по сути социоцентричной, она повернула теоре­тическую мысль к проблемам свободы и ценностей, их роли в жизни человека.

- Ею были развиты соответствующие современной науке методы развития и познания - диалектический и историче­ский, которые благодаря своей уникальности позволили резко продвинуться вперед в познании мира.