Основные концепции современной философии науки

 

В качестве основного способа очищения науки от не имеющих смысла предложений в неопозитивизме был разработан принцип верификации (лат. verificatio - доказательство, подтверждение). С точки зрения неопозитивизма предложения имеют смысл, если они соответствуют правилам логики и могут быть сведены к эмпирическим предложениям или высказываниям о фактах. Однако высказывания о фактах только тогда имеют научный смысл, если они действительно не говорят ни о чем другом, кроме фактов. Поэтому для того, чтобы выяснить, имеет ли предложение смысл или нет, необходим специальный метод, способ проверки предложения. Такой способ получил в неопозитивизме название принципа верификации. Суть его состоит в том, что нужно сравнить предложение с фактами, указать конкретные эмпирические условия, при которых оно будет истинно или ложно. Если же мы не можем указать, каким образом следует проверить, соответствует ли данное высказывание эмпирическому факту, то есть, истинно ли оно, то мы не можем понять его, и произносим слова, лишенные смысла.

 

 

Привлекательный для здравого смысла принцип верификации поставил перед логическим позитивизмом трудноразрешимые проблемы. Одна из этих проблем была связана с тем, что не могут быть верифицируемы общие положения науки, в которых формулируются законы, так как верификация всегда относится к числу конкретных фактов или данному чувственному содержанию. Принцип верификации оказался также бессилен при решении вопроса о включении в науку предложений о фактах будущего или прошлого времени.

 

2.3. Расширение поля  философской проблематики в постпозитивистской  философии науки

 

Постпозитивизм исторически восходит к работам «позднего» К. Поппера и последующих представителей «философии науки» (Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда и др.).

 

Основные черты данного течения:

а) ослабление внимания к проблемам формальной логики и ограничение ее притязаний;

б) активное обращение к истории науки как диалектическому процессу;

в) переключение усилий с анализа формальной структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, изменения, развития, его противоречий;

г) стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции);

д) анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки;

е) резкое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования;

ж) замена верификации фальсификацией - методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в результате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте).

 

Определив развитие науки как основной предмет анализа, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире.

 

2.4. Концепции К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна, П. Фейерабенда, М. Полани

 

Критический рационализм К. Поппера

 

Учение Поппера и его последователей противопоставляется неопозитивизму как принципиально новая методология, которая в отличие от неопозитивизма не ограничивается анализом готового научного знания, а исследует его развитие, смену одних форм другими, ограниченность каждой ступени развития науки. Главной проблемой теории познания, по мнению Поппера, выступает проблема демаркации, которую он определяет как проблему нахождения критерия, который бы позволил провести различие между научными утверждениями, то есть теми, которые принадлежат к эмпирической науке и утверждениями, которые можно назвать «метафизическими». В противовес стремлению логического позитивизма сформулировать критерий осмысленности (истинности) научных предложений на основе принципа верификации, Поппер, выдвинув в качестве одной из основных задач философии ту же неопозитивистскую проблему отделения научного знания от ненаучного и в качестве основного метода этого отделения разработал принцип фальсификации (от лат. falsifico - подделываю) - принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке. Принцип фальсификации заключается в том, что научные положения лишь постольку могут считаться истинными, поскольку они еще не опровергнуты. Прогресс науки обусловлен тем, что эти положения опровергаются и заменяются новыми. Позже Поппер формулирует принцип фальсификации более определенно: «теория, которая не может быть опровергнута каким бы то ни было мыслимым событием, ненаучна. Неопровержимость не есть достоинство теории (как часто думают), а ее недостаток».

Сущность своего «методологического правила» он выразил так: «После критики конкурирующей теории мы должны предпринять серьезную попытку применить эту и аналогичную критику против нашей собственной теории». Действенная критика теории состоит в указании на неспособность теории решить те проблемы, для решения которых она первоначально предназначалась. Обсуждаемую проблему нужно ясно, четко сформулировать и критически исследовать различные ее решения. Такой подход должен быть присущ и частным наукам, и философии.

Принцип «все открыто для критики» является, по мнению Поппера, величайшим методом науки. Он исходит из того, что ни один источник знания или его форма, да и вообще что-либо иное не может быть исключено из сферы критики - критики, обладающей творческим воображением. «Ничто не свободно и не должно считаться свободным от критики - даже сам основной принцип критического метода». Критика, вообще говоря, может быть неверной, но, тем не менее, важной, открывающей новые перспективы и плодотворной.

Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. «Когда я говорю о росте научного знания, я имею в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями». Согласно Попперу, любое научное знание носит лишь гипотетический характер, подвержено ошибкам.

Таким образом, рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы.

Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.

 

Методология исследовательских программ И. Лакатоса

 

Изучая закономерности развития научного знания, британский философ и историк науки Имре Лакатос (1922 - 1974) цель своих исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построения логики развития научных теорий на основе изучения реальной эмпирической истории науки.

Его методология рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий - притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории в их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы.

Лакатос называет свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки. Предложив «нормативно-историографический» вариант методологии научно-исследовательских программ, Лакатос, по его словам, попытался «диалектически развить этот историографический метод критики».

Применяя этот свой метод, философ стремился показать (и это было его главной целью), что всякая методологическая концепция функционирует в качестве научно-исследовательской программы и может быть подвергнута критике посредством критического рассмотрения той рациональной исторической реконструкции, которую она предлагает.

«Научно-исследовательская программа» - основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.

Согласно Лакатосу, каждая научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя:

а) «жесткое ядро» - целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы;

б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;

в) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

 

 

Рост зрелой науки — это смена непрерывно связанных совокупностей теорий, за которыми стоит конкретная научно-исследовательская программа — «фундаментальная единица оценки» существующих программ. А это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе «диалектически развитого историографического метода критики».

Характеризуя научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности:

а) соперничество;

б) универсальность — они могут быть применены, в частности, и к этике, и к эстетике;

в) предсказательная функция: каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»;

г) основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения». Если наука предсказывает факты до их появления, она прогрессирует. Если же исследовательская программа не может предсказать факты, и объясняет их после появления, она регрессирует и сменяется новой программой. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена программ и есть научная революция.

 

Концепция Т. Куна о научных революциях

 

В русле историко-эволюционного направления в философии науки написана основная работа американского философа и историка Томаса Куна (1922-1996) «Структура научных революций» (1962). Ее автор считал, что именно история науки должна стать источником и пробным камнем эпистемологических концепций. Исходя из центрального для книги понятия «парадигма» Кун предложил схему (модель) историко-научного процесса.

В своей книге Кун предложил отказаться от господствовавшего в неопозитивисткой философии образа науки как системы знаний, изменение и развитие которой подчинено канонам методологии и логики, и заменить его образом науки как деятельности научных сообществ.

Специфика куновского образа науки состояла в том, что логико-методологические факторы развития утрачивают свою надысторическую нормативность и становятся в функциональную зависимость от господствующего в те или иные исторические периоды способа деятельности научного сообщества (парадигм). Парадигма у Куна - основная единица измерения процесса развития науки. Это - в самом общем виде - концептуальная схема, которая в течение определенного времени признается научным сообществом в качестве основы его практической деятельности.

Понятие «парадигма» у Куна многозначно, оно определяется и как теория, признанная научным сообществом, и правила (стандарты, образцы, примеры) научной деятельности, и «дисциплинарная матрица». Парадигма - это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот - научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Последняя, как правило, находит свое воплощение в учебниках или в классических трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки. К парадигмам Кун относит, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику.

Представляя собой принятую модель (образец) - хотя к этому парадигма в целом не сводится - она носит исторический характер, будучи объектом для дальнейшей разработки и конкретизации в новых условиях.

Научные сообщества как особые структуры в науке состоят из исследователей с определенной научной специальностью. Сообщества, по Куну, существуют на множестве уровней. Наиболее глобальное — сообщество представителей естественных наук. Ниже в этой системе основных научных профессиональных групп располагается уровень сообществ физиков, химиков, астрономов, зоологов и т. п. Сообщества представлены философом как такие элементарные структуры, которые являются «основателями и зодчими научного знания». Парадигмы и есть нечто такое, что принимается членами данных групп, которые представляют собой не жесткие структуры, а «диахронические (т. е. изменяющиеся) образования».

Рассматривая парадигмы как «наборы предписаний для научной группы», Кун эксплицировал значение данного термина посредством понятия дисциплинарной матрицы, учитывающего, во-первых, принадлежность ученых к определенной дисциплине и, во-вторых, систему правил их научной деятельности.

Дисциплинарная матрица составлена из упорядоченных элементов (компонентов) различного рода, которые образуют единое целое и функционируют как целостная система.