Познание природы в эпоху человека

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Мая 2013 в 14:45, контрольная работа

Краткое описание

Западноевропейская средневековая цивилизация, будучи формой господства феодальных отношений и культурных ценностей, простирается, по мнению отечественных историков, вовсе не до конца XV века, а как минимум до середины XVII и имеет следующее внутреннее членение: 1. Конец V – середина XI века – эпоха складывания феодализма; 2. Середина XI – конец XV века – эпоха расцвета феодального строя; 3.

Вложенные файлы: 1 файл

кр.doc

— 78.00 Кб (Скачать файл)

Значительное место  в культуре XVI века принадлежит также  натурфилософии. Натурфилософия – органическая часть средневековой науки, представлявшая ее “опытную” сторону в противовес спекулятивно-умозрительной, воплощенной в классической схоластике. Однако в эпоху зрелого Средневековья натурфилософия, основанная на пантеистических, гилозоистических и магических представлениях, вела если не “подпольное”, то, во всяком случае, периферийное существование и лишь в XVI веке с необычайной настойчивостью” выдвинулась на авансцену, оказавшись естественной реакцией на отвлеченно-схоластическое знание, ибо в многовековой тяжбе “опыта” и “умозрения”, при отсутствии предпосылок для возникновения экспериментально-математического естествознания, натурфилософия была единственной альтернативой схоластике в рамках теистического миропонимания.

В XVI веке она взяла  своеобразный реванш, и реванш этот был тем более ощутим, что ученый оккультизм натурфилософов оказался глубоко  созвучен магическим представлениям, лежавшим в основе средневековой  народной культуры.

Такие представления  были массовыми представлениями в XVI столетии. Именно они объясняют, в частности, небывалый до того расцвет всяческого ведовства, многочисленные процессы над ведьмами, возвышение астрологии и алхимии, этого интеллектуализированного варианта магии, и громадную популярность, которой пользовалась в народе полулегендарная фигура колдуна Фауста, или влияние на умы, оказанное такими деятелями, как Агриппа Неттесгеймский, Парацельс и им подобные. В этом отношении XVI век вполне можно было бы назвать эпохой Магии и Натурфилософии.

Быстрое и уверенное  развитие средневековой светской культуры во многом было возможно потому, что  она опиралась на солидную научную, философскую и литературную традицию античности. С античностью европейская  средневековая цивилизация была связана исконно, во многом вышла из нее и никогда с ней не порывала. Однако классическое Средневековье усваивало из античности лишь то, что могло быть непосредственно приспособлено к его запросам. В целом же языческая культура древних оставалась для средневековых людей чужой, а во многом и чуждой – именно в меру своего языческого характера.

Касательно философских  взглядов, то в средние века выделяются несколько точек зрения. Одним  из характерных представителей ренессансной философии был Николай Кузанский (1401-1464). Анализ его учения позволяет особенно ясно увидеть различия между древнегреческой и возрожденческой трактовками бытия. Николай Кузанский, разделяющий принципы христианского монизма, отвергает античный дуализм и заявляет, что "единому ничто не противоположно". А отсюда он делает характерный вывод:"единое есть все" - формула, звучащая пантеистически и прямо предваряющая пантеизм Джордано Бруно. Он делает вывод, что единое, тождественно беспредельному, бесконечному. Бесконечное - это то, больше чего ничего не может быть.

Совпадение противоположностей является важнейшим методологическим принципом философии Николая  Кузанского, что делает его одним  из родоначальников новоевропейской  диалектики. У Платона, одного из крупнейших диалектиков античности, мы не находим учения о совпадении противоположностей, поскольку для древнегреческой философии характерен дуализм, противопоставление идеи (или формы) и материи, единого и беспредельного. Напротив, у Николая Кузанского место единого теперь занимает понятие актуальной бесконечности, которое и есть, собственно, совмещение противоположностей - единого и беспредельного.

Рассуждение Николая  Кузанского помогает понять связь между  философской категорией единого  и космологическим представлением древних о наличии центра мира, а тем самым - о его конечности. Осуществленное им отождествление единого с беспредельным разрушает ту картину космоса, из которой исходили не только Платон и Аристотель, но и Птолемей и Архимед. Для античной науки и большинства представителей античной философии космос был очень большим, но конечным телом.

Характерная для Николая  Кузанского тенденция мыслить высшее начало бытия как тождество противоположностей (единого и бесконечного) была результатом  пантеистически окрашенного сближения  бога с миром, творца с творением.

Эту тенденцию еще  более углубил Джордано Бруно (1548-1600), создав последовательно пантеистическое  учение, враждебное средневековому теизму. Джордано Бруно опирался не только на Николая Кузанского, но и на гелиоцентрическую  астрономию Николая Коперника. Согласно учению Коперника, Земля, во-первых, вращается вокруг своей оси, чем объясняется смена дня и ночи, а также движение звездного неба. Во-вторых, Земля вращается вокруг Солнца, помещенного Коперником в центр мира. Таким образом, Коперник разрушает важнейший принцип аристотелевской физики и космологии, отвергая вместе с ним и представление о конечности космоса. Вслед за Кузанцем Коперник считает, что Вселенная неизмерима и безгранична; он называет ее "подобной бесконечности", одновременно показывая, что размеры Земли но сравнению с размерами Вселенной исчезающие малы.

Отождествляя космос с бесконечным божеством, Бруно  получает и бесконечный космос. Снимая, далее, границу между творцом  и творением, Бруно разрушает  и традиционную противоположность формы - как начала неделимого, а потому активного и творческого, с одной стороны, и материи как начала беспредельного, а потому пассивного, с другой. Бруно, таким образом, не только передает самой природе то, что в средние века приписывалось богу, а именно активный, творческий импульс. Он идет значительно дальше, отнимая у формы и передавая материи то начало жизни и движения, которое со времен Платона и Аристотеля считалось присущим именно форме. Природа, согласно Бруно, есть "бог в вещах".

Пантеизм Бруно прокладывал путь к материалистическому пониманию природы. Неудивительно, что учение Бруно было осуждено церковью как еретическое. Инквизиция требовала, чтобы итальянский философ отрекся от своего учения. Однако Бруно предпочел смерть отречению, и в 1600 году был сожжен на костре.

Новое соотношение между  материей и формой, новое понимание  материи свидетельствует о том, что в XVI веке сформировалось сознание, существенно отличное от античного. Если для древнегреческого философа предел выше беспредельного, завершенное и целое прекраснее незавершенного, то для философа эпохи Возрождения возможность богаче актуальности, движение и становление предпочтительнее неподвижно-неизменного бытия. И не случайно в этот период особо притягательным оказывается понятие бесконечного: парадоксы актуальной бесконечности играют роль своего рода метода не только у Николая Кузанского и Джордано Бруно, но и у таких выдающихся ученых конца XVI-начала XVII века, как Галилей и Кавальери.

Таким образом, в средние  века происходит симбиоз научного познания и философских представлений об устройстве мира. Продолжается процесс развития естествознания, обретая все более выраженные формы в различных направлениях науки, культуры и искусства.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Средние века – “нормальная”, полноценная эпоха в развитии человеческой цивилизации. Она знала напряженные социальные и мировоззренческие противоречия и конфликты, борьбу консервативных и новаторских тенденций, церковный догматизм, фанатизм, ереси, религиозное свободомыслие, народные движения и т. п. Вместе с тем она выдвинула выдающихся мыслителей, поэтов, художников, выработала самостоятельные и оригинальные представления об истине, добре и красоте, она обосновала ценности, утверждавшие коренную причастность индивида к сверхличным идеалам, к человеческому роду, ко всему мирозданию в целом. И надо прямо сказать, что эти ценности и поныне небезуспешно спорят с индивидуалистическими ценностями новоевропейской цивилизации, возвышающей отдельную личность, ищущей ее основания в ее внутренней субъективности, но вместе с тем предоставлявшей эту личность ее собственной одинокой судьбе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Виноградова М.Г., Папулов Ю.Г., Левин В.П. Основные концепции естествознания. Тверь: ТвГУ, 2004.
  2. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. Уч. пособие. М.: Высшее образование, 2006.
  3. Гранатов Г.Г. Концепции современного естествознания (система основных понятий): учебно-методическое пособие. М.:Флинта: МПСИ, 2005.
  4. Гусейханов М.К., Раджабов О.Р. Концепции современного естествознания.  М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0»,2004.
  5. Жигалов Ю.И. Концепции современного естествознания. – М.: Гелиос АРВ, 2002.
  6. Кapneнков С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник. М.:Высшая школа,2003.
  7. Канке В.А. Концепции современного естествознания. Учебник. М: Логос, 2001.
  8. Концепции современного естествознания /Под ред. С.И.Самыгина. Ростов н/Д: Феникс, 2001.
  9. Концепции современного естествознания /Под ред.С.А.Лебедева. М.:Академический Проект, 2007.
  10. Начала современного естествознания: тезаурус / В. Н. Савченко, В. П.Смагин. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006.
  11. Савченко В.Н. Смагин В.П. Начала современного естествознания. Тезаурус. Ростов н/Д.: Феникс, 2006.
  12. Свиридов В.В. Концепции современного естествознания. Уч. пособие. СПб.: Питер, 2005.



Информация о работе Познание природы в эпоху человека