Постпозитивистские модели развития науки

Постпозитивистские модели развития науки

Оглавление

1. Введение…………………………………………………………………1
2. Вклад Куна, Поппера, Лакатоса и Фейрабенда в становление постпозитивстской модели развития науки. Полемика Куна и Поппера ……………………………………………………………………………2
3. Заключение………………………………………………………………9
4. Список литературы……………………………………………………..10

Введение

Данная контрольная работа посвящена  рассмотрению постпозитивистского этапа в философии науки, который относится ко второй половине XX века и связан с именами Куна, Поппера, Лакатоса и Фейрабенда.

Проблема закономерностей развития науки всегда остается актуальной, поскольку в ее рассмотрении так  и не поставлена финальная точка  – спор позитивистов, неопозитивистов, критических рационалистов достаточно длителен. Актуальность этой проблематики заключается в объяснительных возможностях изучения истории и философии  науки – они позволят предсказать  возможные тенденции и «точки бифуркации» в ее развитии в будущем. 

Постпозитивизм — общее название целого ряда концепций, не имеющих единых принципов или основы, но возникших в качестве попытки переосмыслении позитивистской философии науки. Концепции были настолько разнообразны, что многие их представители и авторы критиковали друг друга. Постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки.  В постпозитивизме происходит коренное изменение проблематики философских исследований: если логический (также нео или третий) позитивизм  устанавливает основной акцент на анализе структуры научного познания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание приращения и развития знания. В связи с этим представители поспозитивизма обратились к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.

Цель данной работы – проанализировать взгляды различных представителей постпозитивизма и найти общие черты.

Вклад Куна, Поппера, Лакатоса и Фейрабенда в становление постпозитивистской модели развития науки. Полемика Куна и Поппера

Одним из первых представителей этого течения стал американский философ и историк науки Томас Кун, предложивший теорию научных революций и смены парадигм в науке. Кун одним из первых в западной философии акцентировал значение истории естествознания как единственного источника подлинной философии науки.

Концепция научных революций заключалась в том, что, по его мнению, научная революция - это кардинальное изменение стратегии научного исследования, формирование радикально новых фундаментальных концепций, новых методов и образцов исследовательской деятельности. Историческое развитие научного знания – это поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

Его наиболее известная работа -  «Структура научных революций» (1962) содержит концептуализацию понятия научной парадигмы и воссоздает общую теорию революций в науке, которая уже была детально проанализирована им  на примере смены птолемеевской и коперниканской парадигм в труде «Коперниканская революция» [1]. Согласно теории Куна, наука в процессе своего формирования постигает три этапа развития:

1. допарадигмальную, 
2. нормальную (парадигмальную),
3. экстраординарную (внепарадигмальную), которая, собственно, и представляет собой научную революцию [8, с. 51].

Парадигма (или матрица дисциплины, науки), соответственно, есть система фундаментальных знаний и образцов деятельности, получивших признание научного сообщества и направляющих научные изыскания ученых. Парадигма направляет ученых на постановку целей и решение исследовательских задач, а также объединяет их в исследовательские сообщества.

На допарадигмальном этапе наука представляет собой разнородную совокупность ряда альтернативных гипотез и конкурирующих друг с другом научных сообществ, придерживающихся  собственной модели научного знания без ссылки на авторитеты. Тем не менее, в процессе развития науки какая-то из теорий выдвигается вперед, используется чаще других, получает авторитет и на ее основе создается новая парадигмальная наука.

В период нормальной науки  прогресс осуществляется в процессе накопления знаний в рамках выбранной теории, усовершенствования ее установок, накопления новой эмпирики. Однако, когда ученые сталкиваются с фактами, не укладывающимися в рамки принятой теории, они предпринимают ряд попыток их объяснить средствами принятой теории, но если такие попытки заканчиваются неудачно, это приводит к научному кризису, результатом которого является научная революция. Революция возвращает науку в допарадигмальное состояние – то есть возникают вновь много параллельных концепций, из которых выбирается одна, общепринимаемая.

Новые явления, которые, должны осваиваться  парадигмой, но не находят своего на новые аспекты проблематики научных традиций и преемственности 
объяснения Кун называет «аномалиями». Парадигмы, по мнению Куна, несоизмеримы. Они заставляют по-разному видеть предмет исследования и определять разные методы и модели решения задач.

Строго говоря, исторически первым учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм Карла Поппера. Выступая с критикой основ логического позитивизма Венского кружка и Л. Витгенштейна, Поппер подверг критике принцип индукции, доказав, что теоретическое знание не может быть непосредственно выведено из эмпирического опыта. А поскольку эмпирический опыт – есть единственный источник нового знания, то универсальное и единое теоретическое знание невозможно.

Этот принцип получил название фаллибизм («Нельзя ошибиться только в том, что все знание ошибочно»). Фаллибилизм (от лат. fallibilis — подверженный ошибкам, погрешимый) — направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию. Понятие «фаллибилизм» было разработано Чарльзом Сандерсом Пирсом, который утверждал, что в любой данный момент времени наше знание о реальности носит частичный и предположительный характер, есть точка в континууме недостоверности и неопределённости.

Теория должна быть способна предсказывать  новые факты, которые в ходе проверки могут не подтвердиться (принцип  фальсификационизма). Рано или поздно любая теория оказывается опровергнутой, а на смену ей приходит новая теория, более богатая содержанием (эволюция знания).

Согласно концепции Поппера, отмечает В.С. Степин, прирост научного знания – не повторяющийся процесс, это процесс устранения ошибок – «естественный отбор», как у Дарвина. Ненужные или ошибочные знания перепроверяются и устраняются из оборота – заменяются более жизнеспособными и правильными [7, с.111]. Это и есть рост знаний. Поппер активно пользовался идеями социального дарвинизма, поэтому рассматривает рост знания как ответвление, часть мировой эволюции. Это метод проб и ошибок, решение научных проблем путем устранения ошибочного знания. Поппер так же назвал трудности, которые препятствуют процессу успешного роста знания – это отсутствие у ученых воображения, вера в точность знания, авторитаризм.

Среди факторов – средств роста  знания он перечисляет следующие:

• язык;
• формулирование проблем
• появление новых проблемных ситуаций
• конкуренция теорий
• взаимная критика – процесс научной дискуссии.

Карл Поппер формулирует три основных требования к росту знания.

• Во-первых, новая теория должна быть основана на новой, достаточно простой и способной объединить другие теории идее;
• Во-вторых, она должна поддаваться неангажированной эмпирической проверке, то есть вести к пониманию новых, не исследованных явлений. Иначе говоря, новая теория должна быть плодотворным инструментом исследования;
• В-третьих, хорошая теория должна выдерживать строгую и серьезную верификацию;

В позитивизме предлагается принцип  верификации – то есть концепция  верна тогда, когда она может  быть проверена на практике – верифицирована. Поппер же предлагает критерий фальсификации. А именно: сколько бы единичные  предсказания ни подтверждались, из них  нельзя вывести истинность общего. В лучше случае – подкрепление общих положений. Зато есть корректная логическая схема: Вывели некоторое  предсказание. Если оно четким образом  опровергнуто, то исходное положение  неверно.

Нормальный для постпозитивизма отказ от кумулятивизма не означал единого понимания развития знания. Если Поппер и Лакатос изучали историю науки через смену конкурирующих теорий, то Т.Кун создал учения о научном знании. Главным понятием для отображения этапов в развитии науки стал концепт парадигмы, которое мы уже рассмотрели ранее. Т. Кун очертил новое поле проблем философии, обратив внимание на новые особенности проблематики научных традиций и эволюции знаний, которые имеют место в развитии науки, несмотря на научные революции. Исследователи, правда, отмечают неоправданную глобализацию его понимания традиции.     

Поппер предложил логическую схему  модели роста научного знания, она  записывается так: Р1 – ТТ – ЕЕ - Р2. Р1 – есть исходная научная проблема, ТТ – новая еще не опробованная теория, ЕЕ – устранение ошибочных знаний путем научной критики и проверки на практике, ну а Р2 – есть новая научная проблема, основа для построения новой теории.

Кун и Поппер расходились по целому ряду положений, в частности, в докладе  Куна «Логика исследования или психология открытия?», он апеллирует к Попперу, их главное расхождение в понимании  «научной революции». «Исключения» Поппера  с его точки зрения являются «правилами». Поппер же считает, наоборот, что научные  революции Куна - это периоды нормальной науки. У Поппера размыты границы  между наукой, преднаукой, философскими спорами. Кун делает основной упор на критический дискурс [3].

Еще один представитель постпозитивизма – это последователь Карла Поппера американский философ венгерского происхождения Имре Лакатос.

Его концепция, изложенная в работе «Фалибизм против фальсификационизма» - носит название «усовершенство​ванный фальсификационизма»: по его мнению, развитие науки - это соперничество исследовательских программ, т.е. концептуальных систем, которые включают в себя комплексы взаимодействующих и развиваю​щихся теорий, организованных вокруг фундаментальных представлений, которые составляют «твердое ядро» научно-исследова​тельской программы [5, с.5].

При появлении опровергающих положений  «твердое ядро» сохраняется, поскольку  исследователи, реализующие программу, выдвигают гипотезы, защищающие это  ядро. Вспомогатель​ные гипотезы образуют «защитный пояс» ядра, функции которого рост зна​ния, углубление и конкретизация теоретических представлений.  И. Лакатос уже в ранней своей работе «Доказательства и опровержения» четко заявил о том, что «догматы логического позитивизма гибельны для истории и философии математики» [4, с. 23]. История математики и логика математического открытия, т.е. "филогенез и онтогенез математической мысли», не могут быть развиты без критицизма и окончательного отказа от формализма. Последнему (как сути логического позитивизма) Лакатос противопоставляет программу анализа развития содержательной математики, основанную на единстве логики доказательств и опровержений. Этот анализ и есть не что иное, как логическая реконструкция реального исторического процесса научного познания. Линия анализа процессов изменения и развития знания продолжается затем философом в серии его статей и монографий, в которых изложена универсальная концепция развития науки, основанная на идее конкурирующих научно-исследовательских программ (например, программы Ньютона, Эйнштейна, Бора и др.).

Развитие науки, таким образом,  - это конкурен​ция исследовательских программ. Побеждает та, которая обеспечивает «прогрессивный сдвиг проблем». Исследовательская программа, которая перестает предсказывать факты, не справляется с появлением новых фактов, не может объяснить их, вырождается. Минус концепции: не решена проблема выявления иерархии исследова​тельских программ науки. Для Лакатоса оказалось невозможным или трудным установить, каким образом одна исследовательская программа может вытеснить другую, он пытался объяснить это наличием некой «точки насыщения» некой теории трудностями, которые встречаются на ее пути в  процессе объяснения мира,  постепенно ее жесткое ядро размывается, и она сходит на нет. 

Лакатос уточняет принцип фальсификационизма Поппера. Он считает, что одновременно существует не одна – а ряд теорий, соответственно, критерий научности - есть добавочное эмпирическое содержание. Постепенно происходит фальсификация лучшей теорией.