Проблема антропогенеза

Но будучи биологом, Ч. Дарвин воспринимал  человека как зоологическое существо. Исключительно естественнонаучный анализ факторов антропогенеза ставил на пути обобщения непреодолимую  преграду, поскольку к человеку применялись  те же мерки, которыми определялось положение  в природе и происхождение  всех животных. Итоги проделанной  в этом направлении огромной работы были необходимы для построения теории происхождения человека, но создание ее оказалось для Дарвина не по силам.

Неудовлетворенность Ф. Энгельса дарвиновским раскрытием истории человека побудила его провести глубокое исследование всех этапов становления человека, особенно на этапах «очеловечивания» обезьян - предков человека. Использование диалектического метода, сопоставление биологических и социальных факторов, воздействовавших на эволюцию человека, привело к открытию новой трудовой теории развития человека. Впервые была указана антропогенная функция труда, благодаря которому человек мог выбраться из чисто животного состояния. Ф. Энгельс утверждал, что труд это «...первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека»².

Выход человека из животного мира обусловлен применением орудий труда. Два непременных требования составляли предпосылку орудийной деятельности человека: понимание цели, предполагающее наличие сознания, и телесная организация, в частности, совершенствование  рук как орудий труда. Ф. Энгельс  был готов к формулированию законов  воздействия труда на природу  и на человека. Вместе с К. Марксом  он глубоко изучал эти вопросы  в молодые годы. Потом он пользовался  бессмертным трудом К. Маркса «Капитал», в котором специальный раздел посвящен раскрытию структуры человеческого общества и роли труда.

В 1876 г. Ф. Энгельс написал статью, небольшую по объему, но изумительно  насыщенную по содержанию, под названием «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Этой работе суждена была долговечная, заслуженная слава. В ней гениальный философ, вооруженный глубокими естественнонаучными и социологическими знаниями, раскрыл подлинную историю происхождения человека.

В отличие от Ч. Дарвина Ф. Энгельс  в оценке биологической организации  человека выдвинул на первый план не природную  детерминацию, не естественный отбор, а социальные начала. Он не был анатомом, но телесную организацию человека и  животных он представлял отчетливо  и понимал глубоко. В одном  из писем к К. Марксу (14/VII 1858) он писал: «Я занимаюсь теперь немного физиологией и собираюсь увязать с этим занятия сравнительной анатомией. В них много чрезвычайно важного с философской точки зрения, но все это открыто лишь недавно...»³. Сохранилось сходное высказывание К. Маркса в письме Ф. Энгельсу от 4/VII 1864 г. «...возможно, что в ближайшее время основательно займусь анатомией и физиологией и, кроме того, буду посещать лекции (где предмет демонстрируется ad oculos и анатомируется)»⁴.

Напомним исходное положение Ф. Энгельса, определяющее значение анатомических  данных для познания истории выделения  и становления человека.

«Первая предпосылка всякой человеческой истории, - писал он, - это, конечно, существование живых человеческих личностей. Поэтому первый подлежащий установлению конкретный факт - телесная организация этих личностей и ею обусловленное отношение их к остальной природе... Всякое историческое описание должно исходить из этих природных основ и их видоизменения в ходе истории благодаря деятельности людей».

Исходный пункт анализа социальной сущности человека - определение его  материальной организации. Объективное понимание ее порождает «презрение к идеалистическому возвеличению человека над другими животными»⁵.

В письме К. Марксу от 14 июля 1858 г. еще  до выхода книги Ч. Дарвина Ф. Энгельс писал: «На каждом шагу натыкаешься носом на полнейшее соответствие строения человека с остальными млекопитающими; в основных чертах это соответствие замечается у всех позвоночных...»⁶.

Ф. Энгельс определил человека как  переход живых существ одного уровня структурной организации  к новым, качественно другим формам, ставшим на самую высокую ступень  эволюционной лестницы. Стало ясно, что в истории человека должны быть выделены две стадии: стадия формирования, на протяжении которой возник палеантроп, и стадия развития «готового» человека - неоантропа. Ф. Энгельс показал время наступления нового качества в истории человеческого вида, тот рубеж, за которым господство биологических законов в антропогенезе сменилось господством законов социальных. Это время появления такой физической организации людей, которая позволяла сознательную целенаправленную трудовую деятельность. Это время, когда возвращения к животному образу жизни уже не могло быть, но для того чтобы выжить, человек должен был начать производство орудий труда.

Таким образом, переход от старого  качества к новому совершился не сразу. Длительность перехода от первого поворотного  пункта, когда выделялись первые дочеловеки (древесные обезьяны, а затем и обезьяно-человеки) до второго поворотного пункта, когда появился разумный человек, измеряется миллионами лет. В истории планеты произошло событие исключительного значения - родилась новая форма движения - социальное движение. Современная наука уже может показать в общих чертах, как животное становится неживотным и как уже неживотное само делает себя человеком.

Теория эволюции в биологии была создана Ч. Дарвиным применительно к животному и растительному царству. Законы эволюции распространяются также на предков «готового» человека, на той стадии, когда человек был чисто биологическим существом.

При оценке эволюции человека в направлении  от животного до кроманьонского человека теория Ф. Энгельса неизменно оказывалась  стержневой. Но были и остались до сих  пор ее противники. Выдвигаются и  защищаются концепции, враждебные по отношению  к теории Ф. Энгельса, неприемлемые с точки зрения науки.

И Ч. Дарвин и Ф. Энгельс убедительно  доказали место предка человека в  среде давно вымерших высших антропоидных обезьян. Правоверные антропоцентристы не жаловали идею родства с обезьянами. Представлялась изощренная аргументация с целью дискредитации учения о постепенном развитии человека от обезьяноподобного предка через ряд промежуточных форм. Теории Ф. Энгельса противопоставлялась теория происхождения человека и высших обезьян от единой антропоидной формы, стоявшей выше современных обезьян. Подобная теория основывается на допущении обратимости эволюции, с чем новозможно согласиться.

Глубокая теоретическая разработка Ф. Энгельсом проблемы антропосоциогенеза - образец диалектического подхода к истории человека. Ф. Энгельс в своей статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», как и в других работах, с необычайной убедительностью еще раз доказал эвристические потенции диалектического метода. В произведениях Ф. Энгельса человек предстал не как чудо природы, не как форма божественного творения, а как итог длительного развития, как непременный результат поступательного движения материи. Открыв социальный аспект в научной биографии человека, Ф. Энгельс не только проложил новый путь исследованиям антропогенеза, но и помог дальнейшему утверждению дарвинизма как фундамента теоретической биологии.

С самого начала трудовая теория антропогенеза  в России была встречена положительно, однако ее энергичная и всесторонняя разработка захватила большое число  анатомов и антропологов уже в  советское время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Понять возникновение  и эволюцию человечества невозможно, учитывая только внутреннюю, социокультурную  преемственность, без учета тесной связи человека и природы. Антропосоциогенез есть становления живой, постоянно пульсирующей системы, конденсирующей в себе способы деятельности с ними, способы отношения людей к миру, друг к другу и самим себе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Барулин В.С. Философско-социальная антропология. - М., 1994. 

2. Блаватская Е.П. Тайная  доктрина. - М., 1998. 

3. Ермакова Е.Е. Философия:  Уч. для студ. высших уч. зав.-М.:Академия,1999.-271с. 

4. Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. - М., 1995. 

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 29

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30

8. Мулдашев Э. От кого мы произошли. - М., 2000. 

9. Реале Джованни,Антисери Дарио. Западная философия от истоков до наших дней.Кн.1:Античность.-СПб.:Петрополис,1997.-336с. 

10. Смирнов И.Н. Философия / учебник. М., 2008. 

11. Яблоков А.В., Медников Б.М. Чарльз Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора. М., "Просвещение", 2007

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 666.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 486. 

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 29, с. 275. 

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30, с. 342. 

⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 29, с. 276. 

⁶ Там же, т. 29, с. 276.