Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2014 в 22:10, контрольная работа
Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Жизнь и смерть – вечные темы духовной культуры человечества. О них размышляли пророки и основоположники религий, философы и моралисты, деятели искусства и литературы, педагоги и медики. Вряд ли найдется взрослый человек, который рано или поздно не задумался бы о смысле своего существования, предстоящей смерти и достижении бессмертия. Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти.
Введение
Смысл жизни
Древняя Греция и Рим
Иррационализм
Экзистенциализм
Нигилистские взгляды
Позитивистские взгляды
Прагматический подход
Проблема смерти в духовном опыте человечества
Проблема бессмертия
Заключение
Библиографический список
Говоря о смысле человеческой жизни и смерти, Сартр писал: «Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно… Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что умрём».
Фридрих Ницше характеризовал нигилизм как опорожнение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности. Термин «нигилизм» происходит от лат. «nihil», что означает «ничего». Ницше описывал христианство как нигилистическую религию, поскольку она удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни. Он также видел нигилизм как естественный результат идеи «смерти Бога» и настойчиво утверждал, что эта идея была тем, что должно быть преодолено, возвращая смысл на Землю. Ф. Ницше также считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека: «Человек — это канат, натянутый между обезьяной и сверхчеловеком», — что имеет определенные общие черты с мнением трансгуманистов о постчеловеке, человеке будущего.
Мартин Хайдеггер описывал нигилизм как состояние в котором «…нет никакого бытия как такового…», и утверждал, что нигилизм покоился на превращении бытия в простое значение.
Нигилизм отрицает требования знания и истины, и исследует смысл существования без познаваемой истины. В нём можно найти силу и причину для прославления в различных и уникальных областях человеческих отношений, которые он исследует. С нигилистической точки зрения, первоисточником моральных ценностей является индивид, а не культура или другое иное рациональное или объективное основание . Нигилизм, доведенный до крайнего состояния, превращается в прагматизм, отрицание того, что неполезно и нерационально по отношению к собственному организму, служащее удовлетворению основных нужд человека; в признание того, что лучшее, что можно сделать в этой жизни — получить от неё удовольствие.
Что касается смысла жизни, Людвиг Витгенштейн и другие логические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмысленен. Потому что «смысл X» это элементарное выражение (term), которое «в» жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X. и т. д.. Поэтому когда «жизнь» используется как «X» в выражении «смысл X», утверждение становится рекурсивным и, следовательно, бессмысленным.
Другими словами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь не имеет никакого смысла отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий, случающихся на протяжении всей этой жизни, и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т. д.. Но говорить, что сама жизнь имеет смысл — это неправильно употреблять язык, так как любое замечание о важности или значении уместно только «в» жизни (для тех кто живёт её), делает утверждение ошибочным. Язык может обеспечить осмысленный ответ только если он ссылается на области «внутри» области жизни. Но это невозможно когда вопрос выходит за границы области в которой язык существует, нарушая контекстные ограничения языка. Таким образом вопрос разрушается. И ответ на неправильный вопрос является неправильным или неадекватным ответом.
Другие философы, помимо Витгенштейна, обращались к попыткам открыть, что является осмысленным в жизни, изучая присущее ей сознание. Но когда такие философы пытались найти глобальное определение «Смысла жизни» для человечества, им не удалось найти согласования с лингвистической моделью Витгенштейна.
Философы-прагматики полагают, что вместо поисков истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истина может быть создана, но не найдена. Таким образом, смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. Грубо говоря, это могло бы звучать как: «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её». Для прагматика смысл жизни, вашей жизни, может быть открыт только через опыт.
На практике это означает, что для прагматиков, теоретические требования должны быть завязаны на практику верификации, то есть необходимо уметь делать предсказания и проверять их — и что, в конце концов, потребности человечества должны направлять человеческие исследования.
Проблема смерти в философии
Отношениие ко смерти во многом определяет формы религиозных культур что особенно заметно при рассмотрении культур древнего мира
В античности одной из попыток преодолеть страх смерти и дать ей разумное истолкование было учение Сократа, который, согласно Платону, считал, что «те, кто по сути вещей, только одним – умиранием и смертью». Платон развил основной тезис Сократа, по которому смерть есть отделение души от тела, освобождение ее из «темницы», где она пребывала в своей земной жизни. Это представление о смерти как освобождении «божественной, бессмертной, умопостигаемой, единообразной, неразложимой, постоянной и неизменной в самой себе…» души от «…человеческого смертного, непостижимого для ума, многообразного, разложимого и тленного, непостоянного и неверного самому себе…» тела восходит к орфикам и пифагореизму. Учение Сократа, Платона и Аристотеля о бессмертии души смягчает трагизм смерт, впоследствии оно, хотя и в преобразованной форме, воспринимается христианством и на многие века становится определяющей традицией в европейской духовной жизни. Другое понимание смерти складывается в философии стоицизма и особенно Эпикура. Цель их размышлений та же, что и у Сократа: освободить человека от страха смерти. Стоики указывают на всеобщность и естественность смерти, Эпикур приводит простой довод: смерти для человека реально не существует, он с нею «не встречается», а потому ему нечего ее страшиться. Несморя на то, что по своему содержанию сократовско-платоновское и эпикуровское учение противоположны, их объединяет специфически греч. Рационализм в самом подходе к факту смерти: опору для человека в час смерти греч. Философия ищет или в вечности (учение о бессмертности души и ее переселении) или же в сознании роковой неизбежности самого круговорота бытия.
Развитие античной философии как формы рационального (в противоположность мифологическому) осмысления наиболее общих проблем человеческого существования позволило глубже подойти к пониманию С. Показательно, что порой противоположные мнения о существовании души, загробной жизни и др. использовались с одной и той же целью — разумного примирения человека с фактом С. В христианской религии вера в загробную жизнь (воскрешение) в определенной мере освобождает человека от страха С., замещая его страхом перед карой за совершенные при жизни грехи. Девиз философов-стоиков memento mori (лат.— помни о смерти) использовался христианской этикой, влияние к-рой не ослабевает и в совр. мире, как призыв к покорности и терпению. В основе марксистско-ленин-ского понимания проблемы С. лежит представление о социальной сущности человека как индивида и личности, его связи с об-вом и человечеством в целом. Особенно важно диалектическое понимание единства и борьбы противоположностей родового и индивидуального в человеческом существовании. Полное преодоление идей обреченности и отчаяния перед лицом С., характерных для мн. направлений совр. немарксистской философии (а вместе с тем и безответственности человека), возможно лишь на основе подлинно гуманистического диалектике-материалистического мировоззрения, к-рое включает в свое содержание как научное понимание С., так и духовно развитую ее оценку. Такое мировоззрение исходит не только из неповторимости человеческой жизни и личности, их самостоятельной ценности, но и из сознания дальнейшей независимости от воли людей совершенных ими поступков, продолжающих свое существование в результатах и последствиях человеческих'дел и выводящих содержание и смысл жизни человека за ее чисто физиологические, природные пределы.
Смерть нельзя рассматривать как противоположность жизни. Смерть — это не отсутствие жизни, а её окончание, завершение. Поэтому смерти противостоит не жизнь, а рождение. Это вполне естественный процесс перехода из живого состояния в неживое. Живое и неживое, выживание и не выживание — это две стороны единой окружающей нас природы. Нам на Земле известен только один вариант жизни — жизнь белковых макромолекул. С другими вариантами мы сталкиваемся только при чтении фантастической литературы, где можно встретить жизнь на основе кремнийорганических соединений, энергетических полей и тому подобное. Попытки учёных, верящих в возможность однозначного отражения феномена реальности в каком-либо языке, определить принципиальные различия живого и неживого делаются уже достаточно давно. В XIX веке француз Танглю определял смерть как общее свойство всех живых. Один из основоположников танатологии М. Ф. К. Биша говорил, что жизнь — это совокупность явлений, противящихся смерти. Классики диалектического материализма подвергли эти представления критике за их метафизический подход к решению сложной проблемы и Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» написал: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения.» и далее «Жить значит умирать». Но если сопоставить представления Энгельса и его оппонентов, которых он критиковал, то окажется, что принципиальных различий между ними не существует. Более того, все они подходили к трактовке жизни только с позиций единственной известной им белковой формы. Все они считали свой субъективный язык единственно возможным инструментом описания реальности.
Совершенно иной взгляд на смерть имел философ Артур Шопенгауэр, который создал теорию палингенезии, представляющую собой философскую альтернативу религиозной реинкарнации.
С другой стороны некоторые философии и религии рассматривают смерть не как противоположность рождению, а как неотъемлемую часть воскрешения. Это имеет отношение ко всем авраамическим религиям, к религии Древнего Египта. Поэт конца XIX — начала XX века Максимилиан Волошин в стихотворении «Мятеж» писал:
Чтобы не дать материи изникнуть, В нее впился́ сплавляющий огонь. Он тлеет в «я», и вещество не может Его объять собой и задушить. Огонь есть жизнь. И в каждой точке мира Дыхание, биенье и горенье. Не жизнь и смерть, но смерть и воскресенье — Творящий ритм мятежного огня. |
Проблема смерти приобретает центральное значение у Фрейда. Жизнь в этом мире имеет смысл именно потому, что есть смерть. Смысл связан с концом. И если бы не было конца, т.е. если бы была дурная бесконечность жизни, то смысла в жизни не было бы. Платон учил, что философия есть не что иное, как приготовление к смерти. Но беда лишь в том, что философия сама по себе не знает, как нужно умереть и как победить смерть.
Смерть есть самый глубокий и самый значительный
факт жизни, возвышающий самого последнего
из смертных над обыденностью и пошлостью
жизни. Только факт смерти ставит в глубине
вопрос о смысле жизни. Жизнь в этом мире
имеет смысл именно потому, что есть смерть.
Смысл связан с концом. И если бы не было
конца, т.е. если бы была дурная бесконечность
жизни, то смысла в жизни не было бы. Смерть
- предельный ужас и предельное зло - оказывается
единственным выходом из дурного времени
в вечность, и жизнь бессмертная и вечная
оказывается достижимой лишь через смерть.
Платон учил, что философия есть не что
иное, как приготовление к смерти. Но беда
лишь в том, что философия сама по себе
не знает, как нужно умереть и как победить
смерть. Жизнь благородна только потому,
что в ней есть смерть, есть конец, свидетельствующий
о том, что человек предназначен к другой,
высшей жизни. В бесконечном времени смысл
никогда не раскрывается, смысл лежит
в вечности. Но между жизнью во времени
и жизнью в вечности лежит бездна, через
которую переход возможен только лишь
путем смерти, путем ужаса разрыва. Гейдеггер
говорил, что обыденность парализует тоску,
связанную со смертью. Обыденность вызывает
лишь низменный страх перед смертью, дрожание
перед ней как перед источником бессмыслицы.
Смерть есть не только бессмыслица жизни
в этом мире, тленность ее, но и знак, идущий
из глубины, указывающий на существование
высшего смысла жизни. Не низменный страх,
но глубокая тоска и ужас, который вызывает
в нас смерть, есть показатель того, что
мы принадлежим не только поверхности,
но и глубине, не только обыденности жизни
во времени, но и вечности. Вечность же
во времени не только притягивает, но и
вызывает ужас и тоску. Смысл смерти заключается
в том, что во времени невозможна вечность,
что отсутствие конца во времени есть
бессмыслица. Но смерть есть явление жизни,
она еще по эту сторону жизни, она есть
реакция жизни на требование конца во
времени со стороны жизни. Смерть есть
явление, распространяющееся на всю жизнь.
Жизнь есть непрерывное умирание, изживание
конца во всем, постоянный суд вечности
над временем. Жизнь есть постоянная борьба
со смертью и частичное умирание человеческого
тела и человеческой души. Время и пространство
смертоносны, они порождают разрывы, которые
являются частичным переживанием смерти.
Когда во времени умирают и исчезают человеческие
чувства, то это есть переживание смерти.
Когда в пространстве происходит расставание
с человеком, с домом, с городом, с садом,
с животным, сопровождающееся ощущением,
что, может быть, никогда их больше не увидишь,
то это есть переживание смерти.
Смерть наступает для нас не только тогда,
когда мы сами умираем, но и тогда уже,
когда умирают наши близкие. Мы имеем в
жизни опыт смерти, хотя и не окончательный.
Стремление к вечности всего бытия есть
сущность жизни. И вместе с тем вечность
достигается лишь путем прохождения через
смерть, и смерть есть участь всего живущего
в этом мире, и, чем сложнее жизнь, чем выше
уровень жизни, тем более ее подстерегает
смерть.
Смерть имеет положительный смысл. Но смерть есть вместе с тем самое страшное и единственное зло. Всякое зло может быть сведено к смерти. Убийство, ненависть, злоба, разврат, зависть, месть есть смерть и сеяние смерти. Смерть есть на дне всякой злой страсти. Никакого другого зла, кроме смерти и убийства не существует. Смерть есть злой результат греха. Безгрешная жизнь была бы бессмертной, вечной. Смерть есть отрицание вечности, и в этом онтологическое зло смерти, ее вражда к бытию, ее попытки вернуть творение к небытию. Смерть сопротивляется Божьему творению мира, она есть возврат к изначальному небытию.
Смерть отрицательно свидетельствует о силе Божьей в Мире и о Божьем смысле, обнаруживающимися в бессмыслице. Можно даже сказать, что мир осуществил бы свой безбожный замысел бесконечной (невечной) жизни, если бы не было бы Бога, но так как есть Бог, то этот замысел неосуществим и кончается смертью. И Сын Божий, Искупитель и Спаситель, абсолютно безгрешный и святой, должен был принять смерть, и этим освятил смерть. Отсюда двойное отношение христианства к смерти. Христос смертью смерть попрал. В почитании креста мы почитаем смерть, освобождающую, побеждающую смерть. Чтобы ожить, нужно умереть. В кресте смерть преображается и ведет к жизни, к воскрешению. И вся жизнь этого мира должна быть проведена через смерть, через распятие. Без этого она не может прийти к воскрешению, к вечности. Добро, благо есть жизнь, сила и полнота жизни, вечность жизни. Смерть есть безумие, ставшее обыденностью.
Живые, а не мертвые страдают, когда смерть сделает свое дело. Мертвые больше не могут страдать; и мы можем даже похвалить смерть, когда она кладет конец крайней физической боли или печальному умственному упадку. Однако неправильно говорить о смерти как о ”вознаграждении”, поскольку подлинное вознаграждение, как и подлинное наказание, требует сознательного переживания факта. В жизни каждого человека может наступить момент, когда смерть будет более действенной для его главных целей, чем жизнь; когда то, за что он стоит, благодаря его смерти станет более ясным и убедительным, чем если бы он поступил любым другим образом. Смерть – это совершенно естественное явление, она играла полезную и необходимую роль в ходе длительной биологической эволюции. Действительно, без смерти, которая придала самое полное и серьезное значение факту выживания наиболее приспособленных, и таким образом сделала возможным прогресс органических видов, человек вообще и когда не появился бы. Социальное значение смерти также имеет свои положительные стороны. Ведь смерть делает нам близкими общие заботы и общую судьбу всех людей повсюду. Она объединяет нас глубоко прочувственными сердечными эмоциями и драматически подчеркивает равенство наших конечных судеб. Всеобщность смерти напоминает нам о существенном братстве людей, которое существует несмотря на все жестокие разногласия и конфликты, зарегистрированные историей, а также в современных делах.
Информация о работе Проблема жизни, смерти и бессмертия в духовном опыте человечества