РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТЮМЕНСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ТЮМГУ)
НИЖНЕВАРТОВСКИЙ
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ
И ФИЛОСОФИИ
К О Н
Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
по дисциплине Философия
Проблема
метода в философии: эмпирическое (Ф.Бэкон)
и рационалистическое (Р.Декарт) направления
в философии XVII–XVIII вв.
Вариант
№12
Выполнила :
студентка 1 курса
заочного отделения
группа ЗЭ11
Калдаре Наталья Сергеевна
Проверил(а) преподаватель:
Парфёнов
Нижневартовск,
2012
Содержание
Введение
3
Эмпирическая и рационалистическая
линии в философии
4
Эмпиризм
и творчество Бэкона
5 Рационалистическое направление философии
Рене Декарт
10
Заключение
15
Глоссарий
16
Список
используемой литературы
18
Введение
Жизнь с её сложной паутиной коллизий,
наука и культура с их гигантскими достижениями
требуют от нас совершенствования, энергичной
любознательности, творческого воображения,
пытливой мысли, утончённой интуиции,
широкого кругозора и мудрости. Мы должны
глубже постигать тайны природы, социальной
реальности, тоньше познать сакраментальные
глубины человека, его отношение с миром,
отношение человека к Богу: у нас эта проблема
вновь стала актуальна. Философия осуществляет
это познание, с помощью веками отработанной
тончайшей системы предельно обобщающего
категориального строя разума.
Эмпирическая и рационалистическая
линии в философии
Родоначальником эмпирической или естественной
философии был английский философ Френсис
Бэкон. Он считал, что истинная философия
должна строится не на умозрении и непосредственных
чувственных данных, а на целенаправленно
организованном опыте, который ориентирован
на открытие новых знаний, улучшающих
жизнь людей и увеличивающих их власть
над природой. Этот вид опыта он называл
«святоносным», в отличие от «плодоносного»,
преследующего сугубо прагматические
цели.
Бэкон придавал первостепенное значение
разработке метода анализа и обобщения
фактов опыта с тем, чтобы не оставаться
на поверхности явлений, а проникать в
их сущность. Альтернативой эмпиризма
был рационализм, основателем которого
является французский философ Декарт.
Источником всякого знания он считал не
опыт, а разум. Заимствуя опыт математического
знания, Декарт пришёл к выводу о том, что
объяснение мира должно строиться на основе
дедукции, а не индукции, так как именно
дедуктивный метод опирается на достоверные
интуитивно постигаемые аксиомы.
Стремясь дать строгое обоснование нового
естествознания, Декарт поднимает вопрос
о природе человеческого познания вообще.
В отличие от Бекона, он подчёркивает значение
рационального начала в познании, поскольку
лишь с помощью разума человек в состоянии
получить достоверное знание. Если к Бекону
восходит традиция европейского эмпиризма,
апеллирующая к опыту, то Декарт стоит
у истоков рационалистической традиции
нового времени.
Рассмотрим
по отдельности эти направления.
Эмпиризм и творчество Бэкона: «
Знание - сила »
Как уже было написано выше, родоначальником
эмпиризма (от греч. empeiria - опыт), всегда
имевшего своих приверженцев в Великобритании,
был английский философ Фрэнсис Бэкон
(1561-1626 г.г.). Как и большинство мыслителей
его эпохи, Бэкон, считая задачей философии
создание нового метода научного познания,
переосмысливает предмет и задачи науки,
как её понимали в средние века. Цель научного
знания - в принесении пользы человеческому
роду; в отличие от тех, кто видел в науке
самоцель, Бэкон подчёркивает, что наука
служит жизни и практике и только в этом
видит своё оправдание. Общая задача всех
наук - увеличение власти человека над
природой. Те, кто относились к природе
созерцательно, склонны были, как правило,
видеть в науке путь к более углублённому
и просветлённому разумом созерцанию
природы. Такой подход был характерен
для античности. Бэкон резко осуждает
такое понимание науки. Наука - средство, а не цель сама
по себе; её миссия в том, чтобы познать
причинную связь природных явлений ради
использования этих явлений для блага
людей. «…Речь идёт не только о созерцательном
благе, но поистине о достоянии и счастье
человеческом и о всяком могуществе в
практике. Ибо человек, слуга и истолкователь
природы, столько совершает и понимает,
столько охватил в порядке природы делом
и размышлением; и свыше этого он не знает
и не может. Никакие силы не могут разорвать
или раздробить цепь причин; и природа
побеждает только подчинением ей. Итак,
два человеческих стремления - к знанию
и могуществу - поистине совпадают в одном
и том же…». Именно Бэкону принадлежит
знаменитый афоризм: «Знание - сила», в
котором отразилась практическая направленность
новой науки.
Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя
была направлена на пропаганду науки,
на указание её первостепенного значения
в жизни человечества, на выработку нового
целостного взгляда на её строение, классификацию,
цели и методы исследования. Он занимался
наукой как её лорд-канцлер, разрабатывая
её общую стратегию, определяя генеральные
маршруты её продвижения и принципы организации
в будущем обществе. Идея Великого Восстановления
Наук пронизывала всё его философские
сочинения, провозглашались им с многозначительностью,
афористической проникновенностью, завидной
настойчивостью и энтузиазмом.
Нет, в науку следует идти не ради забавного
времяпровождения, не ради любви к дискуссиям,
не ради того, чтобы высокомерно презирать
других, из-за корыстных интересов и не
для того, чтобы прославить своё имя или
упрочить своё положение. И в этом лично
я совершенно солидарен с мнением Бэкона
и его отношением к науке. Впрочем, неплохо
бы было, если люди исповедовали эти принципы
и в остальных отраслях жизни и творчества.
В отличие от античных и средневековых
ценностей Бэкон утверждает новую ценность
науки. Она не может быть целью самой по
себе, знанием ради знания, мудростью ради
мудрости. Конечная цель науки - изобретения
и открытия. Цель же изобретений - человеческая
польза, удовлетворение потребностей
и улучшение жизни людей, повышение потенциала
её энергии, умножение власти человека
над природой. Только это и есть подлинная
мета на ристалище знаний.
Отношение Бэкона к религии типично для
передового учёного Возрождения. Человек
призван открывать законы природы, которые
бог скрыл от него. Руководствуясь знанием,
он уподобляется всевышнему, который ведь
тоже вначале пролил свет и уже потом создал
материальный мир (это одна из любимых
бэконовских аллегорий). Бэкон отдавал
свои силы пропаганде постижения лишь
естественного. У божественного и без
него было много служителей и защитников.
Отделяя естественнонаучное от теологического,
утверждая его независимый и самостоятельный
статус, он, таким образом, вовсе не порывал
с религией, в которой видел главную связующую
силу общества.
Согласно Бэкону, наука, подобно воде,
имеет своим источником или небесные сферы,
или землю. Она состоит из двух видов знания
- один внушается Богом, а другой ведёт
своё начало от органов чувств. Наука,
таким образом, делится на теологию и философию,
т. е. существует истина религиозная и
«светская». При этом он требовал строго
разграничения сфер компетенции этих
видов истины. Вера в Бога достигается
путём откровения, тогда как «светская»
истина постигается опытом и разумом.
Одна из линий бэконовской критики - это
«изобличение доказательств». Он считает,
что логика, которая тогда имелась, бесполезна
для научных открытий. Слишком живые для
того времени примеры бесплодных спекулятивных
дедукций схоластики подвигли Бэкона
на разработку своего метода. Схоластика
была «книжной» наукой, т.е. пользовалась
сведениями, полученными из книг. Ощущался
недостаток не столько в идеях, сколько
в методе для получения новых открытий,
в том твёрдом основании, на котором только
и могло быть воздвигнуто здание критически
выверенного и вместе с тем позитивного
научного знания,- в организации эффективного
экспериментального исследования. Это
обстоятельство было в полной мере осознано
Бэконом и положено во главу угла, как
его критики, так и его методов.
В науке, особенно в естествознании, наблюдение
и эксперимент являются важными методами
исследования. Наблюдение представляет
собой преднамеренное, планомерное восприятие,
осуществляемое с целью выявить существенные
свойства и отношения объекта познания.
Наблюдение - это активная форма деятельности,
направленная на определённые объекты
и предполагающая формулировку целей
и задач. Наблюдение фиксирует то, что
предлагает сама природа. Но человек не
может ограничиться лишь ролью наблюдателя.
Проводя эксперименты, он является и деятельным
испытателем. Эксперимент - это метод исследования,
с помощью которого объект или воспроизводится
искусственно, или ставится в определённые
условия, отвечающие целям исследователя.
Особую форму познания составляет мысленный
эксперимент, который совершается над
воображаемой моделью.
Эмпирическое знание может быть отражением
данного не непосредственно, а опосредственно.
Например, я визуально могу наблюдать
молекулы в микроскоп, которые недоступны
обыкновенному зрению или кривую электрокардиограммы, информирующую меня о состоянии
соответствующего объекта, которого мы
не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень
познания связан с использованием всевозможных
приборов; он предлагает наблюдение, описывание
наблюдаемого, ведение протоколов, использование
документов. Например, это то, как я сейчас
работаю с разными источниками и трудами
различных авторов.
Компенсацию несостоятельности чувства
и исправление его ошибок даёт правильно
организованный и специально приспособленный
для того или иного исследования опыт
или эксперимент. При этом для науки важны
не всякие опыты, но, прежде всего поставленные,
с целью открытия новых свойств явлений,
их причин или, как выражается философ,
аксиом, дающие материал для последующего
более полного и глубокого теоретического
понимания. Формируя теоретические аксиомы
и понятия о природных явлениях, не следует
полагаться на абстрактные обоснования,
какими бы заманчивыми и справедливыми
они не казались. Надо расшифровать тайный
язык природы из документов самой же природы,
из фактов опыта. Самое главное - выработать
правильный метод анализа и обобщения
опытных данных, позволяющий постепенно
проникнуть в сущность исследуемых явлений.
По Бэкону, таким методом должна стать
индукция, что означает «наведение».
Простейшим случаем индуктивного метода
является так называемая полная индукция,
когда перечисляются все предметы данного
класса и обнаруживается присущее им свойство.
Так, может быть сделан индуктивный вывод
о том, что в этом букете все розы жёлтые.
Однако в науке роль полной индукции не
очень велика. Гораздо чаще приходится
прибегать к неполной индукции, когда
на основе наблюдения конечного числа
фактов делается общий вывод относительно
всего класса данных явлений. Классический
пример такого вывода - суждение «все лебеди
белы»; такое суждение кажется достоверным
до тех пор, пока нам не попадается чёрный
лебедь. Стало быть, в основе неполной
индукции лежит заключение по аналогии;
а оно всегда носит лишь вероятный характер,
но не обладает строгой необходимостью.
Пытаясь сделать метод неполной индукции
по возможности более строгим и тем самым
создать «истинную индукцию», Бэкон считает
необходимым искать не только факты, подтверждающие
определённый вывод, но и факты опровергающие
его.
Таким образом, естествознание должно
пользоваться двумя средствами: перечислением
и исключением, причём главное значение
имеют именно исключения. Должны быть
собраны по возможности все случаи, где
присутствует данное явление, а затем
все, где оно отсутствует. Если удастся
найти какой-либо признак, который всегда
сопровождает данное явление и который
отсутствует, когда этого явления нет,
то этот признак можно считать «формой»,
или «природой», данного явления. С помощью
своего метода Бэкон, например, нашёл,
что «формой» теплоты является движение
мельчайших частиц тела.
Рационалистическое направление
философии Рене Декарт: «Мыслю, следовательно,
существую»
Совершенно очевидно, что эксперимент
имеет мало общего с непосредственным
наблюдением, к которому по преимуществу
обращалось естествознание предшествующего
периода. Не удивительно, что проблема
конструирования идеальных объектов,
составляющих теоретическую основу эксперимента,
стала одной из центральных также в философии
17-го века. Эта проблема составила предмет
исследований представителей рационалистического
(от лат. Ratio - разум) направления, прежде
всего Р.Декарта (1596 - 1690). Рационализм признавал
источником познания разум (мышление)
и критерием его истинности. Когда мы говорим
о научной революции 17-го века, то именно
Декарт являет собой тип революционеров,
усилиями которых и была создана наука
нового времени, но и не только она: речь
шла о создании нового типа общества и
нового типа человека, что вскоре обнаружилось
в сфере социально - экономической, с одной
стороны, и в идеологии Просвещения, с
другой. Рационализм Декарта служил защите
науки против идейной реакции, имевшей
целью вернуть католицизму позиции, которые
он утратил и продолжал утрачивать, прежде
всего, вследствие открытий и успехов
астрономических и физических наук.
Первым вопросом философии для Декарта
был вопрос о возможности достоверного
знания и определяемая им проблема метода,
посредством которого может быть получено
такое знание. В решении этого вопроса
ему пришлось преодолеть философский
скептицизм. Природа познания состоит
в том, что именно требование сомнения,
распространяющегося на всякое знание,
приводит к утверждению возможности достоверного
знания. Через достоверность мысли и бытия
мыслящего существа он предлагал идти
к достоверности бытия вещей. Например,
я, понимая то, что могу заблуждаться в
своём мнении на некий конкретный предмет
рассуждения или познания, начинаю сомневаться
в правильности своего мнения. Но при этом,
следуя Декарту, я не могу сомневаться
в том, что в данный момент сомневаюсь,
что существует моё сомнение, сама моя
мысль об этом. Отсюда и вытекает знаменитое
изречение Декарта: «Cogito ergo sum» - «Мыслю,
следовательно, существую».