Проблемы бытия науки

                           Проблемы бытия науки.

Существует два возможных способа  философского осмысления науки на современном  этапе.

  Первый-трансцендентально-аналитический.  Он состоит ,во первых, в задании науки как специфической структуры сознания в ее «знаниевой» и познавательно-процессуальной определенности. Во-вторых, в ответе на вопрос: как возможна такая структура с точки зрения общих характеристик сознания, имеющихся в нем оснований и когнитивных средств? Данный подход является имманентно-философским, так как опирается в первую очередь на категориальные ресурсы самой философии и только во вторую-на исследование эмпирического бытия науки. Второй логический способ философского способа анализа науки-синтетически-обобщающий. По преимуществу он опирается на эмпирическое исследование науки как особой социокультурной реальности, имеющей специфические,  когнитивные, коммуникационные и практические механизмы функционирования и воспроизводства. Философия науки в таком ее понимании существенно опирается на метанаучные разработки(история науки, социология науки, логика науки, наукаведенье и др.). Исследуя конкретно-исторические формы существования науки, ее дисциплинарное многообразие, данный подход имеет целью обобщение ее логико-методологического, предметного общенационального своеобразия, выявление структуры общих закономерностей, тенденций развития науки.

      Можно выделить  основные этапы развития науки:

1)древняя восточная преднаука(вавилоно-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская);

2)античная наука;

3)средневековая европейская наука;

4)новоевропейская классическая наука;

5)неклассическая наука;

6)постнеклассическая наука.

    Особенностями восточной  преднауки считаются непосредственная вплетенность и подчиненность потребностям(искусству измерения  и счета-математика, составлению календарей и обслуживанию религиозных культов-астрономия, техническим усовершенствованиям орудий производства и строительства-механика и т.п.); рецептурность (инструментальность)  научного знания; эмпирический характер его происхождения и обоснования; кастость и закрытость научного сообщиства.

Сущностные черты средневековой  науки: теологизм,  непосредственное обслуживание социальных и практических потребностей религиозного общества, схоластика, догматизм.В средневековой религиозной культуре наука была вынуждена выполнять роль служанки богословия и согласовывать с ним свои утверждения. Научные истины («истины разума») имели подчиненный более низкий гносеологический статус, чем религиозные истины(«истины веры»).

     Наконец, в эпоху  Возрождения и Новое время  в Европе возникает совершенно  новое по своим когнитивным  и социальным характеристикам  явление, которое можно  назвать  прообразом современной науки.  Что ее отличает от того, что  прежде именовалось наукой? Это  совершенно отличая от средневековой идеология. Л.А.Давинчи, Г. Галилей, Р.Декрат, Ф.Бэкон полагали главными ценностями новой науки светский характер, критический дух, объективную истинность, практическую полезность. Провозглашенный лорд-канцлером Англии лозунг «Знание-сила» не только против схоластической науки, но и по-своему против античной науки с ее ангажированной независимостью от практических потребностей общества. В основе проекта науки с техно-инструментальным характером восточной преднауки.

Но для того, чтобы служить потребностям практики, увеличению   господства человека над окружающей действительностью и прежде всего – природой, новая наука, по мнению ее представителей,должна:

1)сосредоточится на изучении  отдельных процессов и явлений,  с тем чтобы использовать в последствии полученное знание о свойствах и законах этих процессов в технических и технологических целях;

2)сама наука должна быть не  созерцательно-наблюдательной, а экспериментальной  в своей    естественности и целомудренной объективности, а «вырванные» из природы как тотальности или искусственно созданные в лабораториях материальные системы.   

Так, онтологическими основаниями классической науки являлись антителеологизм, однозначный детерминизм, механицизм. Гносеологические основания классической науки-объективные методы исследования, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ построения теории. Ее социальные основания-дисциплинарная организация, создание научных и учебных заведений нового типа(исследовательские лаборатории, институты, академические и инженерные сообщества, политехнические и естественнонаучные вузы и кафедры, испытательные стенды, научные журналы), востребованность науки обществом, усиление связи  науки с производством, создание промышленного сектора науки, возникновение массовой, «большой» науки. Осознание ограниченности когнитивных ресурсов классической науки приходится на конец XIX-начало XX века, время начала кризиса ее основ(период создания теории относительности, квантовой механики, конструктивной логики и математики и др.):

     Качественно новый  этап в осуществлении проекта  науки- неклассическая наука, основанная на фундаменте, существенно отличном от фундамента классической. Онтология неклассической науки: релятивизм(пространства, времени, массы), индетерминизм(фундаментальных взаимосвязей обьектов), массовость(множество объектов любого рода-статическая система), системность, структурность, организованность, эволюцеонность систем и объектов. Неклассический этап развития «новоевропейской» науки достигает своего пика в 70-е годы XX века. Ему на смену приходит парадигма «постнеклассической» науки (фиксация, выделение и описание особенностей которой основательно осуществленно в работах опять же В.С.Степина). Лидеры постнеклассической науки-биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке.

   Можно предположить, что  наука-это некий социальный символ, социальная переменная, которая  может иметь весьма различное  когнитивное и социальное содержание, зависящее от социокультурного  контекста эпохи и от необходимости  противопоставлять его другому  социальному символу-«не-наука», содержание которого исторически так же изменчиво.

  Сегодня наука выступает  как семейство многочисленных  научных дисциплин:

1)одни из которых совсем молоды(вроде кибернетики, математической лингвистики или молекулярной генетики).

2)другие появились в XIX веке,(статистическая физика, электродинамика, физическая химия, социология),

3)третьи-в новое время например(математический анализ, аналитическая геометрия, динамика),

4)а некоторые-уходят своими корнями  в античность или даже в  более отдаленные времена(геометрия, астрономия, география, история).

Можно выделить пять радикальных, достаточно ясно и резко противопоставленных  друг другу мнений.

1)Одна из точек зрения исходит  из того, что наука отождествляется  с опытом практической и познавательной деятельности вообще. Тогда отсчет времени надо вести из каменного века, с тех пор, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятельности начинает накапливать и передавать другим знания о мире.

2)Многие историки называют другую  дату: наука рождается примернопять веков назад (примерно V в. до н.э.) в Восточном Средиземноморье, точнее в древней Греции. Именно в это время на фоне разложения мифологического мышления возникает первые программы исследования природы, появляются не только первые образцы исследовательской деятельности, но и осознаются некоторые фундаментальные принципы познания природы.

3)Третья точка зрения относит  дату рождения науки к гораздо  более позднему времени, к периоду  расцвета поздней средневековой  культуры западной Европы(XII-XIV вв.)Наука, считают они, возникает в тот период, когда, была переосмыслена роль опытного знания, что связано с деятельностью английского епископа Р.Гроссета, английского францисканского монаха Р. Бэкона, английского теолога Т.Брадвардина и др. Эти ученые(математики и естествоиспытатели) призывали исследователя на опыт, наблюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции, что составляет важнейшую черту и современного научного мышления.

4)Большинство же историков науки считают, что о науки в современном смысле слова можно говорить только начиная с XVI-XVII вв. Это эпоха, когда появляются работы И.Киплера, Х.Гюйгенса, Г.Галилея. Апогеем духовной революции, связанной с появлением науки, конечно, работы И.Ньютона.

Наука в таком понимании-новейшее естествознание, умеющие строить математические модели изучаемых явлений, сравнивать их с опытным материалом, проводить рассуждения посредством мысленного эксперимента. Рождение науки здесь отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата. В конце XVI-начале XVII в. происходит ряд буржуазных революций. Буржуазные революции дали мощный толчок для невиданного развития промышленности и торговли, строительства, горного и военного дела, мореплавание и т.п. Развитие нового-буржуазного-общества порождает большие изменения не только в экономике, и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Таким образом, для возникновения науки в XVI-XVIIвв., кроме общественно экономических, социальных условий, необходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» необходимого достаточного количества факторов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению.

5)Некоторые исследователи сдвигают  дату рождения современной науки  на еще более позднее время  и называют конец первой трети XIX в. Такого мнения придерживаются те, кто считают существенным признаком современной науки совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Первенство здесь принадлежит Германии, ее уневрситетам. Новый тип обучения предлагается после реформ Берлинского университета, происходивших под руководством знаменитого и авторитетного естествоиспытателя В. Гумбольдта. Новация состоит в том, что происходит оформление науки в особую профессию.

Теперь научно-исследовательская  деятельность становится признанно  важной, устойчивой социокультурной  традицией, закрепленной множеством осознанных норм-делом столь серьезным, что государство берет на себя некоторые заботы о поддержании этой профессии на должном уровне, причем это делается в порядке защиты общезначимых национальных интересов.

6)Иногда можно встретить и  такую неординарную точку зрения, которая исходит из того, что  «подлинная» наука-Наука с большой буквы-еще не родилась,  она появится только в следующем веке.