Проблемы истины в философии

- аксиологический аспект – состоит в нравственно-этической, эстетической, праксеологической наполненности истины, в тесной связи со смыслом жизни, с ее ценностью для всей, в том числе практической деятельности человека.

- праксеологический аспект – демонстрирует включенность в истину момента ее связи с практикой. Сам по себе этот момент как ценность, или полезность, истины для практики входит в аксиологический ее аспект, однако его выделяют в качестве относительно самостоятельного.

              Среди этих трех аспектов ведущим является бытийственный аспект. Хотя определений понятий «истина» множество, исходным является то, которое непосредственно касается его бытийсвенной сути.

              Общепризнанной в рамках гносеологизма является классическая концепция истины. Классического понимания придерживаются как идеалисты, так и материалисты. Различие в материалистической и идеалистической трактовках наблюдается в вопросе о том, что такое действительность. Если бытие понимается как материя, то реализуется

3

материалистический вариант классической концепции истины, если бытие понимается как сознание, дух, то – идеалистический. Классического понимания истины придерживались Дж.Локк, Б.Спиноза, философы-просветители, Г.Гегель и диалектические материалисты.

              В классической концепции истине приписывается ряд характеристик:

- объективность истины предполагает независимость содержания истинного знания от познающего субъекта;

- если по содержанию истина объективна, то по форме она всегда субъективна;

- истинное знание существует только через человека и выражается в субъективной, индивидуальной форме.

              Объективная истина в полной и завершенной форме носит название абсолютной истины. Абсолютная истина – знание, которое не может быть опровергнуто последующим ходом развития науки и практики. На вопрос о существовании абсолютной истины марксизм без колебаний отвечает утвердительно. «Признавать объективную, то есть не зависящую от человека и человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину» - В.И.Ленин.

              Абсолютная истина существует не только как предел, к которому стремится наше познание, но которого в действительности никогда не достигает. Абсолютно истинным считается такое знание, которое сохраняет свое содержание в любую историческую эпоху. Абсолютность истины понимается как идеал знания, к которому движется человечество в бесконечной череде поколений. В качестве такого идеала абсолютная истина существует как нормативный, регулятивный принцип познавательной деятельности, но не как реальное содержание знания.

              Человеческое познание абсолютно, суверенно, так как оно способно дать объективную истину, дать правильное отражение предметов. Нет границ для нашего познания, нет вещей не познаваемых, а существуют только вещи еще не познанные, которые могут быть познаны в ходе развития науки. Совсем недавно людям ничего не было известно о полупроводниках и их свойствах, теперь же знание свойств этих элементов находит широкое применение в технике.

              Для материалиста–диалектика недостаточно при знать существование абсолютной истины. Необходимо вскрыть путь ее достижения. К абсолютной истине человек приходит не сразу, она складывается из относительных истин.

              Относительная истина – знание, которое в основном верно отражает действительность, но не полно, а в известных пределах, в определенных условиях и отношениях. В дальнейших развитиях науки это знание уточняется, дополняется, углубляется, конкретизируется.

              На каждом этапе этого развития у конкретных людей познание относительно, ограниченно (не суверенно). Это противоречие между способностью человека все познать и невозможностью осуществить это отдельными людьми на каком-то ограниченном отрезке времени разрешается

3

только в ходе поступательного движения человеческого общества, в ряде последовательных человеческих поколений, который практически для нас бесконечен.

              « Совпадение мысли с объектом – есть процесс. Мысль не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины, бледного, без стремления, без движения, точно гения, точно число, точно абстрактную мысль» - В.Ленин.

              В реальном познании истина существует в относительной форме. Относительность истины означает ее неполноту, незавершенность, условность. В истине есть такие компоненты, которые в процессе развития знания устраняются или ограничиваются определенной сферой своего применения.

              Абсолютная и относительная истины – два момента объективной истины. Они различаются не по источнику, а по степени точности, адекватности и полноте отражения действительности. Абсолютная истина складывается из относительных, каждая ступень в развитии науки прибавляет зерно в абсолютную истину.

              Понимание диалектики абсолютного и относительного в познании необходимо для правильного подхода к достижениям науки прошлого. Развитие познания – поступательное движение его от относительной истины к абсолютной. Достижения науки прошлого подготовили ее современный уровень. Например, без химии Ломоносова и Дальтона не было бы химии Менделеева.

3

Практика и истина. Диалектика теории познания и практики.

              Практика является элементом позволяющим соотнести знание об объекте и сам объект знания.

              Практика – предметно-чувственная деятельность по преобразованию материальных систем. Она рассматривается в качестве ведущего критерия истины. Если знание истинно, то основанная на нем практическая деятельность будет успешной. Если практическая деятельность признается неудачной, то лежащее в ее основе знание с большой вероятностью является ложным.

              Обосновывая роль практики в качестве критерия истины, В.Ильин указывает, что практика имеет двойственную природу. В ней есть объективный компонент – это предметная деятельность по законам объективного мира. С другой стороны, в практике всегда опредмечены достижения человеческого духа, практика осуществляется на основе знания, носителем которого является человек. В практике знания человека приобретают материальную форму, перевоплощаются в явления и объекты материального мира. Таким образом, практика объединяет в себе черты субъективного и объективного.

              Критерий практики не всегда может быть использован, поскольку существуют такие знания, которые напрямую непереводимы в материально-чувственный план. Например, невозможно найти такой тип практики, который позволил бы проверить теоретические идеи высшей математики или квантовой физики, суждения о прошлом в исторической науке, философское знание. Для подтверждения или опровержения такого рода знаний используются другие критерии истины: логическая непротиворечивость, когерентность (системность), эвристичность, красота, простота.

              Ни один из критериев истины нельзя рассматривать как абсолютный и применять в отрыве от других. В комплексе они позволяют с большей точностью ограничить истинное от неистинного. Перечисленные критерии истины свидетельствуют о том, что гносеология не свободна от аксиологических и праксеологических моментов, а различные сферы философии тесно связаны между собой.

              Проверка знаний на истинность и оценка их истинности составляют особый элемент диалектики субъективного и объективного в развитии истины. Проверка знаний опирается на практику, соответствие, адекватность человеческой деятельности и изменяющихся объективных обстоятельств [К.Маркс, Ф.Энгельс, т.3,с.1]. По словам В.И.Ленина, «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей…» и «вне практики ставить вопрос о том, соответствует ли человеческому мышлению предметная (объективная) истина, есть схоластика» [Собр. соч., т.18, с.140-142]

              Практика основана на знаниях, преследует определенные цели, осмыслена, но тем не менее она доказывает соответствие содержания

3

положенного в ее основу знания и действительности. То, что практическое действие заранее спланировано человеком, ни в коей мере не опровергает того факта, что реализация его действия, основанного на знании, зависит не от воли человека, а от истинности данного знания. Скажем, соединение двух блоков плутония в одну сверхкритическую по величине массу неизбежно вызывает взрыв, подтверждая истинность атомной теории, от человеческой воли зависит лишь решение – соединять эти блоки или нет.

              Оценка истинности знания, как отмечалось, предполагает соотнесение его с имеющимся знанием. Однако у всякого отдельного человека база для такой оценки сравнительно узка – это лишь накопленные в его памяти знания и личный опыт. Общепринятость каких-то оценок может основываться и на этом. Так, многовековое признание в качестве истины утверждения Аристотеля о том, что тела разного веса падают с разной скоростью, или неверие ученых XVIII века в существование метеоритов в равной мере свидетельствуют о неверных оценках истинности знаний, причем об оценках, казавшихся весьма авторитетными, несмотря на слабость их обоснования. Поэтому проверка истинности знания практикой должна выступать решающим фактором при правильной оценке соответствия знания и действительности.

              Оценка истинности нового знания требует его всесторонней проверки и обоснования и, когда это проделано, соответствует результатам проверки. Но проверке подвергается не всякое предположение. С одной стороны, то или иное утверждение может в течение долгого времени просто не подвергаться сомнению в силу его «самоочевидности» или авторитетности источника. С другой стороны, утверждение может оцениваться на основе «самоочевидности», без всякой проверки как сомнительное или ложное. Оценка предшествует проверке и осуществляет предварительный отбор того, что заслуживает проверки.

              В отношениях оценки и проверки нового знания на практике революционной стороной является последняя. Именно она и обеспечивает в конечном счете условия поступательного хода познания. Но и проверка имеет свою ограниченность и также не свободна от влияния субъективных моментов. Действительно, хотя критерием истины является практика человечества в полном ее объеме и развитии, этот критерий не всегда применяется прямо, часто – через многообразные способы проверки, в различной степени связанные с непосредственной практикой. Ни один конкретный способ проверки не может дать исчерпывающего ответа, тем более, что многие из них вообще лишь опосредованно связаны с практикой или смыкаются со способами оценки (например, логическая непротиворечивость, логическая замкнутость). Тот или иной конкретный способ проверки может вообще оказаться неадекватным проблеме в силу каких-либо объективных или субъективных обстоятельств. Так, экспериментальная проверка в прошлом веке вопроса о том, имеет ли свет корпускулярную природу, дала отрицательный ответ- неверный, поскольку свет обладает и корпускулярными и волновыми свойствами, и в то же время

3

этот ответ был неизбежен, поскольку тогда еще не знали, что с помощью одного и того же прибора нельзя одновременно обнаружить то и другое свойство. В итоге проверка может давать неадекватные результаты, сохранять исходную неопределенность оценки.

              Кроме того, практика тоже развивается, совершенствуется, хотя на каком-то конкретном этапе она может быть незавершенной в том или ином отношении, какие-то средства проверки еще могут просто отсутствовать или не могут быть использованы и так далее. Вообще накопление новых знаний может обогнать их проверку, которая в этом случае подменяется оценкой (требованием логической последовательности теории, простоты, изящества, соответствия каким-то мировоззренческим постулатам второстепенной важности или принятым в данную эпоху критериям и нормам научности).

              Практика, будучи основной формой проверки истинности знания, тем не менее имеет характер некоторой незавершенности, в ней постоянно присутствует такое содержание, над которым еще никто не задумывался. Ее осмысление в свою очередь зависит от наличного уровня знаний и происходит с учетом или без учета нового знания, с противопоставлением нового знания старому или без этого, с переоценкой или недооценкой новизны знания, с различной степенью распространения на ее истолкование того или иного гипотетического содержания существующих знаний. Поэтому, хотя практическая проверка знания и выступает как объективный процесс, оценка результатов такой проверки, несмотря на объективную основу, содержит субъективные моменты. Например, создание различных типов эффективно действующих паровых машин на основе теории теплорода в течение долгого времени рассматривалось как подтверждение правильности этой теории; развитие химии и металлургии на основе теории флогистона – как подтверждение данной теории; развитие электротехники и технической оптики на основе теории эфира – как подтверждение реального существования эфира. Иначе говоря, порой в качестве проверки знания на истинность может приниматься совпадение оценки истинности этого знания с исторически ограниченным пониманием самой практики. И все-таки именно развитие практики «взрывает» со временем эти ложные ее истолкования, выводя познание на верный путь.

              Таким образом, критерий практики, будучи определяющим, в то же время «никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления» [Ленин, собр. соч. т.18, с. 146].

              И в этом так же таится опасность релятивизма, которая реализуется, однако, только тогда, когда люди забывают, что, во-первых, именно практика в целом является критерием истины и, во-вторых, с развитием науки и практики развивается и их взаимосвязь. Относительность практики как критерия истины означает не только неопределенность результатов проверки в каждый данный момент, но и последовательное преодоление этой неопределенности. Практика – критерий настолько неопределенный, что она не позволяет знаниям человека превращаться в абсолют, в догму, и в тоже