Современная зарубежная философия

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО

 

Юридический институт

Кафедра «Социологии и гуманитарно – экономических наук»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

На тему: «Современная зарубежная философия»

 

Выполнил:

студент 1 курса

заочной формы обучения

направления подготовки юриспруденция

шифр зачетной книжки 13/023190

Субботина Наталия  Владимировна

Ф.И.О. студента

 

Научный руководитель:

старший преподаватель

Икренникова Ю.Б.

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 
2013г.

Содержание:

1. Общая характеристика  современной зарубежной философии

2. Рационалистическое направление : неопозитивизм, структурализм, герменевтика.

3. Антропологическая проблематика  в современной философии: философия  жизни, фрейдизм, экзистенциализм.

4. Антропологическая ориентация  современной религиозной философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика современной зарубежной философии.

В ХХ веке выдвигается целый  ряд смелых и новых идей, удачно конкурирующих с «классической» философией.

Во-первых, это идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа. Во-вторых, идея, что у  человека есть не только «разум» и  «сознание», но и «подсознание» («бессознательное»), которое вместе с интуицией становится в центр исследований современной  антропологии. В-третьих, сознание и  разум отдельного человека, и общественное сознание не понимается теперь как  независимые структуры. Напротив, объявляется, что они оказываются объектом манипуляции со стороны различных  сил: государств, партий и т.д.             В-четвертых, активно проводится идея существования и взаимодействия двух не пересекающихся линий человеческого  знания – научного и философского, имеющих своим конечным продуктом  «научную истину» и «философскую правду».

Это дало возможность возникновения  принципиально новой философской  картины мира и нового стиля мышления. Например, социально-экологический  тип мышления и картины мира, определяющие современную науку и культуру.

Новая картина  мира поставила  в центр истории человека, а  не безликие силы. Культурное развитие человека отстало от энергетических и технических возможностей общества. Выход видится в развитии культуры и формировании новых человеческих качеств. Новыми качествами (основой  нового гуманизма) являются: глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Это позволило  сформулировать и новые задачи человечества:

1. сохранение культурного наследия;

2. создание мировой сверхгосударственной общности;

3. сохранение естественной среды обитания;

4. увеличение эффективности производства;

5. правильное использование ресурсов природы;

6. развитие интеллектуальных, сенситивных, соматических способностей человека.

Философия ХХ века представляет собой сложное духовное образование. Ее плюрализм объясняется как  развитием науки и практики, так  и развитием предшествующей философии XIX века.

Философия ХХ в. предстает  в различных направлениях. Среди них такие, как идеализм и материализм, антропоцентризм и натурализм, рационализм и иррационализм, сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – философско-мировоззренческая  ориентация, связанная с обоснованием способности науки решить все  социальные проблемы. Сциентизм лежит  в основе многочисленных теорий и  концепций технологического детерминизма, концепций неопозитивизма (прежде всего  философии науки).

Антисциентизм  не отрицает силы воздействия науки на общественную жизнь и человека. Это влияние истолковывается ими как негативное. Антисциентизм подвергает пересмотру такие понятия, как истина, рациональность, социальное согласие и т.д.

Эти два направления развития философии ХХ в. органически связаны с рационализмом и иррационализмом, антропологизмом и натурализмом. Рационализм и иррационализм в ХХ  столетии предстают как философское осмысление важнейших средств познания мира, управления человеческой деятельностью и воздействия на развитие общества.

Основными моделями современного философского мышления, философскими школами и течениями являются позитивизм, структурализм, неотомизм, экзистенциализм, «философия жизни», психоанализ, герменевтика.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рационалистическое  направление: неопотивизм, структурализм, герменевтика.

Неопозитивизм, одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Н. возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение  актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной  науки, — роли знаково-символических  средств научного мышления, отношения  теоретического аппарата и эмпирического  базиса науки, природы и функции  математизации и формализации знания и пр. Однако Н. не дал и не мог  дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности  своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители  Н. имеют определённые заслуги в  разработке современной формальной логики, семиотики и специальных  вопросов методологии науки.

  Являясь современной  формой потивизма, неопотивизм разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, неопотивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», неопотивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности же неопотивизм продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем неопотивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, неопотивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка — научного, философского или повседневного — и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом, если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход за пределы которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для неопотивизма в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о неопотивизме как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма. Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», неопотивизм считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям — как традиционным, так и современным.

  Впервые идеи неопотивизма получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930—40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции — сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия.

  Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства неопотивизма, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, Маргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная неопотивизмом, не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуазными философами. Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал неопотивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских аналитиков (лингвистическая философия), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяют общую антиметафизическую направленность неопотивизма, а также его эмпиризм, но не придерживаются господствующей в неопотивизме исключительной ориентации на философию науки и подвергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950—60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явлений внутри самого неопотивизма снижается и авторитет его в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезмерный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызывают падение популярности неопотивизма, сопровождаемое усилением влияния антипозитивистских течений в буржуазной философии (экзистенциализм, философская антропология). Важную роль в развенчивании претензий неопотивизма на роль современной философии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в которую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции неопотивизма в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие неопотивизма начиная с 1950-х годов всё больше вытесняется понятием аналитической философии. В области философии в 1960—1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя определённую связь с общими установками неопотивизма, в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчёркивают, в противоположность неопотивизма, значение исследования истории науки для методологии науки, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влиянием идей К. Поппера, который в ряде вопросов отходит от ортодоксального неопотивизма. Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного неопотивизма, по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением.

 

В 20-е годы ХХ в. появилось  новое научное направление в  гуманитарном знании, которое позже  получило различные идеологические  и философские интерпретации. Структурализм  – это общее название некоторых направлений в социокультурном знании ХХ в., связанных с выявлением структуры, то есть совокупности отношений между элементами целого, детерминированых взаимодействием всех элементов между собой. Основные представители структурализма: К. Леви – Строс, М.П. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лакан, К. Барт.

Структурализм как конкретный метод исследования обращается к  процессам деятельности, опосредуемым общением их участников с помощью  знаковых систем, прежде всего естественного  языка, а также первобытных социальных и культурных структур.

Применение метода системно – структурного анализа конкретными  науками дало положительные результаты. Например, в лингвистике с помощью  этого метода были решены задачи, связанные  с описанием бесписьменных языков.

В 60-е годы не только изучается  и используется системно – структурный  метод, но происходит его возведение в ранг философской системы. Такой  процесс определяется потребностями  развития науки и практики. Например, характерной чертой социальных концепций  структурализма является исследование различных форм общественного сознания, как определяющих социальных структур.

Структуралисты – философы поставили целый ряд интереснейших  проблем: возникновения и развития языка, мифологии, религии, культуры и  их влияния на социальные структуры; взаимосвязей психического и социального, структуры личности и ее самосознания. Философия структурализма развивается  в русле позитивизма, является его  модификацией.

Герменевтика – направление  в философии, которое исследует  теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания. Свое название герменевтика получила от имени греческого бога Гермеса, который был посредником  между богами и людьми – истолковывал волю богов людям и доносил  пожелания людей богам. Главная  идея герменевтики: существовать –  значит быть понятым. Предметом исследования, как правило, является текст.

К фундаментальным понятиям герменевтики относятся:

-«герменевтический треугольник»;

-«герменевтический круг».

Первыми герменевтиками были средневековые теологи – схоласты, которые занимались «расшифровкой» смысла божественных идей, заложенных в тексте Библии. К числу философов  – герменевтиков можно отнести Ф. Шлейермахера, Г. Гадамера, П. Рикера.