Современная картина мира

исследованию - это обеспечивает  естественность  их  поведения.  Для

правильного  и успешного проведения  естественного   эксперимента

необходимо  соблюдать все те  требования,  которые  предъявляются  к

лабораторному эксперименту. В соответствии с  задачей  исследования

экспериментатор  подбирает  такие  условия,  которые   обеспечивают

наиболее  яркое  проявление  интересующих  его  сторон  психической

деятельности.

 

Одна   из    разновидностей    эксперимента    в    психологии-

социометрический  эксперимент.   Он   используется   для   изучения

взаимоотношений между людьми, положения, которое занимает человек в

той или  иной группе (заводской  бригаде,  школьном  классе,  группе

детского  сада). При  изучении  группы  каждый  отвечает  на   ряд

вопросов,  касающихся  выбора  партнеров  для  совместной   работы,

отдыха,  занятий.  По  результатам можно определить  наиболее   и

наименее  популярного человека в группе.

 

Метод беседы, анкетный метод. Определенное  значение  и методы

психологического  исследования,  связанные  со  сбором  и  анализом

словесных  показаний  (высказываний)  испытуемых:  Метод беседы  и

анкетный  метод. При правильном их проведении они позволяют выявлять

индивидуально- психологические  особенности  личности:  склонности,

интересы, вкусы, отношения к жизненным  фактам  и  явлениям,  другим

людям, себе.

 

Сущность этих методов заключается в том,  что

материал бесед и анкет представляет ценность  тогда,  когда  он

подкрепляется  и  контролируется  другими  методами,  в   частности

наблюдением.

 

Тесты. Тест- это особый  вид экспериментального  исследования,

представляющий  собой  специальное  задание  или  систему  заданий.

Испытуемый  выполняет задание,  время   выполнения  которого  обычно

учитывают. Тесты применяют при  исследовании  способностей,  уровня

умственного развития, навыков, уровня усвоения знаний, а также при

изучении   индивидуальных   особенностей   протекания   психических

процессов.

 

Изучение  результатов  деятельности.  Результаты   деятельности

людей - это созданные ими книги,  картины,  архитектурные проекты,

изобретения и т. д.  По  ним  можно в известной мере  судить  об

особенностях  деятельности,  которая  привела  к  их  созданию,   и

включенных  в эту деятельность психических  процессах  и  качествах.

 

Самонаблюдение. Самонаблюдением называют наблюдение и описание

человеком  протекания  у  себя  самого  тех  или  иных  психических

процессов и  переживаний.  Самостоятельного  значения  как метод

непосредственного   исследования   психики   на   основе    анализа

собственных психических проявлений метод самонаблюдения  не  имеет.

Причина   ограниченного   его   применения - явная    возможность

непроизвольного искажения и субъективного истолкования  наблюдаемых

явлений.

 

 

Итак, в психологии используют целый ряд методов. Какой из  них

рационально  применить,  решают  в  каждом   отдельном   случае   в

зависимости от  задач  и  объекта  исследования.  При  этом  обычно

используют  не один какой-нибудь  метод,  а   ряд  методов,  взаимно

дополняющих и контролирующих друг друга.

 

 

5 вопрос: Модели развития науки.

 

Ответ на вопрос:

 

1)Общие модели развития науки.

 
Общий ход развития науки (и особенно естествознания) включает основные ступени  познания и мира вообще: 
 
1). Непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого - идет охват общей картины природы при пренебрежении частностями, что характерно для греческой натурфилософии.  
 
2). Анализ природы, расчленение ее на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий, при этом за частностями исчезает общая картина универсальной связи явлений - характерно для начального этапа развития любых конкретных наук, в их историческом развитии, для позднего Средневековья и начала Нового времени.  
 
3). Воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путем соединения анализа с синтезом - характерно для зрелого периода развития конкретных наук и для современной науки вообще. 
 
 
В настоящее время наиболее четко вырисовываются две основные модели развития науки: 
 
а) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;  
 
б) история науки как развитие через научные революции. 
 
Долгое время господствующей моделью развития научного знания была кумулятивная, так как в науке больше, чем в любой другой сфере человеческой деятельности, происходит накопление знаний.  
Кумулятивная модель строится на идее, что каждый последующий шаг в науке можно сделать лишь опираясь на предыдущие достижения, поэтому новое знание всегда лучше, совершеннее старого, точнее отображает действительность.  
В середине ХХ века в науку проникают идеи прерывности развития. Они четко формулируются в модели научных революций.

Наиболее известными являются следующие структурно-понятийные формации: научная парадигма Т. Куна, научно-исследовательская программа И. Лакотоса. 

 
2) Модель развития науки Томаса Куна.

Основой концепции Куна, отраженной в работе являются такие  понятия, как «нормальная наука», «парадигма» и «научное сообщество».  

Новым в толковании научной  революции у Куна является разработка понятия «парадигма» и ее роли в движении науки. Парадигма, по Куну, это не только теория, но и способ действования в науке, или, как он называет, модель, образец решения исследовательских задач.  
 
Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Хотя не всякий логический круг является порочным, однако в данном случае логический круг является источником реальных трудностей.  

Парадигма является основанием выбора проблем, а также  моделью, образцом для решения исследовательских задач. Согласно Куну парадигма позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в результате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных.  
 
Ключевым понятием в концепции Куна, однако, является не парадигма, как об этом часто пишут, а понятие научного сообщества. Введение понятия научного сообщества наряду с представлением о характере так называемой, нормальной науки, является самым оригинальным в концепции Куна. На них держится вся его теория. Научное сообщество в контексте его теории выступает как логический субъект научной деятельности.

 
Кун показывает, что ученые, придерживаясь  парадигмы, направляют свои усилия на решения только тех проблем, решение которых гарантирует парадигма: «Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает» То есть существование парадигмы заведомо предполагает, что проблема разрешима. Поэтому те задачи, которые решают ученые в рамках нормальной науки, Кун называет «головоломками».  
 
Книга Томаса Куна «Структура научных революций» – самая известная из всех работ по истории науки, вышедших на Западе в последние десятилетия. Книга Т. Куна вызвала огромный интерес не только историков науки, но также философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира.  
 
Среди очень полезных и важных книг по истории науки книга Куна занимает особое место. Она не ограничивается описанием тех или иных событий, а является изложением определенной общей концепции развития науки.. 
3) Модель развития науки Имре Локатоса. 
Лакатос рассматривал свою концепцию как завершающий этап в развитии доктрины фальсификационизма – от наивного (догматического) к методологическому и далее – к утонченному методологическому фальсификационизму.

 Его методология  рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно  связанных теорий – притом  не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории в их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы.  
 
Лакатос называет свой подход, историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки.  
 
Понятия «метод» и «методология» – одни из ключевых в концепции Лакатоса. Они тесно связаны с важнейшими для его концепции понятиями науки и теории. Он также подчеркивает тесную аналогию между научными и методологическими исследовательскими программами. 
 
Для Лакатоса история науки есть история «научных событий», выбранных и интерпретированных некоторым нормативным образом.  
 
Методологический анализ, проводимый в целях выявления научности той или иной исследовательской программы, распадается, по мнению Лакатоса, на следующие этапы:

 

- выдвижение рациональной реконструкции;

- сравнение последней с действительной (реальной, эмпирической) историей соответствующей науки;

- критика рациональной реконструкции за отсутствие историчности и действительной истории науки — за отсутствие рациональности. 
 
Заслуга Лакатоса в том, что он совершенно четко осознавал то обстоятельство, что рациональная реконструкция истории науки не может быть исчерпывающей в силу того, что люди не являются полностью рациональными существами, и даже тогда, когда они действуют рационально, они могут иметь личные теории относительно собственных рациональных действий. Разъясняя это свое утверждение, он указывает, что никакая совокупность человеческих суждений не является полностью рациональной и поэтому рациональная реконструкция никогда не может совпасть с реальной историей. В силу данного обстоятельства, Лакатос отмечает, что его историографическая исследовательская программа не может и не должна объяснить всю историю науки как рациональную.  

«Научно-исследовательская  программа» – основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов.

 
Характеризуя научно-исследовательские  программы, Лакатос указывает такие  их особенности:

а) соперничество;

б) универсальность – они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике;

 в) предсказательная функция: каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»;

г) основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».

 

Новая программа  должна объяснить то, что не могла  старая. Смена программ и есть научная революция. 
 
                                                                  
Заключение. 
Несмотря на все расхождения во взглядах сторонников того или иного философского направления, между ними существует некая фундаментальная общность – все авторы теории научного развития прибегают к аналогии с дарвиновской эволюционной теорией. Все вышеперечисленные позиции в теории, психологии и социологии науки с их на первый взгляд столь различной терминологией могут без труда быть преобразованы в одну более глубокую и универсальную эволюционную теорию и изложены в ее терминах.  

 

 

6 вопрос: Типы научной рациональности.

 

Ответ на вопрос:

 

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации.

 

 

 

 

Это:

- классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном);

- неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке);

- постнеклассическая рациональность.

 

 
Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания.

  
Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций. 
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.  
Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.