Социокультурные предпосылки немецкой классической философии

1.Социокультурные предпосылки  немецкой классической философии

Развитие немецкой классической философии было одним из важнейших  выражений эпохального подъема  духовной культуры, начавшегося в  германских государствах с середины XVIII в. Этот подъем был включен в  общеевропейское движение общественной мысли, получившее название Просвещения. Хотя в экономически разобщенном и политически раздробленном конгломерате немецких государств (их число приближалось к 400!) в то время отсутствовали объективные условия для проведения антифеодальной и антимонархической революции (немецкая буржуазия из-за своей слабости была не способна сыграть необходимую для такой революции роль класса, возглавляющего борьбу крестьянских масс), деятели передовой немецкой культуры, которые в основном были выходцами из бюргерской среды, сумели с большой силой выразить характерный для Просвещения протест против феодального гнета, деспотизма коронованных правителей, клерикального засилья. В своих социальных идеалах немецкая классическая философия и литература, испытавшие огромное влияние событий, происшедших в других европейских странах (прежде всего в Англии и Франции), предвосхищали перспективы прогрессивного развития Германии.

 Немецкая классическая  философия развивалась в эпоху  глубочайших изменений, которые  происходили в экономической,  социально-политической и духовно-идеологической  жизни всей Европы, прямо или  косвенно затрагивая также немецкие  государства и становясь предметом  осмысления живших в них философов,  чей мировоззренческий кругозор  при всей его определенности  условиями своей страны не  был национально ограниченным. Вслед  за мировоззренческой революцией  Просвещения произошла имевшая  мировой резонанс Великая французская  революция (1789—1794). Она потрясла  соседние феодальные государства  главным образом в ходе войн, которые с 1792 по 1815 г. вела сначала  революционная, а затем наполеоновская  Франция с коалициями противостоящих  ей государств, включая немецкие. Последовавший за этим период большей или меньшей реставрации феодально-монархических режимов сменился (после происшедшей в июле 1830 г. во Франции революции) примерно двумя десятилетиями вызревания условий для целой серии буржуазно-демократических революций, которые в 1848—1849 гг. прокатились поряду европейских стран, в том числе и по германским государствам; причем внекоторых странах имели место первые выступления революционного пролетариата[1].

Революционные перемены происходили  и в естествознании, в котором  механика утрачивала свою прежнюю доминирующую роль. К концу VIII в. сформировалась химия  как наука о качественных превращениях природных веществ. В первые десятилетия XIX в. появились такие вызвавшие  огромный интерес философов новые, немеханические отрасли физики, как  учения о магнетизме и электричестве, вскоре объединившиеся в одну научную  дисциплину, изучающую электромагнитные явления. Быстро прогрессировала совокупность биологических дисциплин, все более  продвигавшихся к созданию условий  для выработки научно обоснованной теории эволюции как обобщающего  теоретического построения. Происходила  острейшая борьба свободомыслия  с религией, которая в период после  Великой французской революции  пыталась отвоевать позиции, утраченные в эпоху Просвещения, а затем опять вынужденно отступала вусловиях нового подъема освободительной борьбы. Германия в конце XVIII века переживала далеко не лучший этап в своем развитии. Глубокая неудовлетворенность реальными процессами сопровождалась духовным конструированием идеальных образцов социальных состояний и отношений. Этот эмоциональный порыв нашел ранее всего свой выход в искусстве. Но, пожалуй, самые захватывающие процессы в это время протекали в философии. Практически все мировоззренческие проблемы нуждались в переосмыслении. Мир в представлениях граждан той эпохи рассыпался и раскалывался, он пришел в движение. А потому и восприятие его было фрагментарным. Всеобщность, всеохватность происходящего в мире породили потребность в создании универсальных теорий,систем миропонимания, с помощью которых стало бы возможным освоить культуру всей эпохи. Задача такого диапазона соответствует только философии. Но в истории человечества лишь немецкой классической философии удалось не только выдвинуть и осознать подобную цель, но и достичь ее. 

2. «Коперникианская революция» И. Канта

  2.1Докритическая и  критическая философия Канта

  Основоположником немецкой  классической философии был Иммануил Кант (1724—1804). В творчестве И. Канта принято различать два периода: докритический и критический. Первый период посвящен естественнонаучным исследованиям, преимущественно в области космологии, математики, физики. Критический период охватывает собственно философское творчество мыслителя, когда предметом его исследований становятся гносеология, этика, эстетика. Наиболее известными работами этого периода стали: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Поскольку в философских воззрениях Канта 1746—1769 гг. отсутствует та критика, которая начала разрабатываться им с 1770г., они были названы «докритическими». Это название условно и отнюдь не означает, что до 1770 г. Кант совершенно некритически трактовал философские проблемы. «Творческая самостоятельность, присущая Канту на всем протяжении его деятельности, не могла не иметь своим следствием критического отношения к всевозможным авторитетам, если их утверждения не имеют убедительного доказательства», - отмечает В.Н. Кузнецов [2]. В «докритический» период Кант стоял на позициях естественненаучного материализма. В естествознании Кант считал себя продолжателем идей и трудов Ньютона, разделяя его концепцию пространства ивремени как объективно существующих, но «пустых» вместилищ материи. Молодой Кант работал и над собственно философскими, гносеологическими вопросами. Какфилософ он испытал на себе тогда большое влияние рационализма Лейбница искептицизма Юма. Лейбниц утверждал тождество оснований мышления и оснований бытия. Кант, напротив, эти основания различает. В спорах с Лейбницем он гораздо ближе к материалистам (к Ньютону)[3]. Влияние Юма заключалось в том, что английский философ, по признанию самого Канта, «разбудил его от догматического сна»; он заставил Канта задуматься над очень важным вопросом: могут ли наши знания носить объективный, т. е. необходимый идостоверный, характер? Если прав Юм, то наука невозможна. Кант ставит передсобой задачу; спасти науку от разрушающего действия на нее скептицизма Юма. Ноэту задачу он выполняет уже во второй — «критический» — период своего творчества. Водоразделом между этими периодами является 1770 год, потому что именно в этом году 46-летним Кантом была написана профессорская диссертация: «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого миров», в которой ее автор принципиально пересмотрел свои позиции по ряду фундаментальных вопросов, и прежде всего по вопросуо природе пространства и времени. Теперь пространство и время им рассматриваютсяи понимаются совершенно иначе, чем раньше, когда немецкий философ стоял на позициях метафизического материализма Ньютона. С позиций материализма Кант переходит на позиции субъективного идеализма. Пространство и время теперь трактуются Кантом не как объективные формы внешнего мира, а как априорные, т. е. доопытные, присущие сознанию формы созерцания. Это положение Кант считал важнейшим во всей своей философии. 2.2 Теория познания

 Согласно Канту, опровержение  юмовского скептицизма требует сдвига теоретической перспективы. Коперник и Кеплер пришли к лучшему пониманию накопленных астрономических данных, отказавшись от традиционного предположения, что Земля и человек находятся в неподвижном центре вселенной. Они приняли гипотезу от ом, что Земля и человек на ней вращаются вокруг Солнца. Точно таким же образом Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект. Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, репрезентируется в результате восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг эпистемологических предположений называется коперникианским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания[4]. В известном смысле Кант пробует таким образом синтезировать эмпирицизм ирационализм, чтобы избежать того, что он рассматривал в качестве эмпирического скептицизма и рационалистического догматизма. На место рациональной интуиции сверхчувственных «объектов» (типа Бога и моральных норм) Кант ставитрефлексивное постижение фундаментальных условий (предпосылок) опыта. Постижение таких эпистемологических условий называется трансцендентальным. Как считает Кант, Юм не прав в своей трактовке опыта. На самом же деле в сфере опыта существует необходимый и общезначимый порядок. Например, принцип причинной связи является общезначимым. Следовательно,  должно иметься нечто, что структурирует и упорядочивает наш опыт. Однако Кант соглашается с юмовским положением о том, что непосредственный опыт и индукция не обеспечивают постижения того, что является необходимым и общезначимым. Поэтому то, что упорядочивает и структурирует наш опыт, не может проистекать из самого опыта. Это означает, по мнению Канта, что способность к упорядочению и структурированию должна находиться внутри нас. Другими словами, Кант предполагает дуализм субъекта и объекта. Так как упорядочивающая сила не может находиться в объекте, то она должна заключаться в субъекте. Это и есть коперниканский переворот, совершенный Кантом в теории познания. То, что упорядочивает и структурирует наш опыт таким образом, что он подчиняется общезначимым принципам, проистекает не из познаваемых нами вещей, а из нас самих. Свое философское учение теперь Кант называет критическим. До сих пор, поясняет Кант, философы исследовали мир (с помощью разума), но не исследовали сам разум, т. е. не исследовали сам инструмент, само орудие познания. Поэтому всю прежнюю философию Кант называет догматической, слепо верящей в способности разума, хотя эти способности (границы разума) никто не проверял. «Критика» — и есть такая проверка[5]. В центре его внимания находятся проблемы гносеологии, и свое учение о познании,т.е. о «чистом», или «теоретическом», разуме он на­звал трансцендентальной логикой.  В этой формулировке термин «разум» означает совокупность всех познавательных способностей, и в его состав входят и чувственность,и то, что Кант именует «рассудком», и то, что он называет «разумом»   в узком   смысле   слова.  Слово   «чистый» означает«свободный» от эмпирии и практических побуждений, а в этом смысле теоретический. 2.3 Онтология Канта

 В онтологических вопросах  Кант по своим убеждениям является  деистом, а значит, и объективным  идеалистом: для него несомненно существование Бога — Творца мира. Но проблема существования Бога — это вопрос практического,а не теоретического разума. Находясь в рамках чистого разума, мы можем быть уверены в существовании объектов только двух типов: внешнего мира и человеческого сознания. При этом существование нашего сознания для нас очевидно, а о существовании объектов внешнего мира мы знаем благодаря данным наших органов чувств, в которых фиксируется нечто, приходящее в сознание извне. Таким образом, в рамках чистого разума Кант выступает как дуалист, а поскольку исходной реальностью и основным объектом рассмотрения является приэтом человеческое сознание, то Канта можно назвать субъективным идеалистом[6]. Так как все, что мы знаем об объектах внешнего мира, — это их образы, отражения, явления в нашем сознании, то теоретический разум должен отличать сами эти объекты от их проявления в нашем сознании. Поэтому Кант вводит следующие понятия. «Вещь-в-себе» — это объект внешнего мира (или весь мир в целом) такой, какой он существует сам посебе.

«Вещь-для-нас» —это образ (явление) объекта внешнего мира (или всего мира в целом),существующий в нашем сознании. Вещь-в-себеесть трансцендентная сущность, т.е. находящаяся за пределами нашего возможного опыта, поскольку в опыте и в тео­ретическом познании, осмысляющем опыт, мы всегда имеем дело лишь с явлением (вещью-для-нас). Хотя внешний мир и объекты в нем («вещь-всебе») есть источник чувственных данных, он, по Канту, в принципе не познаваем ни с помощью чувств, ни с помощью  рассудка, поэтому Канта можно назвать агностиком[7]. Основная черта критической философии И. Канта, как отмечает Волчек — совмещение в ней материализма с учением о непозна­ваемости «вещи в себе». Когда И. Кант допускает, что нашим представлениям соответствует нечто вне нас,какая-то «вещь в себе», то тут он — материалист. Когда же объявляет эту вещь в себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней, — идеалист. За эту двойственность Канта критиковали и материалисты, и идеалисты[8].

___________________________________________

См. так же: 

"Философия Гегеля как  вершина развития европейской  классической традиции"

" Антропологический материализм  Л. Фейербаха" 

"Фундаментальные понятия  в немецкой классической философии" 

         ____________________________________________

Немецкая классическая философия  явилась в истории мировой  культуры феноменом, как закономерным, так и уникальным. Закономерным потому, что человечество (как демонстрирует история) нуждается в подытоживании, в резюмирующих цивилизацию акцентах, без которых оно не может перейти к очередному своему уровню существования. А уникальным потому, что каждый такойпериод неповторим, исключителен по культурным и духовным характеристикам, сочетанию событий, ценностным ориентациям. К общим особенностям идостоинствам философии этого периода можно отнести следующие достижения.

- Она показала людям  роль, место и значение философии  в осознании своей эпохи, ее  достижения и просчеты. Продемонстрировала  важность философии для осмысления  будущего и опасности, подстерегающие  общество при игнорировании целостного  восприятия своей цивилизации.

- Будучи по сути социоцентричной, она повернула теоретическую мысль к проблемам свободы иценностей, их роли в жизни человека.

- Ею были развиты соответствующие  современной науке методы развития  и познания - диалектический и  исторический, которые благодаря  своей уникальности позволили  резко продвинуться вперед в  познании мира.

- Она способствовала формированию  новой концепции модели мира; появлению оригинальных подходов  к его познанию. 

ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС

Почему немецкая философия XVIII – XIX вв. получила название «классическая»? Как уже отмечалось, специфической  ее особенностью, по сравнению с  философией Просвещения, было то, что  по форме философские системы  данного направления представлены в виде классических, образцовых философских  сочинений, написанных для весьма ограниченного  круга читателей, профессионалов, компетентных специалистов и студентов философских  факультетов. Они изобилуют малопонятными  для непосвященных людей терминами, понятиями, абстракциями; их язык сух  и тяжеловесен. Именно форма написания философских трудов немецких мыслителей и дала название этой философии.

Кант

Древнегреческая философия  разделялась на три науки: физику, этику и логику. Это деление  полностью соответствует природе  вещей, и нет нужды в нем  что-либо исправлять; не мешает только добавить принцип этого деления, чтобы таким образом отчасти  увериться в его полноте, отчасти  получить возможность правильно  определить необходимые подразделения.

Все познание из разума или  материально и рассматривает  какой-нибудь объект, или формально  и занимается только самой формой рассудка и разума и общими правилами  мышления вообще, без различия объектов. Формальная философия называется логикой, материальная имеет дело с определенными  предметами и законами, которым они  подчинены, и в свою очередь делится  на две [части].Дело в том, что эти законы суть или законы природы, или же законы свободы. Наука о первых законах носит название физики, наука о вторых есть этика; первая называется также учением о природе, а последняя - учением о нравственности. Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении.