Социокультурные предпосылки немецкой классической философии

За отправной пункт  решения вопроса о соотношении  бытия и мышления берется человек. Человек, по Фейербаху, есть единство материального  и духовного. Однако для него человек - это, абстрактное биологическое, природное  существо, поэтому Фейербах не смог ответить на вопрос, почему сознание людей  разных социальных групп неодинаково.

Фейербах делает попытку, исходя из антропологического материализма, рассмотреть различные формы  общественного сознания и прежде всего религию. Не Бог создал человека, а человек Бога. Божественная сущность, утверждает Фейербах, это не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от индивидуальных границ, объективированная, а затем - обожествленная, почитаемая в качестве потусторонней сущности, т.е. Бога [1].

Буквально все вопросы  бытия и познания Фейербах рассматривает  исходя из человеческой сущности как  природной, ибо он не противопоставляет  человека природе, а считает человека частью природы.

Приступая к характеристике природы, Фейербах указывает, прежде всего, на ее материальный характер. Природа  телесна, материальна, чувственна [2]. Материя вечна, не имеет начала и конца, т.е. бесконечна; она никем не сотворена. Причина природы находится в самой природе. "Природа есть причина себя самой", - повторяет он вслед за Спинозой. Природа - это свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, "огонь, земля, растения, человек и т.д. Качество неотделимо от бытия предметов и составляет их действительное бытие. Формами существования материи являются пространство и время. Он утверждал, что необходимость, причинность, закономерность представляют собой естественные силы.

Фейербах выступал не только против идеализма, но и против вульгарного  материализма Фохта, Молешотта, которые сводили психические явления к материальным физико-химическим и физиологическим процессам. Он постоянно подчеркивал, что истина не есть ни материализм (имея в виду вульгарный материализм), ни идеализм, а только антропология.

Теория познания. Фейербах разрабатывал теорию познания на основе материализма. Он вел острую борьбу против агностической теории познания И. Канта, заявляя, что Кант границы  разума истолковал ложно, поставив перед  ним границы как некие ограничения [1]. История же познания, подчеркивал  Фейербах, свидетельствует, что границы  познания постоянно расширяются, что человеческий разум способен в своем развитии открывать глубочайшие тайны природы. Фейербах не согласен с утверждением агностиков, что природа так устроена, что она не поддается познанию. Природа, возражает он, отнюдь не прячется, наоборот, она навязывается человеку со всей силой и, так сказать, бесстыдством: то, чего мы еще не познали, познают наши потомки.

Согласно Фейербаху, исходный пункт познания - это ощущения, источником которых является материальный мир. "Мое ощущение субъективно, но его  основа, или причина, объективна" [2], - пишет философ. На базе ощущений возникает мышление. По содержанию мышление не говорит ничего кроме того, что говорят чувства. Но мышление дает в связи то, что чувства дают отдельно. Он писал: "Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами" [3]. Однако роль разума не в том, чтобы вносить порядок и взаимосвязь в мир опыта, а в том, чтобы установить отношения причины и следствия, причины и действия между явлениями потому, что эти отношения фактически, чувственно, предметно существуют. Разум идет от единичного к всеобщему.

Фейербах пытается снять  противоречие между эмпиризмом и  рационализмом, старается показать единство чувственного и рационального  моментов в познании, утверждая, что  ощущения человека обязательно сопровождаются мыслью. Однако Фейербах отстаивал  материалистический сенсуализм, так  как основой познания считал только ощущения, а не практику. Однако нельзя не отметить, что Фейербах не отрицал  вообще роли практики, а. напротив, придавал ей очень большое значение, но под  практикой он понимал непосредственное удовлетворение чувственных потребностей или, говоря словами Энгельса, "торгашескую  деятельность", в лучшем случае - эксперимент.

Фейербах принял практику как активное взаимодействие субъекта с объектом, не понял ее общественно-исторического  характера. В его философии человек  выступает как бесстрастный созерцатель  природы. К. Маркс в своих "Тезисах о Фейербахе" подчеркивал созерцательный и объяснительный характер его философии. К тому же Фейербах не ввел практику в теорию познания в качестве критерия истины, усматривая этот критерий в "человеческом роде". "Истинно то, - заявлял Фейербах, - что соответствует сущности рода; ложно то, что ему противоречит. Другого закона для истины не существует". Иными словами, критерием истины он считал согласие всех людей с данным суждением: "Если я мыслю согласно мерилу рода - значит я мыслю так, как может мыслить человек вообще и, стало быть, должен мыслить каждый в отдельности, если он хочет мыслить... истинно" [1].

1 Фейербах Л. Избранные  философские произведения: В 2 т.  Т. 2. С. 192.

Выше отмечалось, что в  философской литературе существует мнение, будто бы Фейербах полностью  исключил диалектику из своей философии. Пожалуй, эта позиция весьма категорична. Фейербах, скорее, был неосознанным и непоследовательным диалектиком. Рассматривая природу, он отмечает, что  все находится в ней во взаимосвязях, все относительно, одновременно являясь  и причиной, и следствием. Он признает вечность движения, а также единство движения, материи, пространства и времени. В теории познания просматривается  понимание им истины (применительно  к истории человечества) как процесса; он высказывает идеи о возможности  безграничного познания природы; единстве чувственного и рационального познания.

Однако направленность материализма Фейербаха против идеализма не позволила  ему осознать опасность абсолютизации  метафизики как метода и подлинную  роль в познании метода диалектического. Антропологизм и натурализм материализма Фейербаха не позволяли ему увидеть  познавательную ценность диалектики. Для него диалектика осталась монологом "одинокого мыслителя с самим  собой" и диалогом "между Я и Ты", а субъект познания оказался лишенным практической активности, созерцателем.

Социально-философские взгляды, гуманизм. Антропологический материализм  Фейербаха определил его социально-философские  воззрения. Дело в том, что при  осмыслении проблем сущности религии, морали, истории немецкий философ  исходил из своего понимания сущности человека как абстрактного биологического существа. Он характеризовал человека через единство его чувств, мысли  и воли. Причем отличие человека от животных видел в наличии у  него особого религиозного чувства, которое человек стремится удовлетворить. Именно поэтому, считал Фейербах, появляются всевозможные религии, в том числе  христианство.

Фейербах вскрывает социально-психологические  корни религии: религия утешает, оказывает облагораживающее действие на людей, служит вдохновляющим идеалом, побуждает к развитию лучших человеческих качеств. Однако та религия, где "матерью" ее выступает человеческая фантазия, не способна выразить человеческую сущность. Религия отбирает у человека все  истинно человеческое. Отдавая его  Богу, религия подрывает нравственность, ибо побуждает человека "во славу  божию" на поступки, несовместимые  с нравственностью: "где мораль утверждается на теологии, а право - на божьих постановлениях, там можно  оправдать и обосновать самые  безнравственные, несправедливые и  позорные вещи", - писал Фейербах.

Рассматривая историю  религии различных народов, Фейербах подчеркивает, что именно природа, религиозное  чувство человека есть изначальный  источник религии. Фейербах приходит к  выводу, что для человека необходима "истинная религия", в которой  Бог будет не фантазийным, а реальным. У такого Бога "мать" - любовь. "Бог  есть то, в чем человек нуждается  для своего существования", "Бог - это стремление к счастью"; это  любовь человека к человеку. В отношениях между мужчиной и женщиной, в половой  любви, где наиболее полно реализуется  взаимное стремление людей к счастью, Фейербах увидел не только сущность новой  антропологической религии, но и  основание для нравственных отношений [1].

Обращение к проблеме человеческого  счастья - это великая гуманистическая  проблема. И то, что Фейербах усматривает  причину общественного развития в стремлении людей к счастью, - привлекает в его философии. Другое дело, что сами истоки человеческих идеалов Фейербах не смог увидеть, ограничил  понимание человеческого счастья  лишь индивидуальными чувствами  людей в их абстрактном толковании. В то время как отношения в  семье - это не сугубо биологические  отношения, а выражение и реализация общественных отношений.

В заключение следует отметить, что, хотя Фейербах и не смог объяснить  царившие в современном ему обществе социальное неравенство, классовую  борьбу, он велик своей страстной защитой материализма, смелой критикой идеализма и религии, борьбой против агностицизма, верой в мощь, силу человеческого разума, обращением к человеку как основанию человеческого бытия и к гуманистическим средствам реализации его личности.

Критика Фейербахом раболепства  и деспотизма, ханжества и лицемерия, невежества и бескультурья оказали  благотворное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли. Его философия оказала свое воздействие  на К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского. В. Соловьева  и др.идеологическое