Техника: Исторические этапы развития

Имя немецкого философа Ханса  Блюменберга неизвестно нашему чи­тателю. Между тем, он - профессор университетов Гамбурга, Гис­сена, Бохума, Мюнстера, член Академии наук и литературы, автор более 150 монографий и статей, освященных различным проблемам современной философии - от философии языка до истории науки, от эстетики до философии техники. В центре внимания Блюменберга - своеобразие науки и картины мира в культуре нового времени. Вступив в полемику с концепцией М. Хайдеггера о новом времени как времени картины мира, он обращается к феноменологии Гус­серля и ее анализу происхождения науки нового времени, роли науки в кризисе европейской цивилизации и ее интерпретации фе­номена технизации мира.

Согласно Блюменбергу, феноменология  раскрыла существо техниза­ции, не ограничившись  анализом мира машин, созданных человеком, а показав, что технический элемент уже содержится в естественнонаучной постановке вопросов, характерной для науки нового времени и особенно для Галилея. Блюменберг подчеркивает непре­ходящую ценность анализа Гуссерлем технизации, в том числе и для исследования трансплантации европейской науки в иные культуры, обращая внимание на то, что в этом процессе отсутствует внутренняя мотивация принятия решений о поддержке и заимствовании тех или иных технических нововведений и исследовательских направлений. Экспорт науки, а точнее ее практически полезных достижений также свидетельствует о технизации науки, об опустошении ее смысла.

Вместе с тем Блюменберг указывает  на ряд слабых сторон феноме­нологического анализа техники. В частности, он отмечает, что технизация нередко рассматривается Гуссерлем как патологический процесс, а философия выступает как терапия, избавляющая евро­пейскую культуру от болезней техницизма и спасающая ее от катастрофы. Противоречивость феноменологической концепции техники заключается, согласно Блюменбергу, и в том, что с одной стороны , Гуссерль проводит мысль о неизбежной технизации в новоевро­пейской культуре, а с другой, - платонисткие установки, сохра­нившиеся в мировоззрении и позднего Гуссерля, приводили к от­вержению техники и неприятию технизации, поскольку технизация - неумолимая судьба этой культуры, ведущая ее к кризису.

В том анализе феноменологической концепции технизации, который дал  Блюменберг, неявно представляется и его собственная интерпретация техники. Ее исходным пунктом является идея о том, что человек с биологической точки зрения существо неприспособленное , недостаточное, открытое, нуждающееся для того , чтобы выжить и жить в производстве искусственного мира артефактов. Это производство (независимо от того, является ли оно материальным или духовным) всегда символично. Благодаря созданию символического мира человек замещает чуждый ему мир миром искусственным, а отношение человека действительности всегда является опосредован­ным, избирательным и основывается на метафоризации мира. Инстинктивные реакции, характерные для животного, замещаются у человека ориентировочным действием, которое предполагает цель , символ, вербальное выражение и понимание. Нетрудно заметить близость идей Блюменберга о биологической недостаточности и незащищенности человека, о культурно-символическом характере дея­тельности человека, возмещающей и компенсирующей его биолого-антропологичесую ограниченность с идеями философской антрополо­гии А. Гелена.

Мысль Блюменберга об опосредованном характере отношения чело­века  к действительности весьма существенна  для философии тех­ники. Именно она объясняет многообразие форм действительности и миров, в которых живет современный человек, неоднозначность правил, регулирующих его жизнь, метафоричность понимания им мира и самого себя.

Философская концепция техники  М.Хайдеггера (1889-1976) проти­востоит  антропологии техники и ее можно  назвать онтологией тех­ники. В центре его работ - онтологическая интерпретация тех­ники, ее связи с бытием, анализ ее в контексте отношения чело­века с бытием. Он не приемлет примелькавшееся представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности инструментальный и антропологический подходы к технике. Неявно полемизируя с Ортегой-и-Гассетом и К. Ясперсом, Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом техника родственна искусству и сопря­жена с истинным познанием. Подобно искусству техника - творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произве­дение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.

Однако, современная техника связана  с забвением бытия и его  открытости. В этом исток той угрозы, которую несет с собой техника. Она формирует сугубо технический способ конструирования мира, где природа оказывается поставщиком энергии и материалов, ставится на службу производству как добыванию новых материалов, новой энергии, нового сырья. Техника из раскрытия потаенности бытия превращается в производящее, добывающее раскрытие, для которого бытие, ставшее сущим, поставлено как состоящее внали­чии, функционально используемое человеком. Своеобразие совре­менного сознания заключается в том, что онтологическая природа техники, ее сопряженность с Тайной Бытия исчезает, элиминируется из сознания. Вещь конституируется в горизонте техники, утрачивает свою индивидуальность и самостоятельность, подчиня­ясь власти собирательного начала - поставления бытия как со­стоящего-в-наличии. Способ обнаружения сущности техники, форма раскрытия потаенности бытия, правящего современной техникой, не будучи чем-то техническим Хайдеггер называет поставом (Ge-stell).

Особенностями этого способа отношения  человека к бытию, кото­рое с наибольшей силой выражено в технике и  которое , по Хай­деггеру составляет миссию и судьбу человека, являются:

1) превращение природы в материал и источник поставления энергии;

2) унификация, не постигающая многообразие и дифференцированность бытия;

3) функционализация, умаляющая индивидуальную  самостоятель­ность вещи;

4) противопоставление субъекта  и объекта при котором объект  включен в систему добывающего  предоставления, сознание дистанцировано от сущего, а субъект, отождествляемый с опредмечиванием становится лишь моментом развития технических средств;

5) подчинение всего и вся планирующему  и проектирующему расчету ;

6) установка на господство, которая  не ограничивается лишь осуществлением  воли, а является способом онтологической  консти­туции и мира, и вещи, и  природы;

7) решающее значение производства, редуцирующегося к труду, обрабатывающему  добыванию и изготовлению;

8) утилизация всего и вся и замещение природных вещей эрзацами;

9) нарастание риска вместе с  техническим прогрессом и опас­ности  техники для всей цивилизации,  связанное с тем, что добы­вающее  производство оказывается забвением  бытия, что техника влечет за  собой отвлечение от истины  бытия, его овеществление;

10) технизация естествознания и  всей науки, которая возникла  вместе с поворотом новоевропейского мышления в XVII в. и привела к усугублению технизации мира.

Учение Хайдеггера о технике, с  особой силой подчеркнувшего риск и  опасность техники для современной  цивилизации и одновре­менно  неустранимость технического орудования человеком вещами , является составной частью его критики современной цивилизации, его философии языка и концепции метафизики. Метафизика для него - не просто этап развития философской мысли, сменяемый фунда­ментальной онтологией. Это - определенный способ бытия, отноше­ния человека к миру, который связан с превращением бытия в сущее, творчества - в добывающее производство, произведения - в постав, с господством утилитарно - добывающего производства и труда, с забвением истины бытия - его Тайны.

Достаточно широко вопрос сущности техники освящен в работах  К. Ясперса. Вот какое толкование техники дает этот философ. "Техника возникает , когда для достижения цели вводятся проме­жуточные средства. Непосредственная деятельность, подобно дыха­нию, движению, принятию пищи еще не является техникой. Лишь в том случае, если эти процессы совершаются неверно и для того, чтобы выполнять их правильно говорят о технике дыхания и т. п."

Далее Ясперс выделяет характерные черты техники, к которым относит следующие:

Рассудок. "Техника покоится на деятельности рассудка, на исчис­лении  в сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в коли­чества и отношения. Она является частью общей рационализации как таковой."

Власть. Использование техники дает человеку власть над приро­дой. "Техника господствует над природой посредством самой при­роды". Она дает умение, методы которого являются внешними по отношению к цели. Господство техники основывается на знании - вот почему говорится, что знание - это сила.

Смысл техники. Власть имеет смысл только при наличии цели. Це­лями властвования над природой являются облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существо­вание, увеличение удобств. "Смысл техники, - пишет Ясперс, - состоит в освобождении от власти природы. Ее назначение - осво­бодить человека как живое существо от подчинения природе с ее бедствами, угрозами, оковами. Поэтому принцип техники заключа­ется в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека." Однако, это еще не все. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, принимает ее не сознавая этого. Человек же выводит созданную им среду в беспредельность. Он ощущает эту среду не только в следствие освобождения от нужды, но и вследствии воздействия на него красоты. По мере расширения человеческой среды он утверждает свою реальность.

Виды техники. Ясперс различает технику, производящую энергию и технику, производящую продукты. К технике он относит " всякое оперирование материалами и силами природы для получения полез­ных вещей и объектов."

Открытие и повторяющаяся работа. Техника - это совокупность от­крытых человеком приемов и действий, которые можно затем повто­рять сколько угодно раз. В этом заключается различие между творческой и трудовой деятельностью.

Искажения. Возникают тогда, когда орудия и действия перестают быть опосредующими действиями и становятся самоцелью, и тогда абсолютной целью становятся средства.

Таково понимание техники наиболее крупными ее исследователями. Рассмотрим далее закономерности ее развития.

2. Развитие техники. Закономерности развития техники и технического прогресса

Анализ техники не может быть ограничен рассмотрением ее только в статике. На протяжении всей истории человеческого общества техника постоянно развивалась и совершенствовалась. Это развитие стало теперь настолько очевидным, что не вызывает ни у кого сомнения. Вопрос о его причинах занимает теперь многих исследо­вателей. Сложность этого вопроса состоит в том, чтобы раскрыть источник/ технического развития. Обычно развитие техники связы­вается с деятельностью людей , с их целеполаганием, твор­чеством. Такую мысль выдвигал немецкий философ Ф. Дессауэр, "реальным творчеством" называл создание техники и саму технику П.К. Энгельмейер. Другой немецкий философ К. Тухель пишет , что " в технике выражается творческая сила человека, реализующая предварительно намеченные цели, и что под "историей техники мы понимаем не что иное , как то, что "в технике выражается твор­ческая сила человека , реализующая предварительно намеченные цели" , и, что "под историей техники мы понимаем не что иное , как то, что техника, будучи творением человека , выступает в исторически меняющихся формах, которые создаются самими людьми".

Сами по себе эти мысли не вызывают возражений, так как дей­ствительно без деловой активности человека, его творчества, техника не в состоянии  развиваться. Но признание этого - лишь первый шаг , на котором нельзя останавливаться. Ведь обя­зательно возникает вопрос: чем определяется и от чего зависит возникновение тех или иных целей, во имя которых развивается техника, где кроется причина ее развития, чем обусловлено техни­ческое творчество?

В обстановке широкого распространения  взглядов техницизма, различных концепций, вычленяющих технику из системы  обществен­ных отношений, центр  тяжести довольно часто переносится  на ду­ховную сферу, на внутренний мир  человека, создающего и разви­вающего  технику. Правда, это не значит, что при рассмотрении причин развития техники совершенно игнорируются экономические и хозяйственные факторы, но они не выходят из круга практических проблем и задач. В области же теории , где вступают в свои права философия и социология, стремление выдвинуть на первый план среди причин , определяющих развитие техники именно духов­ные моменты, становится совершенно очевидным.

Здесь чаще всего ссылаются на знания, на науку. Например , французский философ Ж. Фурастье пишет: "Следовательно, и во-первых и во-вторых причиной ускорения прогресса является про­гресс науки [3 c.192] Обращается к науке и немецкий философ Г. Рот. Он пишет : "Каждая область жизни порождает теперь уже при­надлежащую ей науку, каждая наука - принадлежащую ей технику. Этот круговорот нашего мышления мы не смеем и не можем игнори­ровать." [3 c.194]

Обращение к науке сейчас вполне естественно , т.к. ей принад­лежит огромная и в некоторых отношениях именно авангардная роль в техническом прогрессе. Но нельзя преувеличивать, абсолютизи­ровать роль науки

в развитии производства и техники. Если быть последовательными, то логично поставить вопрос : чем обуславли­вается развитие самой науки, есть

ли глубинные причины за пре­делами духовных явлений, которые определяют ее движение, или наука развивается  самопроизвольно, не покидая области  чистой мысли?

Иногда этот вопрос остается без  ответа, в других же случаях предпринимаются  попытки найти какое-то решение. Например круп­ный немецкий философ К. Ясперс считает, что " было бы нелепо вообще отвергать практическую пользу науки, не пользуясь ее до­стижения". [22 c. 114] Но практические потребности по его мнению не могут длительное время поддерживать научно-технический про­гресс. Наука развивается самостоятельно, в результате внутрен­него стремления людей к знанию, их извечной пытливости, любо­знательности Он пишет : " В противовес принижению науки посредством ее подчинения целям техники и жизненной практики, наука утверждается как самоцель , как право изначальности стремления к знанию". [22 c.127] Но с такой точки зрения развитие науки за­мыкается самой же наукой. Возникает круговорот сознания.