Учение Декарта о методе научного познания

"Моим вторым  правилом было оставаться настолько  твердым и решительным в своих  действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я их принял за вполне правильные". Декарт, аргументируя это правило, при водит пример с путником, заблудившемся в лесу: - "он не должен кружить или блуждать из стороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должен идти как можно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотя первоначально всего лишь случайность побудила его избрать это направление. "Это весьма прагматичное правило. Оно призывает покончить с медлительностью и преодолеть неуверенность и нерешительность, поскольку жизнь торопит, постоянным остается только обязательство истины и доброты, которые служат регулирующими идеалами человеческой жизни. Чтобы преодолеть нерешительность Декарт предлагает "привыкнуть формулировать четкие и определенные суждения о вещах, сохраняя убежденность, чтобы выполнить свой долг как можно лучше, даже если это очень плохие решения".

"Третьим  моим правилом было всегда  побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не  порядок мира и вообще привыкнуть  к мысли, что в полной нашей  власти находятся только наши  мысли и что после того, как  мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно не возможное". Таким образом, главная идея Декарта - это изменение самого себя, что возможно напряжением разума с помощью правил ясности и отчетливости. Изменяя мысли мы укрепляем волю. По мнению Декарта, в этом и состоит секрет философов, которые умеют поставить себя вне власти судьбы и, не смотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве с богами. Они пришли к убеждению, что в их  власти находятся только их мысли, и этого достаточно, чтобы не стремиться ни к чему другому; мыслями они владычествовали так неограниченно, что имели основание считать себя богаче, могущественнее, более свободными и счастливыми, чем люди, не имеющие такой философии и никогда не обладающие всем, чего они желают, несмотря на то, что им благоприятствуют и природа и счастье.

Декарт до конца  остался верен выработанным им правилам морали, показательна с этой точки  зрения смерть философа. М.К. Мамардашвили в “Картезианских размышлениях” писал:

“…но ритуал должен существовать и должен неукоснительно соблюдаться. И как примечательно  смерть Декарта перекликается со смертью Сократа! Декарт ведь умер, выполняя правила принятой им маски. И его действительно убили, так  же как убили Сократа. Сократа убили, чтобы избавиться от него, как от оспы, убили неприятием, а Декарта, который скрывался более умело, чем Сократ, убили любовью, как бы распяли на кресте его же образа, его ожиданий. Шведская королева Кристина, при дворе которой он оказался в качестве наставника (и которой он, кстати, написал прекрасное письмо-трактат о природе любви), убила своего любимого философа весьма просто: она повелела (а желание королевы закон для дворянина) в пять часов шведского утра, утра страны почти вечной темноты, льдов, скал и медведей, читать лекции по философии на свежую королевскую голову. И это Декарту! Представьте себе, каково ему было ему, который в своей обычной, нормальной жизни привык предаваться размышлениям в постели до полудня; французу, родившемуся под совсем другим небом, вставать под вечно темным небом в четыре часа промозглого утра, чтобы читать лекции в пять часов! Просто в дрожь бросает от одной мысли об этом. Конечно же, он умер от немоготы, а простуда и грипп внешний толчок. Но и уклониться было нельзя (как Сократу от цикуты): обычаи и нравы страны. И ты их принял (пусть как маску), поэтому не может быть и отступления. Ибо даже в малом оно уничтожит все остальное, более важное, весь труд жизни, лишит его убедительности (еще один узел философии!). А ленивый не может допустить этого он слишком высоко ставит труд и ценит, уважает его, особенно свой, зная, как он труден и редок и как люди избегают его, готовые делать что угодно, лишь бы не делать это. И нет, согласно его умозрению, предшествующей работы, прошлых, более важных сокровищ она вся здесь, сейчас, и ты весь, целиком здесь и сейчас. Под маской, которая может быть любой, все равно какой, но какая-то должна быть, и проделывается работа философии.”

Заканчивая  рассмотрение морали, Декарт говорит: "употребить всю мою жизнь сколько я буду в силах совершенствованию моего разума и продвигаться, насколько буду в силах, в познании истины по принятому мной методу".

Этих правил, возможно не бесспорных, Декарт придерживался  всю свою оставшуюся жизнь. Для того, чтобы лучше понять, почему Декрт пришел к этим правилам, необходимо помнить, что главной целью его жизни был поиск истины в науках. Философ дорожил каждой минутой своего времени, хотел успеть сделать как можно больше.

3.4. Доводы касающееся существования бога и бессмертия души, или основания метафизики

Прежде всего, отметим, что большая часть традиционного  знании имеет в качестве основы чувственный  опыт. Однако Декарт не считает, что  знание, полученное таким путем, является бесспорным. Он говорит: "поскольку чувства иногда нас обманывают, я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется нашим чувствам". Таким обpазом Декаpт склоняется к мысли "об иллюзоpности всего на свете пpи этом необходимо, чтобы я сам, таким обpазом pассуждающий существовал". Пpодолжая свои pассуждения он пишет: "Я заметил, что истина Я мыслю, следовательно, я существую (kogito ergo sum) столь твеpда и веpна, что самые сумасбpодные пpедположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений пpинять за пеpвый пpинцип искомой мной философии". Затем Декарт, следуя своему методу, говорит: "внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела, что нет ни мира, не места, где бы я находился бы, но я никак не мог представить себе, что в следствии этого я не существую, напротив, изтого, что я сомневался в истинности других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую". Дальнейшие рассуждения философа сводятся к следующему: Я человек - субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении, и которая может существовать в любом месте и без всякой материи. Мое я, то есть моя душа, благодаря которой я есть какой есть, совершенно отлично от тела, и более легко познаваемо, чем тело, и если бы не было тела то душа не перестала быть тем, что она есть - душа есть мышление. Так Декарт достигает неоспоримого факта, что человек - это мыслящая реальность. Применение правил метода привело к открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил, поскольку излишне доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.

3.5. Порядок физических вопросов

Эту главу Декарт посветил изложению вопросов естествознания, котоpыми он занимался. "Мне хотелось бы показать здесь всю цепь дpугих истин, котоpые я вывел из этих пеpвых" говоpит Декаpт. Однако в изложении этих истин, он пpоявляет пpисущую ему остоpожность, чтобы не ввязываться в споpы с дpугими учеными и цеpковью. По сути дела Декарт в этой главе вкратце излагает свой труд "Мир", от издания которого его удерживали многие соображения.

Декарт последовательно  останавливается на вопросах, как  он сам говорит, касательных света, а затем в связи с ним  прибавляет кое-что о Солнце и  неподвижных звездах, откуда главным  образом и происходит свет, о небесных пространствах, через которые он проходит, о планетах, кометах и Земле, которые его отражают, и особо о земных телах, ибо они бывают цветные, или прозрачные, или светящиеся, и, наконец, о человеке, наблюдающем все эти тела. Он говорит обо всем этом исходя из того, что Бог создал достаточное количество вещества, привел это вещество в движение и предоставил ему действовать по законам им установленным.

Ведя свое повествование, Декарт оставался тверд в своем  принципе не исходить из чего либо другого, кроме метода, которым он воспользовался для доказательства существования Бога и души.

В конце этой главы философ еще раз касается вопроса о душе и еще раз  доказывает ее бессмертие,  исходя из того, что разумная душа никак не может быть получена из свойств материи.

3.6. Что необходимо, чтобы продвинутся вперед в исследовании природы

Эта глава появилась  спустя три года после написания  всего произведения. Все эти годы Декарт не решался опубликовать "Рассуждение  о методе". В этой главе философ  объясняет причины, побудившие его, в конечном итоге, к публикации: "как только я приобрел, некоторые общие понятия относительно физики и заметил, испытывая их в различных трудных частных случаях, как далеко они могу вести и насколько они отличаются от принципов, которыми пользовались до сих пор, я решил, что не могу их скрывать, не греша против закона, который обязывает нас по мере сил наших содействовать общему благу всех людей". Декарт убежден, что метод, который он открыл поможет достичь знаний полезных как в повседневной жизни, так и в философии, и стать господами и владетелями природы.

Говоря об опытах, Декарт их не только не отрицал, как  чувственный метод познания, но наоборот придавал им большое значение "что  касается опытов, то я заметил, что  они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в знании". Декарт приводит доказательства в пользу необходимости опытов для постижения природы человеческим разумом: Сначала отыскиваются общие принципы или первопричины всего, что есть или может быть в мире. Единственная такая причина есть бог. Затем исследуются наиболее простые и доступные следствия, которые из этой причины можно вывести. Таковыми следствиями являются небеса, звезды, Земля, вода, воздух, огонь, минералы на земле и другие вещи. При попытке спуститься к более частным следствиям, они предстают перед нами в  столь бесчисленном многообразии, что постичь их человеческим умом невозможно. Поэтому постижение их возможно только при восхождении от следствия к причине, прибегая к проведению различных опытов.

Многообразие природы, по мнению Декарта, столь велико, а изложенные выше принципы столь просты и общи, что единственной трудностью является возможность вывода причин несколькими различными способами.  Разрешение этой проблемы он видит в проведении новых опытов. Постепенно, мы начинаем интуитивно чувствовать, под каким углом зрения необходимо подойти к рассматриваемой проблеме, чтобы сразу выполнить большую часть необходимых опытов. "Таким образом, в зависимости от большей или меньшей возможности производить опыты я буду быстрее или медленнее продвигаться вперед в деле познания природы."

Интересны слова  Декарта, высказанные им, о людях  занимающихся наукой: "Те, кто мало-помалу открывает истину в науке, схожи  с теми, кто, становясь богаче, тратит меньше труда на большие приобретения, чем они ранее тратили на гораздо меньшие, пока были бедны".

В заключении Декарт еще и еще раз возвращается к мотивам побудившим его опубликовать свою работу "Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум  и отыскать истину в науке".

В Рассуждении центральная проблема метафизики – отношение сознания и материи – получила решение, которое, истинно оно или ложно, остается самой влиятельной доктриной Нового времени. В Рассуждении также рассмотрен вопрос о кровообращении; Декарт принимает теорию Уильяма Гарвея, но ошибочно заключает, что причиной сокращения сердца является теплота, которая концентрируется в сердце и по кровеносным сосудам сообщается всем частям тела, а также само движение крови. В Диоптрике он формулирует закон преломления света, объясняет, как функционируют нормальный глаз и глаз, имеющий дефекты, как действуют линзы, зрительные трубы (телескопы и микроскопы), и развивает теорию оптических поверхностей. Декарт формулирует идеи «волновой» теории света и делает попытку «векторного» анализа движения (свет, по Декарту, есть «стремление к движению»). Он развивает теорию сферической аберрации – искажения изображения, вызванного сферической формой линзы, – и указывает, каким образом ее можно исправить; объясняет, как установить световую силу телескопа, открывает принципы работы того, что в будущем назовут ирисовой диафрагмой, а также искателя для телескопа, гиперболической поверхности с определенным параметром для повышения яркости изображения (впоследствии названной «зеркалом Либеркюна»), конденсора (плоско-выпуклой линзы) и конструкций, позволявших осуществлять тонкие движения микроскопа. В следующем приложении, Метеорах, Декарт отвергает понятие теплоты как жидкости (т. н. «калорической» жидкости) и формулирует по сути кинетическую теорию теплоты; он также выдвигает идею специфической теплоты, согласно которой у каждого вещества своя мера получения и сохранения тепла, и предлагает формулировку закона соотношения объема и температуры газа (впоследствии названного законом Шарля). Декарт излагает первую современную теорию ветров, облаков и осадков; дает верное и детальное описание и объяснение явления радуги. В Геометрии он разрабатывает новую область математики – аналитическую геометрию, соединяя ранее существовавшие раздельно дисциплины алгебры и геометрии и решая за счет этого проблемы той и другой области. Из его идей впоследствии возникает главное достижение математики Нового времени – дифференциальное и интегральное исчисления, которые были изобретены Готфридом Лейбницем и Исааком Ньютоном и стали математической основой классической физики.

Если эти  достижения действительно были продуктом  нового метода, то Декарту удалось  самым убедительным образом доказать его эффективность; однако в Рассуждении содержится совсем немного информации о методе, если не считать советов не принимать ничего за истину, пока это не доказано, разделять всякую проблему на столько частей, на сколько возможно, располагать мысли в определенном порядке, начиная с простого и переходя к сложному, и делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Гораздо более подробное описание метода Декарт собирался дать в трактате Правила для руководства ума (Regulae ad directionem ingenii), который остался наполовину незаконченным (Декарт работал над ним в 1628–1629) и был опубликован только после смерти философа.

Заключение

Не будет  преувеличением сказать, что Декарт, философ и ученый, стал самым влиятельным  мыслителем в XVII в. Как уже отмечалось, в 40-х годах учение Декарта получило значительное распространение в нидерландских университетах. После его смерти влияние картезианства усилилось – не только во Франции, но и в других странах Западной Европы, несмотря на то, что в 1663 г. все произведения философа были внесены в папский «Индекс запрещенных книг», а в 1671 г. указом Людовика XIV учение Декарта было запрещено преподавать в учебных заведениях Франции. В соответствии с различными сторонами картезианства его влияние проявилось в произведениях различных философов.

Рационалистический  метод Декарта получил систематическую  разработку в книге его последователей и друзей Паскаля, Арно и Николя «Логика  или искусство мыслить» (1662: так  называемая «Логика Пор-Рояля»). Логика, приближенная к математике, трактовалась здесь как наука обретения новых истин в исследовании реальной природы. Отказавшись от тонкостей традиционной формальной логики, авторы «Логики Пор-Рояля» видели главную цель логики в строгом формулировании суждений. Наибольшее влияние Декарта проявилось в данном произведении во введении учения о методе как самого важного раздела логики. Четыре правила метода Декарта были осмыслены здесь как методы анализа и синтеза. Первый из них трактуется как метод открытия новых положений путем внимательного наблюдения и анатомирования вещей и явлений, благодаря чему достигаются простые и ясные истины, совершенно отличные от неопределенности и темноты схоластических универсалий. Большее, однако, значение авторы «Логики Пор-Рояля» придавали синтетическому (или теоретическому) методу, посредством которого осуществляется переход от наиболее общего и простого к менее общему и сложному. В контексте учения о методе сформулированы правила для определений, аксиом и доказательств.