Философия Фейербаха

Содержание

 

Введение ………………………………………………………………… 3

1. Критика религии и объективного идеализма ………..…………….. 4

2. Антропологический материализм Фейербаха. Диалектика Я и Ты ………………………………………………………………………………...… 7

3. Этические и социально-политические воззрения Фейербаха …………………………………………………………………….……………. 10

Заключение ………………………………..…………………………… 12

Список литературы ……………………………………………………  13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Людвиг Андреас Фейербах (1804 – 1872) родился в семье профессора-юриста. Поступил на теологический факультет Гейдельбергского университета, затем перешел в Берлинский университет, где слушал лекции Гегеля. Стал его последователем. Был младогегельянцем. После университета защитил в Эрлангенском университете диссертацию «О едином, всеобщем и бесконечном разуме». В том же университете работал приват-доцентом; читал курс гегелевской философии и истории новой философии. Уже в период написания диссертации, придерживаясь гегелевских установок в целом, расходился с ним в отношении религии.

Для Германии философское кредо Фейербаха оказалось не совсем традиционным: он резко и решительно отверг идеализм своих великих предшественников (Фихте, Шеллинга, Гегеля) и объявил себя материалистом и атеистом. На общем философском фоне практически безраздельного господства идеализма и более чем уважительного отношения к религиозным традициям столь крутой поворот не мог не привлечь внимания. Фейербах оказался смелым и очень своевременным философом. После тяжеловесных, громоздких, усложненных донельзя, а то и просто невнятных фихтеанских и гегелевских конструкций, мысли Фейербаха были просты и наглядны, они представлялись возвращением к здравому смыслу, спуском с заоблачных высот туманных абстракций на живую и грешную землю.

Буквально в течение нескольких лет с момента выхода его основных работ - “К критике философии Гегеля” (1839) и “Сущность христианства” (1841) - Фейербах сделался необыкновенно популярен чуть ли не во всей образованной Европе (в том числе и в России).

Целью реферата является изучение основных положений Л. Фейербаха.

Реферат состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

1. Критика религии и объективного идеализма

В работах конца 30-х — начала 40-х гг. Л. Фейербах становится на материалистическую позицию, подвергнув критике все главные положения гегелевской философии. Он заявляет: «Гегель превращает в нечто самостоятельное определения, которые сами по себе реальностью не обладают. Так обстоит дело с бытием в начале «Логики». Как иначе можно понять бытие, как не реальное, действительное бытие? Итак, что же такое понятие бытия в отличие от понятия наличного бытия, реальности, действительности? Разумеется, ничто»1.

Фейербах критикует Гегеля прежде всего за введение в философию «ничто». Он отмечает множество негативных моментов этого гегелевского начала. Ничто, указывает он, есть именно ничто, тем самым оно также ничто для мысли; больше об этом нечего сказать; ничто отрицает само себя. Судьбу же понятия «ничто» в «Логике» Гегеля разделяют и другие понятия его философии. Путь, которым шла спекулятивная философия Гегеля от идеального к реальному, — извращенный путь; по этому пути мы никогда не придем к подлинной, объективной реальности. Фейербах настаивает на другом подходе: «В чем же состоит мой «метод»? В том, чтобы посредством человека свести все сверхъестественное к природе и посредством природы все сверхъестественное свести к человеку, но неизменно лишь опираясь на наглядные, исторические, эмпирические факты и примеры»2.

«Я выдвигаю, — отмечал Фейербах, — лишь один кардинальный пункт, вокруг которого все вертится, — это понятие человека, индивидуума. Это главный принцип новой философии. Сущность человека — это "самое положительное, реальное начало"»3. Фейербах полагал, что человек и есть высший предмет философии: «Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку»4. Ставя реального человека в центр философской проблематики, Фейербах открывал путь к трактовке философской формы мировоззрения как учения о всеобщем в системе «мир — человек». И он был бы прав, устранив гегелевскую абсолютизацию мышления и логики. Но его вовсе не привлекало понятие всеобщего как якобы посягающее на человека и растворяющее его в одном из моментов Абсолютной идеи; кроме того, он соотнес человека только с естественной природой.

Главным делом жизни Фейербаха была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской философии религии Фейербах рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающие друг друга. Причина живучести религиозных верований, по Фейербаху, — не только обман, использующий невежество; реальная причина религии коренится в «природе человека»   и  условиях его  жизни5.

Он считал, что не Бог является создателем природы и человека, а человек есть создатель Бога, вернее, его образа. Чувство зависимости человека от сверхиндивидуальных сил давало простор человеческому воображению, и человек стал уповать на воображаемые силы, которые будто бы могут ему помочь или спасти его. Л. Фейербах более широко, чем французские материалисты XVIII в., трактует причины возникновения веры в Бога. По Фейербаху, представление о Боге формируется прежде всего из чувства недостатка. Он писал: «Человек верит в богов не только потому, что у него есть фантазия и чувства, но также и потому, что у него есть стремление быть счастливым. Он верит в Блаженное Существо не только потому, что он имеет представление о блаженстве, но и потому, что он сам хочет быть блаженным; он верит в Совершенное Существо потому, что он сам хочет быть совершенным; он верит в Бессмертное Существо потому, что он сам не желает умирать... Бог есть стремление человека к счастью, нашедшее свое удовлетворение в фантазии»6.

Бог оказывался такой силой, которая превосходила все естественное и могла творить чудесное. Человек мог получить блаженство, счастье и избавиться от нужды и страдании. Вследствие этих и ряда других причин человек и создает образ Бога, подобного ему самому. Л. Фейербах пишет: «Бог исходит только из человека, но не наоборот (во всяком случае первоначально), т. е. не человек из Бога. Это особенно отчетливо обнаруживается также из определения Бога как ни в чем не нуждающегося, блаженного существа... В самом деле, в чем другом, как не в страданиях и потребностях человека, это лишенное страдания и потребностей существо находит свое основание и источник? Если не будет нужды, возникающей из потребностей и страданий, то отпадает также представление и ощущение Блаженства. Блаженство обладает реальностью только в своей противоположности несчастью. Место рождения Бога — исключительно в человеческих страданиях. Только из человека заимствует Бог все свои определения — Бог есть то, чем человек хочет быть, — его собственное существо, его собственная цель, взятые как действительное существо»7. И чем больше человек переносит на Бога естественных своих сил, чем более он его превозносит, тем слабее делается сам. Иллюзии, которыми живет человек, не усиливают, а ослабляют человека.

Истинная философия, по словам Фейербаха, нуждается в союзе с естествознанием.

Этот союз превращает философию из безжизненной схемы в подлинно научную антропологическую философию.

 

2. Антропологический материализм Фейербаха. Диалектика Я и Ты

Антропологический материализм Фейербаха заключается, во-первых, в том, что все сугубо философские вопросы решаются так, как их решает антропология: если в человеке физиология есть нечто первичное по отношению к его психологии, то и познание истины имеет аналогичный характер: чувственные (сенситивные) образы должны определять гносеологический «вес» рациональных, понятийных образов. Во-вторых, по той же самой причине биологические, физиологические факторы человека нужно считать ведущими в изменениях общества: поражение пролетариев в революции 1840 г. объяснимо тем, что они, по мнению Фейербаха, перешли в питании (вопреки их желанию) с бобов на картофель.

Антропологическая философия во многом была родственна предыдущим, особенно материалистическим, концепциям: Фейербах признавал материю как основание всего существующего, рассматривал пространство и время как атрибуты материи, указывал на бесконечности и вечность материи и т. п.

Вместе с тем его взглядам на мир и познание был присущ недостаток: он оставался приверженцем антидиалектики. Л. Фейербах, критикуя философию Гегеля и его немецких приверженцев, не оценил их диалектику и отбросил ее как очередное спекулятивное построение.

В своем отношении к религиозному мировоззрению Фейербах оказался непоследовательным: критикуя религию, он в то же время призывал создать новый вид религии. Он развенчал представление о Боге, но его антропологический материализм подвел к признанию того, что сам человек есть Бог; человек человеку Бог.

Он полагал, что самое светлое и радостное чувство человека - это любовь. Любить, считал он, нужно природу, бытие. «Бытие, как предмет бытия, есть чувственное, созерцаемое, ощущаемое бытие, бытие, которое можно любить... бытие есть тайна созерцания, ощущения, любви. Только в ощущении, только в любви «это», т.е. это лицо, эта вещь, иначе говоря, эта единичная сущность, обладает абсолютной ценностью, только в ощущении конечное оказывается бесконечным; в нем, и только в нем, коренится безмерная глубина, божественность и истинность любви... Кто ничего не любит, тому все равно, существует ли что-нибудь или нет, каков бы ни был предмет этой любви»8. «И объективно, и субъективно любовь служит критерием бытия — критерием истинности и действительности. Где нет любви, там нет и истины. Только тот представляет собою нечто, кто что-то любит. Быть ничем и ничего не любить — то же самое. Чем больше бытия в человеке, тем больше он любит, и наоборот»9.

Л. Фейербах считал, что любовь между мужчиной и женщиной ведет к нравственному самоусовершенствованию, в конечном счете — к справедливости в обществе

По Фейербаху, мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку как единственную, истинную религию, на место веры в Бога — веру человека в самого себя.

Любовь человека к человеку — важнейший фактор бесконфликтного развития общества.

Таков один из выводов, вытекающих из антропологической философии Людвига Фейербаха.

Мировоззрение Фейербаха завершается учением о нравственности, исходящим из единства и взаимосвязи «Я» и «Ты». Стремление к счастью,  рассматриваемое как движущая сила человеческой воли, влечет за собой сознание нравственного долга, поскольку «Я» не может ни быть счастливым,  ни вообще существовать без «Ты». Стремление к собственному счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо вне человеческого единения.

Человек не может быть счастлив в одиночку, следовательно, любовь к ближним - предпосылка социальной гармонии, цель человеческого существования. Однако подобная философская конструкция сильно упрощает действительность, абстрагируется от прозы жизни, где наряду с любовью часто встречается недоброжелательство, зависть, злоба, вражда.

Фейербах был совершенно прав, когда говорил, что исключительно естественнонаучный материализм «составляет основу здания человеческого знания, но ещё не самое здание». Ибо мы живём не только в природе, но и в человеческом обществе, которое не в меньшей мере, чем природа, имеет свою историю развития и свою науку. Задача, следовательно, состояла в том, чтобы согласовать науку об обществе, то есть всю совокупность так называемых исторических и философских наук, с материалистическим основанием и перестроить её соответственно этому основанию. Но Фейербаху не суждено было сделать это.

По учению Фейербаха, религия есть основанное на чувстве, сердечное отношение между человеком и человеком, которое до сих пор искало свою истину в фантастическом отражении действительности, — при посредстве одного или многих богов, этих фантастических отражений человеческих свойств, — а теперь непосредственно и прямо находит её в любви между «я» и «ты». И таким образом, у Фейербаха, в конце концов, половая любовь становится одной из самых высших, если не самой высшей формой исповедания его новой религии.

 

 

 

3. Этические и социально-политические воззрения Фейербаха

Социологические и этические воззрения Фейербаха — наименее разработанная и оригинальная часть его учения. Как и все домарксовские материалисты, Фейербах не смог материалистически понять социальную жизнь, общественное сознание, а, следовательно, и нравственность. Правда, он выступает против религиозно-идеалистического истолкования общественной жизни. Но это не приводит его к материалистическому пониманию истории, поскольку на место представления о мистических движущих силах истории он ставит человеческие чувства и страсти, т. е. нечто хотя и вполне реальное, но не материальное. Религиозно-идеалистическому истолкованию всемирной истории Фейербах противопоставляет натуралистическую концепцию, исходный пункт которой составляет антропологическая характеристика человеческой чувственности как главной и определяющей силы поведения каждого индивида и общества в целом.

В целом исторически прогрессивное значение социологических и этических воззрений Фейербаха состоит в отрицании идеалистически-религиозной концепции общества и морали. Фейербах подверг уничтожающей критике попытки идеалистов и теологов «обосновать» с помощью религии принципы буржуазного права и морали. Подобно французским материалистам XVIII в. он считал, что религия не может быть основой ни права, ни морали: «Где мораль утверждается на теологии, а право — на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи»10. Вместе с религиозным «обоснованием» права и нравственности он отбрасывал и лицемерный этический ригоризм, противопоставляющий нравственное, справедливое реальным, естественным человеческим потребностям. Мораль бессильна против человеческой природы, говорил Фейербах, указывая на относительность моральных установлений и осмеивая абсолютное противопоставление добродетели пороку. Нет влечений, чувственных потребностей, которые были бы порочны сами по себе, по своей природе, как нет первородного греха; наши пороки — это неудавшиеся добродетели; они стали бы добродетелями, если бы условия человеческой жизни больше соответствовали требованиям человеческой природы.