Философия, ее предмет и роль в обществе

^{Технологический институт – филиал ФГБОУ ВПО}

^{«Ульяновская  государственная  сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина»}

 

^{отделение среднего профессионального  образования} 

 

 

 

^{шифр: 13021-ЭиБзс}

 

 

 

 

 

^{КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА}

 

 

^{по дисциплине  «Основы философии»}

 

 

 

 

 

Выполнила  студентка: 2 курса ЭиБзс группы специальности 080114.51 Экономика  и бухучет (по  отраслям) Машина Зинаида  Александровна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^{Димитровград  2013}

 

^{Варианты контрольной  работы}

 

^{Вариант 1}

^{1. Философия, ее предмет и роль в обществе.}

^{2. Философия культуры.}

^{3. Тест. Предметом изучения философии является:}

^{1.божественное  откровение}

^{2.всеобщее в  системе «мир-человек»}

^{3.физическая  реальность}

^{4.художественная  реальность} 

 

1. Философия, ее предмет и  роль в обществе.

Ответ.

Что же такое философия? Этот термин пришел к нам из Древней Греции и состоит из двух слов – фило – любовь и софия – мудрость. Любовь к мудрости. Философия – это одна из форм общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания этого бытия; наука о ценностях; наука о наиболее общих законах, возникновения природы, общества и мышления; учение, делающее попытки объяснить "вечные" загадки человеческого духа и культурно-исторические факторы развития. Только философия формирует цельную систему взглядов на мир и место человека в мире; философия исследует проблемы социально-политического, культурно-нравственного и эстетического отношения человека к миру. Содержанием, внутренним стержнем философии является духовно-нравственная мудрость.

Настоящая философия  всегда ориентирована на достижении добра, (понимаемого как благо, честность, полезность, долг), прекрасного и возвышенного, преодоление в человеке всего демонического и животного и сотворение человека нравственного. Высокие моральные качества человека, как известно, не возникают стихийно, сами по себе, они часто являются результатом плодотворной деятельности философов. Древнегреческий философ Сократ в одной из бесед заметил, что для него "...кажется странным, если человек, взявшись быть пастухом стада коров и убавляя и ухудшая их, не сознается, что он плохой пастух; но еще для него странно, если человек, взявшись быть начальником в государстве и убавляя и ухудшая граждан, не стыдится этого и не осознает, что он плохой начальник" (Ксенофонт. "Воспоминания о Сократе", I, II, 32). Любая политика (экономическая, техническая, в области медицины, образования и т. д.) не может сделать шага без согласования с моралью, нравственностью.

Двуличие, неразумность и аморализм  политики, а также некорректные философские  ориентиры всегда вели к катастрофам, чему немало свидетельств, как в истории, так и в современности.

О важности философского знания свидетельствует  и тот факт, что современные  ученые в области техники, естествознания, обществознания в полном смысле слова  тянутся к философии, находя в ней ответы на самые актуальные вопросы. И если еще сохранилось пренебрежительное отношение к философии у небольшой части ученых - техников, то это объясняется не только плохим знанием философии, но и поверхностным знанием и своей собственной науки.

Философия необходима особенно во времена  кризисного состояния общества либо его революционного переустройства.

Кому и зачем нужно знание философии?

Во-первых, поскольку во всяком акте мышления в той либо иной мере используется подвижная система философских категорий, постольку уровень философского знания во многом определяет оптимальность принимаемых решений каждого человека, но особенно человека, стоящего во главе общества, течения, направления. И это имеет большое практическое значение.

Во-вторых, только на основе философии формируется целостное представление научной картины мира, знания вообще, правильного образа мира. Философия способствует формированию абсолютно необходимого обществу культурно-нравственного климата, духовного мира человека. (Отнюдь не случайно XX Всемирный Философский конгресс 1998 года был посвящен теме " Философия в воспитании человечества"). Она - своеобразная социально-духовная терапия.

В-третьих, являясь своеобразной базой  развития всех наук, философия создает  условия для их оптимального развития, преодоления у них тупикового и кризисного состояния.

В-четвертых, только философия содержательно  и конструктивно обогащает теорию познания, формулируя общую методологию  и закономерности духовного освоения действительности.

В-пятых, в процессе последовательного и систематического усвоения философии логическое мышление становится все более верным и правильным, адекватно отражающим действительность. А диалектическое понимание мира превращается в стимулирующее критическое и творческое отношение к этому миру.

Мировоззрение. В самом общем  виде это воззрение человека на окружающий его мир на свою роль и место  в этом мире, а также обусловленными этими воззрениями жизненные  позиции, убеждения людей, их идеалы, принципы поведения и практической деятельности, ценностные ориентации. Мировоззрение тесно связано с философией. Они не просто однопорядковые, но и родственные понятия. Во многих учебниках говорится о том, что мировоззрение является ядром, основой философии. Это и так, и не совсем так. Может быть и наоборот, когда философия выступает как основа, ядро мировоззрения.

Существует несколько типов  мировоззрения: обыденное (житейское), мифологическое, религиозное, атеистическое, философское. Эти основные типы мировоззрения  обеспечивают человека возможностями получения знаний об общей картине мира, о человеке, об обществе. Они определяют социально-политическую, религиозную, культурно-нравственную, эстетическую, научно-техническую, ценностную ориентацию человека. А это значит то, что человек вынужден ставить вопросы и находить на них ответы по проблеме соотношения материального и идеального, добра и зла, прошлого и настоящего, настоящего и будущего.

Здесь надо знать, что всякая философия  – мировоззрение, хотя не всякое мировоззрение  – философия. Мировоззрение образуется на базе естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний. Носителем мировоззрения является человек или социальная группа людей, воспринимающих действительность через призму того или иного типа мировоззрения. Практическая значимость мировоззрения проявляется в выборе норм поведения, жизненных устремления и интересов, быта, труда, планов и целей, ценностей, идеалов, а также их конкретного понимания.

Следует различать понятия "мировоззрение", "мироощущение", "миросозерцание", "миропонимание", "мировосприятие", иногда они употребляются в качестве синонимов. Действительно, у этих понятий существует тесная связь, есть много общего, но надо видеть и различия между ними.

Мироощущение, мировосприятие, миросозерцание - это своеобразное переживание человеком внешних воздействий в форме чувственно-образных ощущений, восприятий, представлений, эмоций.

Миропонимание же – это лишь интеллектуальный, понятийный аспект мировоззрения.

 

^{2. Философия  культуры}

^Ответ.

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ, в широком смысле, философское осмысление культуры как специфического феномена, а в узком смысле направление европейской философии кон. 19 – 1-й пол. 20 в.

Хотя термин «культура» (cultura) в противопоставлении «природе» (natura) встречается на протяжении всей истории философии – от досократиков и Платона до мыслителей эпохи Возрождения, понятие культуры в современном значении восходит к эпохе Просвещения (Вико, Руссо, Вольтер, Гердер). Гердер в «Идеях к философии истории человечества» ведет речь о культуре как о выражении полноты бытия того или иного народа. Кант в «Критике способности суждения» определяет культуру как способность человека ставить более высокие цели, чем цели, задаваемые природой. В той мере, в какой человек обладает этой способностью, ему дано господство над природой. В этой кантовской мысли заключены два постулата последующих философских размышлений о культуре, характерных для европейской интеллектуальной традиции: взгляд на культуру как на специфически человеческий, творимый самим человеком мир в отличие от природно-естественного мира и выделение внутри человеческого существа двух составляющих: культурной, духовной, связанной с сознанием и моральной волей, и природной, относящейся к сфере бессознательных влечений, иррелевантных моральному целеполаганию.

Философия культуры, понятая  как осмысление сферы культуры вообще, становится синонимом философии  как таковой. Отождествление философии  культуры с философией par exellence предлагали, в частности, представители Баденской школы неокантианства; на сходных позициях стояли и многие российские философы последних десятилетий 19 в. Однако столь расширительная трактовка термина весьма уязвима. Во-первых, границы философии культуры, взятой в таком значении, полностью совпадают с границами философии истории. Во-вторых, приняв подобную интерпретацию философии культуры, нам придется отнести к последней практически каждого философа, который не был сосредоточен исключительно на проблемах философии языка или философии науки, а также мыслителей, не разделявших исходных допущений философии культуры и ставивших под сомнение осмысленность и продуктивность философского понятия культуры (К.Леви-Строс, М.Фуко и др.). Наконец, в-третьих, эксплицитное употребление термина потому и начинается лишь на рубеже 19–20 вв., что вплоть до этого момента «культура» не выделялась в качестве специфического предмета или объекта. Расширительное толкование особенно характерно для немецкоязычной философской традиции. Именно из немецкой философии вышло большинство мыслителей, чья принадлежность этому направлению мысли не вызывает сомнений (В.Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Зиммель, О.Шпенглер, Э. Кассирер, Т.Литт, Э.Ротхакер). Этот историко-философский контекст предопределяет специфический угол восприятия тех авторов, чья мысль не укладывается в русло «культур философских» спекуляций – напр., интерпретация М.Вебера или М.Хайдеггера в качестве «философов культуры». Опять-таки именно немецкой традиции свойственна критика «философии делания» (machen) с позиций философии поступка (handeln). Культура в этой связи понимается не как сфера производства и потребления (где человек выступает исключительно как homo faber или как пассивный потребитель) и не в качестве чисто эстетической сферы («высокой культуры», в которую человеческий субъект убегает от брутальной «цивилизации»), а в качестве масштаба нравственного действия, собственно человеческого поступка (X.Аренда). Задача культуры в такой ее интерпретации – осмысление проделанного человечеством исторического пути в той мере, в какой этот путь признан тупиковым, – поиск альтернатив. Поскольку подобную задачу могут поставить именно философы, их активность может быть понята в качестве философии культуры (Г.Маркузе в ст. «Замечания к новому определению культуры» (Bemerkungen zu einer Neubestimmung der Kultur). – Markuse H. Kultur und Gesellschaft, Bd. 2. Fr./M., 1965). Ю.Xaбермас, воспринявший предшествовавшую критику инструментального разума (Хайдеггер, Т.Адорно, М.Хоркхаймер, Арендт), разрабатывает учение о коммуникативной рациональности. Если инструментальное действие основано на рациональности можествования (können), то коммуникативное действие – на рациональности воления (wollen).

Впрочем, «критика культуры» – а именно с нею связывали философию культуры в 1-й пол. 20 в. – велась не только в рамках немецкой мысли. Со сформулированной Шпенглером оппозицией «культуры» и «цивилизации» перекликается учение Ч.П.Сноу о «двух культурах»: первая связана с исторически-гуманитарным знанием и традиционными гуманистическими ценностями, вторая – с материально-техническим прогрессом, точной наукой и технократией, индифферентной к гуманитарной проблематике. В историко-философском плане «критика культуры» как критика односторонней материалистической концепции прогресса восходит к Руссо. «Немецкому» подходу к феномену культуры близки мысли Т.С.Элиота, высказанные им в эссе «Замечания к определению культуры» (Notes towards the definition of culture, 1949). Элиот, в частности, подчеркивает, что культуру нельзя ни создать, ни пересоздать, ибо она есть тот способ, каким нечто создается. Культура представляет собой не продукт человеческой деятельности, а совокупность условий, в которых эта деятельность может осуществляться. Эти условия можно осмыслять, но их нельзя отменить или изменить. Они образуют своего рода ценностные и религиозные априори. Поэтому в тот момент, когда ставят вопрос об изменении этих априори, наступает конец культуры. Вместе с тем Элиот выступает против шпенглеровской дихотомии «культура – цивилизация». Такая дихотомия, по его мысли, излишня: противоположностью культуры является не «цивилизация», а «варварство».

Первые попытки систематического развития философии культуры как  самостоятельной философской дисциплины принадлежат Л.Штейну и Р.Эйкену (Stein L. An der Wende des Jahrhunderts. Versuch einer Kulturphilosophie, 1899; Eucken R. Geistige Strömungen der Gegenwart, 1904). Этим попыткам предшествовала работа, проделанная в рамках неокантианства и философии жизни.

Согласно Виндельбанду, в условиях экспансии точных наук у философии не осталось иной области, кроме методологии научного познания. Но поскольку в ходе методологического  анализа сферы науки выясняется фундаментальное различие «наук о природе» и «наук о культуре», роль философии по сути сводится к прояснению и обоснованию последних. Философии не остается иного удела, как стать «философией культуры». По мысли Риккерта, философия, в отличие от других форм знания, занята не познанием сущего, а познанием должного – смысла и ценности; но сфера реализации последних есть сфера культуры; философия опять-таки есть не что иное, как философия культуры. Отсюда симптоматичное периодическое издание: основанный в 1910 немецко-русский журнал «Логос» (среди авторов которого – Риккерт, М.Вебер, Зиммель, Э.Гуссерль, Э.Ласк, Б.Кроче, Эйкен, Ф.Степун, Б.Яковенко) имел подзаголовок: «международный журнал по философии культуры» (журнал выходил некоторое время также на итальянском и литовском языках). Его немецкое издание просуществовало до 1933 (с приходом к власти нацистов преобразован в «Немецкий журнал по философии культуры»). Отождествлению философии культуры с философией как таковой способствовала ситуация, сложившаяся по окончании 1-й мировой войны. В этот период возникает поток сочинений, посвященных «кризису культуры» и ее «трагедии». Философия культуры, понятая как «критика культуры», превращается в устойчивую интеллектуальную моду. Самое шумное произведение нового течения – «Закат Европы» Шпенглера (1918–22); значительный резонанс имели «Задачи нашего времени» X. Ортеги-и-Гассета и «Упадок и возрождение культуры» А. Швейцера (обе работы – 1923), а также работа Й. Хёйзинги «Человек играющий: в тени завтрашнего дня» (1938). Неокантианство Баденской школы не было единственным источником широкого распространения философии культуры в 1920–30-е гг. Можно выделить три основных плана, в которых философия культуры существовала как специфический феномен 1-й трети 20 в.: