Философия нового времени

Мы  сделали это заключение на основе принципа индукции, но это очень  недостоверный способ получения  информации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту сторону нашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего мы знаем о своем сознании? Наше сознание также неуловимо, как и материя. Это тоже агрегат каких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Человек переживает разные состояния, но субстанционального начала не существует.

Где тот, кто спрашивает кто такой  Я? Вы постоянно себя отодвигаете  дальше. Познать самого себя нельзя, потому что мы всегда за кадром. Что  мы есть вообще в целом объяснить  самому себе не дано. Впечатления о себе нанизываются как на штангу и дают некое представление. Тупик познания и во внутреннем мире и во внешнем.Физически невозможно узнать. Есть впечатления и идеи.

  Беркли и Юм критиковали теорию  общественного договора. Беркли  говорит о сакральности власти. Вредна теория, где говорится, что власть от Бога . Юм стремился показать утопизм этой теории, он считал, что власть- это результат насилия одной группы людей над другими. Юм отказывается признать исходную данность религии.

Естественная  история религии . Эволюция религиозного сознания по Юму- идолопоклонство, фетишизм, политеизм, монотеизм. Причина возникновения религии в страхе и надежде людей. Человеческое сознание должно развиться, чтобы создать монотеистическую идею.

7. Декарт как представитель рационализма. Рационализм ratio - разум как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате торжества разума - развития математики и естествознания. Тем не менее, его истоки можно найти еще в древне греческой философии, например, еще Парменид различал знание по истине полученное посредством разума и знание по мнению полученное в результате чувственного восприятия . Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. Истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос о том, как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма Декарт, Спиноза, Лейбниц утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах. Рационалист Лейбниц добавляет- “ Кроме самого разума” . Принижение роли чувств и ощущений восприятия, в форме которого реализуется связь с миром, влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать генетическим кодом , передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений задатков мышления. Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик, являясь одним из основоположников новой философии , основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ . При этом он отталкивался от принципа очевидности , при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного света разума .

Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру. Например, обычаи, как традиционные формы передачи знаний . Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система, в то время как до сих пор до него оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием- точкой отсчета такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение, своеобразная истина в последней инстанции . Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение “мыслю, следовательно, существую “ “cogito ergo sum” . Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии, т.к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления все смутные идеи - продукт человек, а поэтому ложны все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны . И здесь у Декарта возникает метафизический круг существование всякой реальности в том числе и Бога. Удостоверяется через самосознание, которое значимость выводов этого сознания обеспечивается опять-таки Богом. Самое первое достоверное суждение основа основ , истина в последней инстанции по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно в отличие от материальной субстанции, которая открыта нам опосредованно через ощущения .

Декарт  определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования  не нуждается ни в чем, кроме самой  себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей . Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию, вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего- то другого и стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам. Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов. Материя по Декарту делима до бесконечности атомов и пустоты не существует , а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы. Представить как процесс ее конструирования как, например, геометрические объекты . Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира научный равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте, т.к. это Бог является конструктором всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим научным вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного человека .

Впоследствии  аналогичный принцип был заложен  в теорию моделирования разума – кибернетику. Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой . Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого легли следующие правила :начинать с простого и очевидного путем дедукции, получать более сложные высказывания, действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена. Непрерывность цепи умозаключений, для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них. Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы оставил только те определения, которые укладываются в математические определения протяжение: величина , фигура, движение. Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок. Понятие цели Декарт изгнал из своего учения т.к. было устранено понятие души как посредника между неделимым умом духом и делимым телом . Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции -природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания конструирования и использования человеком. Но при этом возникла серьезная проблема - связь души и тела, а раз все есть суть механизмы, Декарт попытался решить ее механистически в шишковидной железе ,где находится вместилище души по Декарту. Механические воздействия, передаваемые органами чувств, достигают сознания. Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики. Аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые пока они не освещены светом разума ,порождают заблуждения разума. Отсюда и злые поступки . Источником заблуждения служит не разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным т.е. боговым сознанием.

8. Бэкон как представитель эмпиризма. Фрэнсис Бэкон( 1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени. Бэкон происходил из знатного рода и в течение всей своей жизни занимался общественной и политической деятельностью -был адвокатом, членом палаты общин, лорд-канцлером Англии. Незадолго до конца жизни общество выразило ему осуждение, обвинив во взяточничестве при ведении судебных дел. Он был приговорен к крупному штрафу 40000 фунтов стерлингов , лишен парламентских полномочий, уволен из суда. Умер в 1626 году, простудившись, когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от порчи, и тем самым продемонстрировать силу разрабатываемого им экспериментального научного метода. С самого начала своей творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину естественной философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии

Возрождения и включали в себя натуралистическое  миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризмом. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального  мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной  ему философии. Бэкон стремился  привести границы умственного мира в соответствие со всеми теми громадными достижениями, которые происходили в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки великого восстановления наук , которую изложил в трактатах” О достоинстве и приумножении наук”- самом большом своем произведении , Новом Органоне его главном произведении и других работах по естественной истории , рассматривающих отдельные явления и процессы природы. Понимание науки у Бэкона включало, прежде всего, новую классификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как память, воображение фантазия , разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы Дома Соломона своего рода исследовательского центра, Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе “Новая Атлантида” , целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным . Критерием успеха наук являются те практические результаты, к которым они приводят. Плоды и практические изобретения.Суть как бы поручители и свидетели истинности философии .

Знание - сила, но только такое знание, которое  истинно. Поэтому Бэкон проводит различение двух видов опыта: плодоносного и светоносного. Первый - это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносный - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценными, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образуются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия - результат опытного знания, полученного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знаний, Бэкон считал, что главное правильно образовывать эти понятия, т.к. если это делается поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемым Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создания новой концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона можно открывать новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания. Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный . Хотя проблема индукции ставилась и раньше предшествовавшими философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенное в то время он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукция, дающую новые выводы, получаемые не только на основании наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений противоречащих доказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым инстанциям, по Бэкону главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный метод Бекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблиц исследования таблиц присутствия, отсутствия и промежуточных  ступеней. Если возьмем любимый Бэконом  пример :кто-то хочет найти формулу тепла, то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что с теплом не связано. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но не обладают теплом.

Например, в первую таблицу могут быть включены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую лучи, исходящие от луны или  звезд, которые не создают тепла. На этом основании можно выделить все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует, наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя  эти три таблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно - движение. В этом проявляется принцип исследования общих свойств явлений, их анализ. В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные и связывать с другими. После этого можно перейти к решающему эксперименту.

Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако он не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод  Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирается на разум при  анализе фактов. Бэкон сравнивал  свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпиритиков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути имея в виду алхимиков , а также тех умозрительных догматиков, которые, как паук, ткут паутину знания из себя, имея в виду схоластов . Предпосылкой реформы науки должно стать по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами идолы рода, пещеры, площади и театра. Идолы рода - это ошибки, обусловленные наследственной природой человека.

Мышление  человека имеет свои недостатки, т.к. уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде . Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в теологическом приписывании природе конечных целей, которые ей несвойственны. В этом и проявляются идолы рода. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он, например, указывал, что часто орбиты вращающихся планет считают некруговыми, что необоснованно. Идолы пещеры - это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому. Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому.