Философские вопросы экономики

Постулаты, основанные на философском и, в определённой степени, общеэкономическом анализе хозяйственной деятельности, ориентируют на вывод: мир экономики – в значительной мере мир человека, реализующего своё первостепенное право на труд не только (а в перспективе – и не столько) в целях удовлетворения базовых потребностей, но и во имя основанной на материализации указанного права раскрытии, опредмечивания его "сущностных сил" (Маркс). Последние, проявляясь в форме, прежде всего духовно-нравственных интенций, побуждений, направляющих все, в том числе материально-производственные, области деятельности обусловливают такое становление человека как "меры всех вещей" (Протагор), которое будет знаменовать ведущую роль духовно-нравственной, "ноосферной" составляющей его ценностного подхода не только к явлениям макромира, но, в первую очередь, к собственным помыслам и делам, включая, естественно, и хозяйственно-экономические. Это будет вполне в духе провозглашённого гуманистами прошлого закона-тенденции "возвышения потребностей. В соответствии с последним первично-базовые таковые, по мере их удовлетворения в обще планетарном масштабе, остаются в арсенале побудительных мотивов человеческой деятельности, но в нарастающе "снятом", "преобразованном" духовно-нравственным мотивами, виде.

Из изложенного следует, что недопущение либо преодоление потребительского отношения человека как к "макроэкономике", так и к своей индивидуальной хозяйственно-экономической деятельности, отказ от доминирования в ней принципа "иметь любой ценой и в особо крупных размерах" возможны лишь при условии следования на деле подчёркнутому выше фундаментальному пожеланию мыслителей-духовников: подчинить материальное, биофизическое, закономерно присущее организму человека, внутренне духовному, отличающему его от менее "высокоорганизованных" живых организмов. Кстати, смысл термина "высокоорганизованные" мы видим именно в признании приоритетности в цивилизованном человеческом существе духовно-нравственных интенций, мотивов и целей жизнедеятельности. При таком, действительно гуманистическом, измерении экономики, воплощённом не только в философско-экономической теории, но и в практике её преподавания в вузе, мы можем готовить специалистов, интегрально объединяющих в себе черты:

а) работников, глубоко знакомых с новейшими технологиями, умеющими эффективно пользоваться банками данных, обобщающими мировой опыт;

б) творческих личностей, отличающихся навыками исследователя, способного находить и выделять основные принципы функционирования финансово-экономических систем, оценивать их масштабы и свойства, представлять данные системы в виде моделей, а также грамотно использовать весь арсенал современных методов и средств, позволяющих уточнять и проверять правильность выбранных расчётных схем, материалов и технологий;

в) интеллигентных людей с нормальной психикой, уважающих себя и демократическое общество, дорожащих всем богатством общечеловеческих нравственных ценностей, стремящихся к энергичному достижению поставленных целей, к профессиональной самореализации, свободе – без нанесения злонамеренного ущерба другим людям, природе, т.е. обладающих высокой общей и деловой культурой.

Отмеченная культура не может отчасти не нести на себе "печать" тенденций интернационализации современных хозяйственно-экономических связей, что получило отражение в содержании перечисленных выше "модельных" признаков специалиста XXI века. Вместе с тем, опыт отечественной экономики, общественной жизни в целом, особенно накопленный дооктябрьской Россией, свидетельствует о наложении на профессионально-деловую культуру и человеческое измерение экономики в целом влияния таких факторов как: особенности исторического развития страны, менталитеты её народов, их расовой, национально-этнической, религиозной неоднородности; тип политического режима общества данного этапа; уровень национального и гражданского самосознания общества; наличие или отсутствие общенациональной (наднациональной) идеи.

Призванные руководствоваться философией "сбережения" народа государственные элиты России должны в высшей степени деликатно, уважительно относиться к обусловленным данными факторами особенностям экономической культуры граждан, корнями уходящей в толщу веками нарабатываемых народами духовно-нравственных ценностей, на долю которых (как и их носителей) выпали тяжёлые испытания в периоды тоталитаризма. Невозможно отрицать тот факт, что нараставший в советский период дефицит основных товаров и услуг во многом был производным от постоянно сокращавшегося пространства свободы выбора форм и способов хозяйствования, главной причиной которого являлось превращение "общественной" собственности в своеобразную форму эксплуататорской частной собственности парт номенклатуры. В массах трудящихся широко распространились настроения, пронизанные недооценкой личной инициативы, предприимчивости, творчества в труде, его моральной составляющей в целом. Навязанный трудящимся лозунг – "Кадры, овладевшие техникой, решают всё!" – явно игнорировал последнюю. Примерно по той же антигуманной схеме в 90-е годы в нашей стране реализовывался принцип – "Кадры, овладевшие абстрактным представлением о рынке, решают всё!" При всей важности "хлеба насущного" мы не вправе забывать, что, во-первых, не "хлебом единым" жив человек и, во-вторых, хлеб, добываемый неправедным путём, встаёт "поперёк горла", особенно "цивилизованного".

Современная техника и технология оказывает нарастающее многостороннее влияние на "кадры" производственников и общество в целом. Эта проблема также выступает важным объектом философско-экономического анализа.

2.Сущность и социальные последствия  социотехнический революции. Основные  черты образа делового человека на рубеже столетий.

Одним из структурных элементов онтологической "сферы" экономической философии является философия техники, информационной революции, включая проблему их влияния на человека и общество.

Термин "философия техники" своим рождением обязан немецкому философу Э.Каппу, издавшему в 1877г. труд "Основные направления философии техники". В настоящее время известны около пяти тысяч технических устройств и несколько десятков трактовок сути техники. Методологически наиболее удачной мы считаем философскую характеристику техники, данную Ю. Мелещенко. Согласно последней, техника есть постоянно растущее многообразие искусственно (и искусно) созданных средств целенаправленной человеческой деятельности. Философское структурирование техники предполагает её рассмотрение как:

а) "субъективной", включающей способы, приёмы деятельности (техника музыканта, спортсмена и др.), а также "объективной", охватывающей материальные устройства, конструкции, системы (станки, ЭВМ, нефтегазовое оборудование и т.д.) – в рамках промышленности, сельского хозяйства, управления, медицины, образования, обороны, быта и других сфер деятельности;

б) многообразия различных видов технической деятельности, по созданию соответствующих средств – начиная от научно-технического исследования, проектирования и до изготовления, а также эксплуатации;

в) совокупности технических знаний – во всём разнообразии их отраслей и путей развития, включая и производство данных знаний.

Осуществляя краткий исторический экскурс, связанный с вопросом о роли техники в жизни общества, отметим, что в первобытном обществе она органично вплеталась в систему мифологического восприятия мира и не отделялась от практической деятельности. В период античности проводилось чёткое различие между теоретическим знанием и практическими ремёслами. Мировая культура и искусство Средневековье характеризовалось опорой "технарей" на традиционное знание, зачастую державшееся в глубокой тайне. Взаимоотношение теории и практики рассматривалось в морально-психологическом плане, например: какой стиль в архитектуре является предпочтительным - с божественной точки зрения. В эпоху Возрождения господствовал культ ученого и инженера, одинаково хорошо знающих и умеющих. На этапе Нового времени утвердился идеал новой науки, способной с теоретических позиций решить инженерные задачи, и новой, основанный на науке, техники. Осуществилось становление профессий учёного и инженера, постепенно возрастал их социальный статус. В XIX – XX веках совершенствовалась профессионально-научная организация инженерной деятельности. В последние десятилетия всё явственнее курс на системотехнику, представляющую собой политику комплексно-теоретического "общения" всех отраслей современной техники и технических наук – при ориентации не только на естественнонаучное образование, но и на гуманитарную подготовку инженеров.

Исторически технический прогресс эволюционировал как вширь, охватывая всё новые сферы общества, так и вглубь – вовлекая в свою орбиту новые материалы и повышая КПД уже апробированных. К данным закономерностям его эволюции следует добавить такую, как возникновение и обострение индивидуально и социально болезненных проблем, обусловленных как относительным несовершенством многих технических средств, так и не всегда нравственным использованием последних различными социальными силами. Вместе с тем, последовательное внедрение новой, более эффективной, техники сопровождалось ростом производительности труда, формированием качественно новой искусственной среды обитания (жилищ, одежды, предметов быта и т.д.), оберегающей людей от невзгод, возвышением человеческих потребностей и созданием адекватных средств их удовлетворения, изменением структуры профессиональной деятельности.

В середине XX века технико-технологический прогресс получил мощный импульс в связи с высоким уровнем его стыковки с развитием наук. Конвергенция (сближение и слияние в одной точке) научного и технико-технологического потока изменений получила наименование научно-технической революции (НТР). Её суть - в развернувшейся в указанный период интеграции науки, техники, технологии и производства, приведшей к формированию как нового типа работника сферы материального производства, так и используемых им машин. Данная интеграция существенно отличает НТР от предшествующих ей хозяйственно-экономических революций – 1) перехода человека от собирательства к земледелию и скотоводству; 2) мануфактурно-индустриальной, открывшей простор капитализму. В отличие от них, в условиях НТР наука становится теоретической базой техники, а техника - её материальным воплощением. Кроме того, появился новый тип машин, в структуре которых к трём классическим элементам (рабочий орган, передача, двигатель) добавился четвёртый (программно-управленческое устройство), обеспечивающий функционирование машины в автоматическом режиме. Работник превращается в оператора, наладчика, программиста.

На своём первом этапе НТР не только обеспечила комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, но и их выход в сферу управления, учёта, на транспорт и т.д. На Западе этот этап продолжался примерно до конца 60-х годов, в нашей стране он, особенно в сельском хозяйстве, не завершён и поныне. С начала 70-х годов НТР в условиях Запада стал стремительно подниматься на свою вторую фазу (у нас в 90-е годы и лишь в отдельных отраслях) – компьютеризации, разработки и внедрения радикальных технологий на базе микроэлектроники, генной инженерии, биотехнологии, космического производства. Данная ступень связана в первую очередь с изобретением и использованием микро комплексов (чипов), превращением микроэлектроники и информатики в ведущую отрасль экономики и даже с информатизацией последней. Информатизация экономики – это системный в своей основе процесс овладения информацией как ресурсом развития экономики и управления ею с помощью средств информатики с целью формирования производящей, гуманистически ориентированной экономики.

Основные черты информационной революции на современном этапе:

1. "Взрывной" процесс протекания научного творчества, т.е. растущее вовлечение в работу по получению, формализации и обработке знаний людей самых различных специальностей, разного образовательного уровня и не совпадающих интересов.

2. Резкое ускорение  технологического цикла "знание–производство-знание", активное включение формализованных знаний непосредственно в производство.

3. Максимальное  тиражирование накапливаемых знаний, хранимых в готовой для автоматической  обработки машинной форме.

В третьей четверти XX столетия в экономически развитых странах вторая фаза НТР инициировала процесс информатизации не только материального производства, но и всей системы общественных отношений и многих аспектов индивидуально-личностных взаимосвязей. Сегодня информатизация рассматривается как такое социально-экономическое и технико-технологическое развитие общества, при котором функционирование информации постепенно приобретает решающее значение для всех видов и форм человеческой деятельности. Информация имеет потребительную и меновую стоимость, становится не только экономическим, но и в целом социокультурным феноменом. При этом информационный поток развивается как горизонтально, так и вертикально.

Характеризуя информацию как социокультурное явление, её правомерно рассматривать как социотехническую революцию (СТР) – процесс нарастающей интеграции науки, техники, производства, оказывающий всё более мощное влияние на систему общественных отношений, все стороны жизнедеятельности людей. К концу XX века СТР привнесла в западные общества немало инноваций, две из которых особенно важны:

а) относительно глубокое (на основе реформ, а не революций!) преобразование отношений собственности на средства производства, в ходе которого были заметно подорваны господствующие позиции крупнейших монополий. "Экономическое лицо" общества стали определять средние и мелкие собственники. Заметно уменьшился разрыв в доходах наиболее богатых и наименее обеспеченных граждан;

б) прогрессирующий рост численности "среднего класса", ядром которого являются указанные выше собственники, исчезновение классического пролетариата и крестьянства. Рост удельного веса акционерно-коллективных форм хозяйствования, т.е. социализационной тенденции в экономике и обществе в целом.

В тоже время информатизация общества ставит перед людьми всё более острые нравственно-психологические проблемы, связанные с характером использования возрастающей массы свободного времени в условиях понижения (благодаря средствам информатики) способности к позитивному духовному общению. Полноценное духовное развитие человека невозможно заменить "общением" с компьютером или через него. Так и информатизация общественных отношений не должна вести к утверждению технократических приёмов руководства экономикой и общества в целом.