Философские проблемы биологии

И все же главное, что принес с собой труд, - это появление культуры: вначале материальной (виде орудии труда), а затем и духовной. Культуру, без сомнения, можно считать пятым основным фактором антропогенеза, причем таким, который не только оказал определяющее влияние па завершение формирования внешнего облика человека разумного, но сделал его действительно разумным. Ведь именно в ходе культурной эволюции у человека сформировались речь и вербальное (словесное) мышление. Таким образом, становление человека есть результат длительного и сложного взаимодействия многих факторов и прежде всего необходимости приспособления к новой среде обитания, прямохождения, орудийной и трудовой деятельности и, наконец, культурной эволюции, последовательно порождаемых на определенных этапах этого процесса.

Философско-этические проблемы генетики человека

Большие успехи, достигнутые  в последние десятилетия в  области генетики человека, открывающие  реальный путь к воздействию на биологические  основы жизни, развитие и здоровье не только отдельного человека, но и человечества в целом, ставят перед учеными  множество новых проблем философского, этического и социального характера. Остановимся на некоторых из них, которые благодаря развитию общей  и особенно молекулярной генетики представляют в настоящее время уже не отвлеченно-теоретический, а сугубо практический интерес. К числу такого рода проблем относятся прежде всего касающиеся использования методов, позволяющих осуществлять искусственное вмешательство в процесс воспроизводства человека. По мнению многих специалистов, уже в самом ближайшем будущем наука окажется в состоянии не только выявлять па самой ранней стадии внутриутробного развития, кто родится мальчик или девочка, но и регулировать пол, например путем искусственного оплодотворения гаметами, определяющими мужской пли женский пол. Безусловно, применение этого метода может оказаться весьма эффективным и полезным в тех случаях, когда передача по наследству некоторых генетически обусловленных болезней, например гемофилии, связана исключительное половым признаком. Но если этот способ станет вскоре не только осуществимым, но и общедоступным, то человечеству, по-видимому, не избежать серьезных потрясений. Как установил американский социолог Л. В. Этционн, в США возможность выбрать пол ребенка приведет, но самым осторожным оценкам, к избытку новорожденных мальчиков (увеличению его на 7 % дополнительно к естественному их избытку в 2,5 %). Что же касается стран Африки, Азии и Латинской Америки, где социальная неравноценность полов особенно велика и поэтому прочно закрепилась в сознании людей, последствия могут стать просто катастрофическими. Аналогичную угрозу нарушения естествено складывающегося численного соотношения между полами, но уже в пользу женщин таит в себе открытие способа искусственного активировании неоплодотворенной яйцеклетки с последующим развитием зародыша, т. е. искусственного партеногенеза. Ведь при подобном способе размножения потомству будет передаваться лишь женский и хромосомный набор. Еще одна возможность вмешательства в воспроизводство человека, о которой особенно часто говорят сейчас ученые, связана с технически уже отработанной и не представляющей особой сложности операцией но трансплантации клеточного ядра соматической клетки в яйцеклетку, возвращаемую после этого в организм женщины. В результате этих манипуляций родившийся ребенок будет генетически идентичен донору клеточного ядра, что открывает путь к клонированию человеческого организма. В настоящее время подобная перспектива очень многими считается совершенно неприемлемой, прежде всего с моральной точки зрения. Например, говорится, что невозможно найти убедительную причину, на основании которой кто-то должен многократно воспроизводиться в неизменном виде, подобно типографскому оттиску. Однако в действительности такого рода возражения не достигают цели, поскольку основываются на предположении, будто с помощью такого метода можно будет копировать человека как личность, в то время как речь идет о копировании только генотипа, а не конкретной личности, формирующейся под влиянием прежде всего социальных условий. Тем не менее проблема действительно чрезвычайно сложна и имеет множество философских, этических и социальных аспектов, требующих специального изучения. Серьезные возражения (главным образом со стороны церкви) встречает и идея развития человеческого зародыша и плода вне женского организма. Поскольку исследования в этой области практически не ведутся, то отказаться от беременности и родов женщины смогут, по-видимому, еще не скоро.

Возможность вмешательства  в генотип человека, которая по мере совершенствования методов генной инженерии становится все более реальной, порождает еще один круг вопросов, дискуссии по которым то затухают, то разгораются с новой силой. Предметом спора является прежде всего вопрос об оправданности, а следовательно, и допустимости экспериментального воздействия па геном человека. В принципиальном плане здесь можно выделить три основные позиции. Согласно одной из них использование методов генной инженерии для вмешательства в генотип человека с целью его «исправления» или «улучшения» не сможет привести к сколько-нибудь значительному успеху в лечении наследственных болезней, поскольку причиной большинства из них является взаимное влияние многих генов, что делает практически невозможным идентификацию с каким-либо одним генетическим дефектом, а следовательно, и применение методов генной хирургии для устранения патологии. В то же время риск нанести непоправимый вред не только генотипу отдельного человека, но и генофонду всего человечества из-за неполноты и несовершенства наших знании настолько велик, что применение данной инженерии к человеку должно быть поставлено под запрет - во всяком случае до лучших времен, когда будущие поколения людей смогут решить этот вопрос, полагаясь на гораздо более точные знания и надежную технику. Сторонники второй позиции не столь категоричны: они выступают не за запрет, а лишь за ограничение исследований в этой области. Так, если установлено, что вмешательство в генетический материал человека с целью избавления его от подобной болезни -.единственное эффективное средство, то поиски способов такого вмешательства, полагают они, вполне оправданны. В то же время на эксперименты, не имеющие прямого отношения к борьбе против болезней и человеческих страданий, даже если с точки зрения чистой науки они представляют интерес, должно быть наложено строгое «табу».

Наконец, ряд генетиков  решительно против каких-либо ограничений  на исследования в этом направлении. Свою позицию они мотивируют тем, что наука сама но себе не является ни «плохой», ни «хорошей». Поэтому  угрозу для человечества представляют не сами исследования, а использование  их результатов в злонамеренных целях. Однако последнее не касается научной деятельности, которая должна руководствоваться лишь стремлением к истине.

Заключение

Говоря об актуальных философских  проблемах биологии, хочется отметить, что биология нашего времени стала средством не только изучения, но и прямого воздействия на мир живого. В ней все более нарастают тенденции проектирования и конструирования биообъектов, проявляются задачи управления живыми объектами и системами. В стратегии исследовательской деятельности в биологии появляются такие новые направления, как предвидение, прогнозирование. Возникает необходимость в разработке сценариев предвидимого будущего для всех уровней биологической реальности. Современная биология вступает в новый этап своего развития, который можно назвать биоинженерным. Становление и стремительное развитие генной и клеточной инженерии, инженерии биогеоценозов, решение проблем взаимодействия биосферы и человечества требуют совершенствования методов анализа и сознательного управления всем новым комплексом названных исследований и практических разработок. Этим задачам служит интенсивное развитие таких новых наук, порожденных современным этапом осмысления философских проблем в биологии, как биоэтика, экоэтика, биополитика, биоэстетика, социобиология и др.

Список использованных источников:

1. Введение в биоэтику: Учеб. пособие. М.: Прогресс Традиция, 2008
2. Гусева Е. А., Леонов В. Е. История и философия науки: учебник / – СПб.: СПбГИЭУ, 2011
3. Руденко А. П. Эволюционная химия и естественно-исторический подход к проблеме жизни ' Журн. ВХО им. Д. И. Менделеева. 1980. № 4. С. 390 – 404
4. Савкин Н.С., В.А. Абрамов, А.И. Белкин Философия: Учебник — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009
5. Природа биологического познания. М.: Наука, 2001
6. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения ' Отв. ред. И. Т. Фролов. М.: Политиздат, 2002