Філосовські вчення Платона

Діалектика  і чуттєвий світ. Співвідношення протилежностей, за Платоном, недопустимі в визначеннях думки, які повинні розглядатися в якості тотожних собі і відносно яких не можна мислити. Але чуттєві речі можуть переходити в протилежні собі. За Платоном, у предметах чуттєвого світу не тільки протилежне переходить в протилежне, але в одній і тієї ж речі в один і той же час сполучати протилежні якості, при цьому не випадково, а необхідним образом. Але протилежності можуть існувати і сполучати – переконував Платон – тільки для думки, тільки для низької частини душі. Направленої на пізнання істинного сутності «видів», «ідей», верховним законом буде цей закон забороняти мислити і сполучати протилежні твердження про один і той же предмет.

2.3. Суспільно-політичні погляди Платона

Найбільш  значимим для нас стала праця Платона присвячений державному ладу. По його теорії держава виникає тому, що людина як індивід не може забезпечити задоволення своїх головних потреб.

Соціально-політичним питанням присвячені декілька здобутків Платона:

1. трактат "Держава"
2. діалоги "Закони", "Політик".

Написані  у виді діалогу між Сократом і іншими філософами. У них він говорить про модель "ідеального", кращої держави. Модель не є опис якого-небудь існуючого ладу, системи. Навпроти, модель такої держави, якої ніде і ніколи не було, але яка   повинна виникнути, Платон говорить про ідею держави, створює проект, утопію.

Що ж він  розумів під “ідеальною” державою, а що відносив до негативного типу держави. Головна причина псування суспільства, а разом з тим і державного ладу полягає в "пануванні корисливих інтересів", що обумовлюють вчинки і поводження людей. Відповідно до цього основного недоліку Платон підрозділяє всі існуючі держави на чотири різновиди в порядку збільшення, наростання "корисливих інтересів" у їхньому ладі.

 1. Тимократия - влада честолюбців, на думку Платона, ще зберегла риси "зробленого" ладу. У державі такого типу правителі і воїни були вільні від землеробських і ремісничих робіт. Велика увага приділяється спортивним вправам, однак уже помітне прагнення до збагачення, і "при участі дружин" спартанський спосіб життя переходить у розкішний, що обумовлює перехід до олігархії.

 2. Олігархія. В олігархічній державі уже мається чіткий поділ на багатих (правлячий клас) і бідних, котрі уможливлюють зовсім безтурботне життя правлячого класу. Розвиток олігархії, по теорії Платона, приводить до її переродження в демократію.

 3. Демократія. Демократичний лад ще більш підсилює роз'єднаність бідних і багатих класів суспільства, виникають повстання, кровопролиття, боротьба за владу, що може привести до виникнення найгіршої державної системи - тиранії.

 4. Тиранія. На думку Платона, якщо деяка дія робиться занадто сильно, то це приводить до протилежного результату. Так і тут: надлишок волі при демократії приводить до виникнення держави, що взагалі не має волі, що живе по примсі однієї людини – тирана [13, с.450].

  Негативні форми державної влади Платон протиставляє своєму баченню "ідеального" суспільного устрою. Величезну увагу автор приділяє визначенню в державі місця правлячого класу. На його думку, правителями "ідеального" держави повинні бути винятково філософи, для того щоб у державі панували розважливість, розум. Саме філософи обумовлюють добробут, справедливість держави Платона, адже їм властиві "...правдивість, рішуче неприйняття якої-б то ни було неправди, ненависть до неї і любов до істини". Платон вважає, що будь-яке нововведення в ідеальній державі неминуче погіршить що (не можна поліпшити "ідеальне"). Очевидно, що саме філософи будуть охороняти "ідеальний" лад, закони від усіляких нововведень, адже вони володіють "...усіма якостями правителів і стражів ідеальної держави". Саме тому діяльність філософів обумовлює існування "ідеального" держави, його незмінність. Власне кажучи, філософи охороняють інших людей від пороку, яким є будь-яке нововведення в державі Платона. Не менш важливе і те, що завдяки філософам правління і все життя "ідеальної" держави буде побудована за законами розуму, мудрості, там не буде місця поривам души і почуттям.

 Основний  закон полягає в тому, що кожен  член суспільства зобов'язаний  виконувати тільки ту справа, до якої він придатний. Усіх  жителів "ідеальної" держави автор розділяє на три класи:

 Нижчий клас -- поєднує людей, що роблять необхідні для держави речі сприяють цьому; у нього входять самі різні люди, зв'язані з ремеслом, землеробством, ринковими операціями, грошима, торгівлею і перепродажем - це хлібороби, ремісники, торговці. Усередині цього нижчого класу також існує чіткий поділ праці: коваль не може зайнятися торгівлею, а торговець по власній примсі не може стать хліборобом.

 Другий і третій клас -- класи воїнів-сторожів і правителів-філософів, визначається уже не за професійними, а за моральними критеріями. Моральні якості цих людей Платон ставить набагато вище моральних якостей першого класу.

  З усього цього можна зробити висновок, що Платон створює тоталітарну систему поділу людей на розряди, що небагато зм'якшується можливістю переходу з класу в клас (це досягається шляхом тривалого виховання і самовдосконалення). Перехід цей здійснюється під посібником правителів.

Характерно, що якщо навіть серед правителів з'явиться  людина, що більше підходить для нижчого класу, то її необхідно "понизити". Таким чином, Платон вважає, що для добробуту держави кожна людина повинна займатися тією справою, для якої вона пристосована найкраще. Якщо людина буде займатися не своєю справою, але усередині свого класу, то це ще не гибельно для "ідеальної" держави. Коли ж людина незаслужено із шевця (перший клас) стає воїном (другий клас), чи ж воїн незаслужено стає правителем (третій клас), то це грозить крахом усій державі, тому такий "перескок" вважається "вищим злочином" проти системи, адже для блага всієї держави в цілому людина повинна робити тільки то справу, до якої вона щонайкраще пристосована.

  Так само він вважає, що трьом основним станам відповідає три з чотирьох основних чеснот:

1. Мудрість чеснота правителів і філософів
2. Хоробрість чеснота воїнів
3. Помірність – народу.

Четверта справедливість не відноситься до окремих станів, але є “над становою”, деякою “державною” чеснотою [21, с.134].

Цікаво, що Платон, що жив у часи загального рабовласницького ладу, не приділяє рабам особливої уваги. Усі виробничі турботи покладаються на ремісників і хліборобів. Тут же Платон пише, що в рабство можна звертати тільки "варварів", не еллінів, під час війни. Однак він же говорить, що війна - зло, що виникає в порочних державах "для збагачення", і в "ідеальній" державі війни варто уникати, отже, не буде і рабів. На його думку, вищі розряди (касти) не повинні мати приватної власності, щоб зберегти єдність. Тому, у діалозі "Закони", де також обговорюються проблеми державного устрою, Платон перекладає основні господарські турботи на рабів і чужоземців, але засуджує війни. Філософи, на основах розуму, керують іншими класами, обмежуючи їх волю, а воїни відіграють роль "собак", що тримають у покорі нижчу "череду". Цим збільшується і без того жорстокий поділ на розряди . Наприклад: воїни не живуть в одних місцях з ремісниками, людьми праці. Люди "нижчої" породи існують для забезпечення "вищих" всім необхідним. "Вищі" ж охороняють і направляють "нижчих", знищуючи слабших і регламентуючи життя інших.

Єдність людей  Платон вважає основою своєї держави. В часи стародавності, "золотого століття", коли самі боги керували людьми, люди народжувалися не від людей, як зараз, але від самої землі.. Люди не мали потреби в матеріальних благах і багато часу присвячували заняттям філософією. Багато в чому єдність древніх обумовлювалося відсутністю батьків (у всіх одна мати - земля). Платон хоче досягти того ж результату, "усуспільнивши" не тільки людське майно, але і дружин, дітей. По ідеї Платона, чоловіки і жінки не повинні одружуватися по власній примсі. Виявляється, шлюбом таємно керують філософи, сполучаючи кращих із кращими, а гірших - з гіршими. Після родів діти відбираються, і віддаються матерям через якийсь час, причому ніхто не знає, чия дитина йому дісталася, і усі чоловіки (у межах касти) вважаються батьками всіх дітей, а усі жінки – загальними дружинами всіх чоловіків.

Прообраз  влади в Платона - це пастух, що пасе череду. Якщо удатися до цього порівняння, то в "ідеальній" державі пастухи - це правителі, воїни - це сторожові собаки. Щоб удержати череду овець у порядку, пастухи і собаки повинні бути єдині у своїх діях, чого і домагається автор.

З позиції  своєї ідеальної держави Платон класифікує існуючі державні форми на дві великі групи:

1.Прийнятні державні форми

2.Регресивні  – упадочні.

Перше місце  в групі прийнятних державних  форм це його “ідеальна” держава. До упадочних, що сходять державним формам він відносив тимократію. В античній Греції до цього типу більше всього відносилася Спарта V і VI ст. Істотно нижче тимократії стояла олігархія – влада декількох особистостей, що спирається на торгівлю, лихварство. Головним предметом роздратування. Платона є демократія, у якій він бачить владу юрби, неблагородного демосу, і тиранія, що в античній Греції починаючи з VI ст. До н.е. представляла диктатуру, спрямовану проти аристократії [14, с.65].

Соціальний сенс утопії Платона. В утопії Платана відображаються важливі риси дійсні, реального античного поліса, далекі від наміченого філософами ідеалу. З дослідження негативних типів держави Платона  вивів висновок, буцім-то основна причина порчи людського суспільства і державній системі господстві матеріальних інтересів, у їх впливі на поведінку людей. Тому будівники ідеальної держави повинні потурбуватися про правильне виховання воїнів. Основні риси цього порядку – позбавлення воїнів права на своє майно. Воїни можуть користуватися лише тим, що мінімально не обходімо для життя, для здоров’я, для виконання своїх функцій в державі. В утопії Платона є ряд рис, які на перш погляд говорять надзвичайно сучасними. Це заперечення власності воїнів, різка критика до накопичування, критика торгівлі і спекуляції, думка про необхідності нерушимого єдинства суспільства, повного єдинства усії його членів, виховання в громадянах моральних якостей, які приводять до єдинства.

2.4 Етичні та  естетичні погляди Платона

Етичним питанням Платона присвятив найбільше  праць. На початку, пройнятих сократівським  інтелектуалізмом, він звів чесноту  до знання. З часом, однак, він подолав однобічність свого попередника. Переконався, що чеснота залежить  не від самого тільки розуму. Розрізнення трьох частин душі було для нього спонукою до розширення етики, бо прийнявши пітагорейську концепцію чесноти як ладу і гармонії душі, він гадав, що кожна її частина мусить мати частку в гармонії, кожна мусить мати свою чесноту, і володіння знанням – це чеснота тільки однієї з частини, а саме розуму. Тож є три чесноти, відповідно до трьох частин душі: мудрість – це чеснота частини розумної, мужність – імпульсивність, самовладання – пожадливої. Понад те, потрібна й четверта чеснота – справедливість – яка єднає всі частини душі і утримує серед них лад, аби кожна «виконувала своє». Так постала класична теорія чотирьох чеснот, яка залишилася панівною упродовж віків.

Крім того, Платон бачив, що саме знання й чеснота  ще не роблять людське життя повним і досконалим. Знання без радості так само недосконале, як радість без знання. Кінікі були так само однобічні і через те так само помилялися, як Кіренаїки. Звичайно ж, не кожна радість заслуговує, щоб її всіляко добиватися. Та, яку дають чуття, - зазвичай змішана зі злом і стражданням. Натомість із краси, знання і гармонійного налагодження життя плине чиста радість.

Після однобічних теорій, від яких почалася етика греків, то була перша спроба зіставлення й класифікації різнорідних благ і чеснот. Вона систематизувала розрізнений матеріал, зібраний у бесідах Сократа, і започаткувала те, що далі було розвинуто Аристотелем [11, с.134].

 Вчення  про любов. Однак, ще не в цьому крилося ядро платонівської етики: воно крилося в його ідеалістичному погляді на світ. Як буття, так і благо він розділяв на два світи: ідеальний і реальний. І блага ідеальні ставив незрівнянно вище од реальних.

Реальні блага  порівняно з ідеальними здавалися Йому мало вартими. Чи й взагалі мають вони вартість і можуть уважатися благами? Під цим оглядом погляди Платона зазнали вагань. Був час, коли він, єднаючи свій ідеалізм з орфічним аскетизмом, проповідував повне відречення від дочасних благ: його ідеалом був тоді філософ, який, ставши вище реальних речей, живе обіч них, але не помічає їх. Він песимістично гадав, що в реальному світі зло має й матиме перевагу над добром та що через те єдиним  шляхом до повного добра є відхід із цього світу.

Одначе то був не остаточний погляд Платона. Пізніше він, навпаки, визнав реальні блага за необхідний щабель для досягнення благ ідеальних. Його етика, так само як його теорія пізнання, з часом позбулася однобічності і те, що спершу відкидала, зрозуміла як необхідний щабель розвитку. Його зріла етична теорія складалася з трьох тез: 1) блага становлять ієрархію; 2) вершиною ієрархії є не яке-небудь із реальних благ, а ідеальне благо; ідея блага; 3) реальні блага є, натомість, початком і неуникненним етапом на шляху до вершини.

Про те співвідношення реальних та ідеальних благ Платон висловився в «Учті», у своєму вченні про любов. Зв'язок учення про блага з ученням про любов випливав із того, що любов, як її розумів  Платон, то не що інше, як властиве душі стремління досягнути блага й вічно володіти ним.

Отож, першим предметом любові є блага реальні, напр., прекрасні тіла. Краси тіл, і предметом любові стають тоді прекрасні думки і вчинки, прекрасні твори душ, одним словом, духовна краса. Ще пізніше приходить розуміння, що якщо предмети красиві, прекрасні, то це тому, що вони мають у собі красу, яка для них усіх спільна, і витворюється любов не до того чи іншого прекрасного предмета, а до краси всіх предметів, до прекрасного взагалі. І хто так поступово вдосконалюється у речах любові, той врешті побачить те, до чого все інше було тільки приготуванням: вічну красу, яка є красою завжди і для кожного - ідею краси.