Формирование классической философии

на жизнь, на свободу, на собственность, а также право на

защиту этих прав. Для их защиты от самой власти Д.Локк

предложил разделение властей: в правовом государстве

власть не должна быть сосредоточена  в руках одного

31 Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – М., 1985. – Т.3. – С.274.

32 Там же. – С.306.

66

человека или одного органа: ее нужно разделить на три

независимые ветви.

Бенедикт Спиноза понимал две субстанции Р.Декарта

как две стороны одной – Бога или «порождающей природы».

Бог Б.Спинозы – это бесконечное существо, имеющее

бесконечное множество атрибутов: «Под Богом я разумею

абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из

бесконечного множества атрибутов, из которых каждый

выражает вечную и бесконечную  сущность»33. Итак, Бог и

природа едины: это – вечная и бесконечная субстанция,

которая является причиной себя. Все вещи – модусы этой

субстанции. Ее свойства – атрибуты: их много, но главные –

протяженность и мышление.

Б.Спиноза был сторонником рационализма. Он выделял

три источника познания: чувственное познание (дает

смутные мнения, так как душа отгорожена телом от внешнего

мира, часто приводит к заблуждению), рассудок (помогает

достичь понимания как отчетливого  представления о

предметах) и интуицию (непосредственное усмотрение

истины, показывающее все предметы как модусы единой

субстанции). Б.Спиноза был уверен, что разум может

отразить бытие. Субстанция едина, душа – модус атрибута

мышления, значит, она может познать  мир: «Порядок и связь

идей то же, что порядок и связь  вещей»34.

Б.Спиноза отвергал и свободу воли (реакции души

причинно обусловлены воздействием природных тел на

человеческое), и бессмертие души (после  смерти человека

его душа возвращается в единую субстанцию). Его идеал –

свободный человек, который руководствуется  только

разумом. Сильнейшее из стремлений человека и высшее его

благо – самопознание. Но познанию мешают страсти,

затемняющие реальность, поэтому девиз  Б.Спинозы таков:

«Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать».

Зависимость человека от собственных  чувств есть рабство;

истинная свобода – переход  к познанию необходимости.

33 Б. Спиноза. Избранные произведения: В 2 т. – М., 1957. – Т.1. – С.361.

34 Там же. – С.407.

67

Б.Спинозе принадлежит знаменитое высказывание:

«Свобода есть осознанная необходимость».

Завершителем философии ХVII века выступил Готфрид

Лейбниц, стремившийся к синтезу эмпиризма и

рационализма. Принципу Д.Локка «Нет ничего в разуме, чего

не было бы в ощущениях» он противопоставил  дополнение:

«…кроме самого разума». По мнению Г.Лейбница,

существует прирожденная способность  ума к познанию

некоторых идей (например, категорий  логики и математики).

Но они не подменяют необходимости  формировать ум,

потому что даны в задатке. Г.Лейбниц разделил истины по их

источнику: на истины разума (всеобщие и необходимые, не

могущие быть выведенными из опыта, конструируются путем

дедукции) и истины факта (случайные и вероятностные,

выводятся индукцией их данных опыта  и констатируют только

сам факт, но не говорят о его  причинах).

Для Г.Лейбница субстанция – прежде всего Бог как

последняя причина всех вещей. Но, кроме высшего деятеля –

Бога существует множество других деятелей – монад.

Монады, или «атомы природы», различны: они образуют

иерархию в соответствии с тем, насколько ясно и отчетливо

воспринимают мир. Самые совершенные  – монады людей,

способные к самосознанию. Итак, монады – источники

сознания и саморазвития. Масса, пространство, время не

более чем «хорошо обоснованные феномены», порождаемые

монадами (пространство – порядок  взаиморасположения

монад, время – порядок их сменяющихся  состояний).

Возможно существование бесконечного множества

непротиворечивых миров, но Бог  сотворил наш мир, а значит,

считал Г.Лейбниц, лучшего мира он сотворить не мог,

несмотря на его недостатки. Мир, состоящий лишь из

благого, был бы однообразен, а это  недостойно Бога; да и

люди, получая удовольствия, пресытились  бы ими. Природа

разнообразна благодаря противодействию добра и зла и

поэтому прекрасна.

3. Философия эпохи Просвещения. ХVIII век иногда

носит название эпохи Просвещения. Так назвали

68

философско-политическое движение, охватившее Европу и

являвшееся совокупностью различных теорий, основанных

на вере в возможности человеческого  разума и науки в

познании и изменении мира. Вера в человеческий разум

привела к стремлению пересмотреть все традиционные

воззрения (в том числе политические и этические нормы) и

освободиться от недоказуемых, как  от предрассудков. Целью

просветителей было не развитие теоретических  систем, а

воспитание здравого смысла, его  внедрение во все сферы

жизни, провозглашение суверенности личности и ее права на

самостоятельное суждение. Здравым  смыслом считалось

умение человека самостоятельно рассуждать о событиях

повседневной жизни; он есть у каждого, но не у каждого есть

мужество принимать самостоятельные  решения.

Дух критики, проникнув в область  политики, привел к

проектам радикального переустройства общества на

разумных, «естественных» началах, которые  являются

принципами человеческой природы. Плодами этого были

«Декларация прав человека и гражданина» (Франция, 1789 г.)

и «Декларация независимости» (Соединенные  Штаты

Америки, 1776 г.). Были провозглашены как священными и

неотчуждаемыми права человека на свободу и равенство.

Был поставлен вопрос о легитимности власти. Легитимной

считали власть, которая имеет моральное  право отдавать

распоряжения, получив его от народа.

Главной темой просветителей было отрицание

существующих способов политического  устройства и

общепринятой идеологии. Поскольку  религия выступала как

защитница уходящих форм, против нее  была направлена

критика. Большинство просветителей  признавали Бога как

вечное начало, но религию отвергали  как суеверие и

препятствие на пути прогресса. Пытались выработать

«естественную религию» – совокупность нравственных

принципов, не смешанных с церковной  организацией.

Пропагандировались пантеизм (отождествлявший Бога и

природу) и деизм (отводивший Богу роль творца, который дал

миру законы и более не интересуется происходящим).

69

Наконец, появился атеизм, то есть отрицание

внеприродного.

Типичным представителем эпохи  Просвещения был

Франсуа-Мари-Аруэ Вольтер – писатель, философ,

публицист. Он представлял историю  как движение

человечества от бессознательного существования к

просвещенной цивилизации. Было отвергнуто

представление об истории как совокупности случайностей:

искали логику общественного развития. Появилась концепция

общественного прогресса: закономерность истории увидели

в росте знаний, прогрессе человеческого разума, в

безграничной способности человечества к

совершенствованию.

Немногие возражали против отождествления

умственного прогресса с улучшением жизни людей. Так, Жан-

Жак Руссо утверждал, что развитие науки и техники может

привести к регрессу человеческого  рода. «Естественное»

состояние человечества он описывал как безоблачное

счастье: все люди были равны, ни один не зависел от

другого. Движущей силой истории  Руссо считал развитие

человеческого ума. «Первым поворотом» он называл начало

построения жилищ, «вторым поворотом» – появление

частной собственности. Переход к  земледелию и обработке

металлов привел к возникновению  частной собственности.

Интересы людей стали противоположными, начались

гражданские войны. На этой стадии истории  и возникло

государство. Результат появившегося неравенства –

отчуждение: политическое (отчуждение власти от граждан),

экономическое (преобладание материальных интересов над

нравственными), психологическое (чувство страха и

одиночества). Современную ему цивилизацию  Ж.-Ж.Руссо

оценивал резко критически: открытия науки приносят больше

вреда, чем пользы, искусство плодит заблуждения… Ж-

Ж.Руссо сформулировал наиболее популярное изложение

социальной теории просветителей. По его мнению,

источником власти в государстве  должен быть народ:

суверенитет народа неотделим и неотчуждаем. Сам

общественный договор – это  согласие всех людей соблюдать

70

некие правила. Для реализации народного  суверенитета

необходимо непосредственное участие  каждого гражданина в

управлении, иначе вместо свободы восторжествует рабство.

Впрочем, в современных ему государствах общественный

договор нарушен – богачи захватили  все преимущества.

Поиск нового, разумного устройства общества взамен

существующих вел к утопическому социализму (Анри Сен-

Симон, Шарль Фурье): проповеди скорейшего изменения

общественного строя. Если история  человечества – прогресс,

движение от низших форм к высшим, значит, наилучшая

форма общества еще не найдена, «золотой век впереди».

Целью развития общества провозглашали коммунизм –

возвращение к утраченному естественному  состоянию, при

котором все будет общим, или  социализм, при котором будет

воплощен принцип: «Каждому по его  способности, каждой

способности по делу».

Окончательно оформился как  философское течение

материализм в трудах Жака Ламетри, Поль-Анри Гольбаха,

Клода Гельвеция. Но, поскольку в  ХVIII веке лишь механика

твердых тел была разработана, ее законы распространили на

другие области биологии. Появился механицизм: любое

движение истолковывалось как  механическое. Материалисты

утверждали, что весь мир состоит  из материи – вечно

движущейся, бесконечной в пространстве и вечной во

времени, постоянно движущейся и развивающейся благодаря

внутренним причинам. Свойства материи  – плотность,

протяженность, непроницаемость, самодвижение, ощущение

и мышление. Мир – бесконечная  совокупность материальных

тел, взаимодействующих по естественным законам природы.

Материя, постепенно развиваясь, порождает  множество

живых существ. Растительный, животный мир и человек –

ступени единой лестницы эволюции.

Материалистами человек воспринимался  как природное

существо, все свойства и потребности  которого телесны. В

своей книге «Человек-машина» Ж.Ламетри сводил

деятельность души к перемещениям «животных атомов» по

нервам; человеческий организм для  него – машина, которая

отличается от животных лишь большим  количеством

71

потребностей. Различия между людьми вызваны

особенностями их воспитания.

Появилось и такое направление  философской мысли,

как субъективный идеализм (Джордж Беркли, Дэвид Юм),

исходившее из того, что все, доступное  познанию –

ощущения, а идеи возникают их комбинированием. Если

содержание человеческого опыта  исчерпано чувственными

восприятиями, наша уверенность в  бытии вещей сводится к

совокупности ощущений. Но для появления  ощущений не

обязательно существование внешних  предметов (пример –

сновидения). Субъективный идеализм показывает, что

эмпиризм сам себя опровергает, отказываясь от иных

источников знания, кроме чувственных.

Джордж Беркли соглашался с тем, что вне нашего

сознания существуют некоторые  объекты, но заявлял: «Я не

в состоянии помыслить ощущаемые  вещи независимо от их

ощущения и восприятия»35. Привычка воспринимать

некоторые ощущения вместе воплощается  в понятие вещи

как источника ощущений; на самом  деле, мы знаем только

устойчивый комплекс ощущений. Понятие  материи

бессмысленно. Допущение, что мы можем  отвлечься от

частных свойств объекта и образовать идею общей для них

материи, неверно: наше восприятие вещи разлагается без

остатка на сумму чувственных восприятий. Поскольку мы не

имеем органа чувств для восприятия материи как таковой,

наука в этом понятии не нуждается.

Для Дэвида Юма чувственный опыт – это поток

впечатлений, причины которых непостижимы: «Ум никогда не

имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и

никоим образом не в состоянии  произвести какой бы то ни

было опыт относительно соотношения  между восприятием и

объектами»36. Он считал проблему соотношения бытия и

духа теоретически неразрешимой и  заменил ее проблемой

зависимости чувственных образов  от внешних впечатлений.

Понятие души как субстанции также  отвергалось: личность

есть всего лишь «пучок восприятий». Д.Юм считал

35 Беркли Дж. Сочинения. – М., 1978. – С.173.

36 Юм Д. Сочинения: В 2 т. – М., 1965. – Т.1. – С.156.

72

недоказуемым существование причинно-следственной связи:

следствие не содержится в причине  и не похоже на нее,

причинность бесспорна для психики, как восприятие

привычной последовательности событий, создающая

иллюзию, что так должно быть. Убеждение  в существовании

закономерного порядка изменения  вещей основано на вере:

«Разум никогда не сможет убедить  нас в том, что

существование одного объекта всегда заключает в себе

существование другого… Побуждает нас к этому не разум, а

привычка»37.

Поставленные философией Нового времени  вопросы