Формула прогресса

Роль  движущей силы истории у просветителей  играл разум. По мере того, как он развивается и внедряется в человеческую жизнь, он меняет ее к лучшему. Разум  помогает в борьбе с невежеством, суевериями и предрассудками. Под  развитием разума просветители понимали совершенствование производственной деятельности людей, смягчение нравов, установление определенных «разумных  форм» общественно-государственного устройства, - все это они называли «достижениями цивилизации» Воронцов А.В., Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2. С. 34..

Рассмотрим  взгляды двух выдающихся мыслителей XVIII века - Вольтера и Руссо. Оба философа отрицали существование общественного  прогресса. Жан Жак Руссо хотя и размышлял о прогрессе, но считал, что он не может охватывать все  общество в целом. Если люди выигрывают в одном отношении, то непременно теряют в каком-то другом. Вольтер  также не признавал общественного  прогресса, утверждая, что мир будет  всегда таким, как теперь. Подобно Вольтеру, многие другие мыслители скептически относились к идее прогресса История социологии (XIX- первая половина XX века) / под общ. ред. В.И. Добренькова. М., 2004. Кн.1.С.40-41. .

В середине XVIII века среди просветителей начинает преобладать другая тенденция - рационалистическая теория прогресса Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2001.. Согласно данной теории, несмотря на различные препятствия, драматические события и «отступления», человечество, общества и социальные институты неуклонно развиваются поступательно, движутся по восходящей линии, совершенствуются. В основе такого прогресса лежат успехи человеческого разума, которые можно увидеть в развитии науки, техники, искусстве. По мнению мыслителей, именно разумная природа человека толкает его к тому, чтобы совершенствоваться самому и вместе с тем окружающую его среду, в том числе и социальную. Рационалистическая теория прогресса была одновременно теорией социального и человеческого характера, носила антропологический характер.

Родоначальником рационалистической теории прогресса  принято считать Тюрго Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2001. С. 102.. Он первым сформулировал  и обосновал данную теорию. Он утверждал, что отличие мира животных от человеческого  общества состоит в том, что в  первом господствуют неизменные законы, а мир людей - это мир изменчивости и новизны. Все эпохи связаны  между собой, знание языка и письменности дает возможность людям передавать накопленный опыт от поколения к  поколению. Человеческий род, по мнению Тюрго, рассматриваемый с философской  точки зрения, с момента своего возникновения выступает как  бесконечное целое. Оно, подобно  индивиду, сначала пребывает на стадии младенчества, а затем прогрессивно развивается. Тюрго различал три  стадии в культурном прогрессе человечества: религиозную, спекулятивную, научную. Тем самым он предвосхитил периодизацию, предложенную в последствие Сен-Симоном.

Философов и математик Кондорсе также разрабатывал теорию рационалистического прогресса  Воронцов А.В., Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2. С. 46.. Он, по мнению ученых, предложил наиболее развернутую  и законченную форму данной теории. Кондорсе говорил о безграничных возможностях человеческого разума и способностей человека к совершенству. Он также отмечал, что природа  не устанавливает никаких границ для возможностей человека. Единственное, что в силах остановить совершенствование  человеческих возможностей - прекращение  существования нашей планеты. Вся  его теория проникнута оптимистическим  мировоззрением и верой в бесконечность  и необратимость прогресса человечества.

Сен-Симон  тоже занимался теорией рационалистического  подхода. В его работах идеи Тюрго  и Кондорсе нашли непосредственное продолжение. По мнению Сен-Симона, прогресс есть универсальный закон природы, который управляет людьми даже независимо от их воли. Основу общественного прогресса  он видел в разуме, который воплощен в научных знаниях, технических  достижениях и в людях. Согласно Сен-Симону, новое общество должно быть основано на науке и следовать  ряду принципов. Во-первых, принцип  уважения к труду, каждый должен иметь  возможность трудиться. Второй принцип  говорит о важности взаимопомощи. Эти принципы являются вершиной общественного  прогресса, к которой движется современное  человечество Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 123..

Заметим, что рационалистическая теория прогресса  содержала ряд недочетов, которые  впоследствии были осмысленны в истории  социологии Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2001. С. 105.. В  понятии прогресса присутствует оценочный характер, поэтому мыслители  стремились дать в своих определениях чисто описательную трактовку. Но явно или не явно оценочный элемент  в понятии прогресса все-таки присутствовал. Теория общественного  прогресса, которая, по сути, стимулировала  возникновение социологии, неоднократно подвергалась критике со стороны  мыслителей-социологов. Однако не следует  отрицать, что рационалистическая идея была важным и необходимым этапом в становлении социологии.

Невозможно  оставить без внимания идеи родоначальника социологии - Огюста Конта. В учение о социальной динамике он теоретически обосновал идею общественного развития, в основу которой заложил понятие  человеческой природы. Конт говорил  о том, что в природе человека изначально заложено социальное чувство, благодаря которому и становится возможным существование человечества. Он пришел к выводу, что развитие умственной способности является определяющим в развитии всего социального  чувства, а следовательно, и общества в целом. Конт выделяет три стадии умственного развития: теологическую, метафизическую и позитивную. Он высказывается с резкой критикой по отношению к первым двум способам мышления. Но, тем не менее, признает, что до определенного времени они имеют право на существование. Когда же применение абстрактного способа мышления становится «вредным», на смену ему приходит позитивный метод, который постепенно овладевает умами и занимает главенствующее место. Закон трех стадий выступает в теории Конта в роли стержня идеи общественного прогресса (или социальной динамики). С помощью этого закона он делает попытку понять механизм социального развития Кареев Н.И. Конт как основоположник социологии // Памяти Белинского. СПб, 1899. Вып. 2. С.45-49..

Все идеи, описанные выше, возникли и  существовали до появления в русской  социологии мыслителя Николая Константиновича  Михайловского. Рассмотрим кратко его  биографию и проанализируем, чьи идеи повлияли на становление его мировоззрения. Михайловский был одним из родоначальников социологии в нашей стране. Он родился в 1842 году, в дворянской семье. Обучался в институте горных инженеров, в Петербурге, где получил прекрасное физико-математическое и историческое образование. В 1864 году он начинает литературную карьеру как критик и публицист. С 1891 году он являлся редактором журнала «Отечественные записки». Занятие журналистикой наложили особый отпечаток на социологическую систему Михайловского и его манеру оформления материала. Его публицистика была насыщена социологическим содержанием и имела форму непринужденной беседы с читателем Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М, 1997. С. 76. . Огромное влияние на Михайловского оказывали идеи Н.Г. Чернышевского. Он активно защищал труды Чернышевского от нападок критиков, хотя сам иногда трактовал его идеи в духе позитивизма. Несомненно, на формирования взглядов Михайловского оказали также влияние А.И. Герцен и П.Л. Лавров Там же. С. 77..

В 90-х  годах XIX века одним из важных течений  общественной мысли в России становится марксизм. Михайловский не признает его  и начинает ожесточенную идейную  борьбу с первыми русскими марксистами. Он занимает позиции либерализма  и доказывает невозможность капитализма  в русских условиях, активно продвигает идеи о «самостоятельности русской  общины и об особых путях к социализму»  Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М.: «Высшая школа», 2004. С. 424.. Он был известным общественным деятелем и оказывал серьезное влияние  на революционное движение в России.

В 80-е  годы идеи Михайловского начинают оказывать  большее влияние на умы молодого поколения. Свои труды, социологические  и критические статьи он публикует  в журнале «Отечественные записки»: «Что такое прогресс?», «Герои и толпа», «Теория Дарвина общественная наука» Кареев Н. И. Памяти Н. К. Михайловского  как социолога // Русское богатство. 1904. № 3. С. 45.. Авторитет Михайловского  среди молодой интеллигенции  был огромным. Его труды неоднократно переиздавались при жизни. Сборник  его сочинений включает в себя десять томов в последнем варианте.

Михайловский  вслед за Лавровым обосновывал значимость субъективного метода в социологии. Первая большая работа Михайловского («Что такое прогресс?») была посвящена, как это видно из названия, проблеме прогресса, речь о ней пойдет далее. В целом ряде работ он подвергает критике социологическую теорию Спенсера, которая отождествляла  общество и организм. Проблема личности в обществе составляла важный предмет  социологических размышлений Михайловского («Борьба за индивидуальность»). Также  он был заинтересован вопросом об отношении между отдельной личностью  и массой («Герои и толпа»). Михайловский приходит к ряду интересных выводов в области коллективной психологии. Особо следует отметить критические замечания Михайловского, вызванные переложением идей Дарвина на человеческое общество. Рассмотрим некоторые работы Михайловского и дадим анализ его концепции о социальном прогрессе.

Раздел 2. Н.К. Михайловский о социальном прогрессе

Многие  исследователи при изучении творчества Михайловского отмечают тот факт, что выявить хронологическую  структуру его социологических  воззрений достаточно тяжело. Как  правило, он не использовал индукцию, не выводил свои теории путем последовательного  написания ряда работ, а давал  готовый результат. Так, в 1869 году в  журнале «Отечественные записки» Михайловский публикует статью под названием  «Что такое прогресс?». Это была одна из первых его социологических статей и в ней он излагает свою знаменитую «формулу прогресса». Исходя из логики развития позитивистского направления  в те годы, данный труд должен был  стать заключительным аккордом доктрины. В дальнейшем Михайловский давал  разные уточнения своей «формуле», редактировал и переписывал ее. Мысли  Михайловского как бы рассеяны по сотням его статей и рецензий. В  тоже время он говорил, что может  подписаться пол любой статьей, написанной им в юношестве или  позднее. Он делал попытки свести все в стройное целое, но замысел  не был реализован. Заметим, что базовые  положения «формулы прогресса» оставались неизменными на протяжении четверти века. Неудобства, возникающие при  изучении творчества Михайловского, компенсируются ясностью изложения его работ. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995. С. 78-84.

Как и многие социологи XIX века Михайловский был эволюционистом и пытался  найти ответы на вопросы: что есть прогресс, каковы его критерии, каково общее направление движения прогресса. В разное время он дал несколько  определений прогрессу, не заботясь о соотнесение их друг с другом Култыгин В.П. История российской социологии. М., 1994. С. 92.

. Стоит  отметить, что, не смотря на  разбросанность формулировок, всех  их объединяет то, что Михайловский  рассматривал прогресс через  «призму судеб личности». Он  рассматривает влияние общества  на личность в рамках своей  «формулы прогресса».

Многие  исследователи полагают, что «формула прогресса» стала результатом критического осмысления работ Чарльза Дарвина  и Греберта Спенсера. Рассмотрим критические замечания Михайловского по отношению к теории борьбы за существование Ч.Дарвина Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 114..

По  Дарвину, естественный отбор и борьба за существование неизбежно приводят к тому, что слабые особи погибают, тогда, как сильные выживают и  производят новое потомство. Таким  образом, любой вид в процессе эволюции совершенствуется. Главным  способом выживания в животном мире является способность приспосабливаться к постоянно изменяющейся окружающей среде. Данная способность наследуется последующими поколениями. Таким образом, приспособление к среде может служить критерием совершенствования. Последователи Ч. Дарвина - социал-дарвинисты - стали применять данный принцип по отношению к человеческому социуму. Михайловский высказывался с критикой в отношении такого переноса законов, действующих в животном мире, на человеческое общество Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Теория Дарвина и общественные науки / под ред. Е.Е. Колосовой. СПб., 1913. Т. 1. С. 89-115.. Стоит заметить, что здесь мы снова сталкиваемся с непоследовательностью автора в своих рассуждениях. Практически в одно время, но в разных статьях он пишет: «научная социология должна быть биологической» и «я как никто много сделал для борьбы с биологическими позициями в социологии» Култыгин В.П. История российской социологии. М., 1994. С. 102..

Вернемся  к критическим замечаниям Михайловского. Он критикует проведение аналогий между  животным миром и сообществом  людей, а также выступает против совершенствования общества путем  приспособления каждого отдельного его члена к окружающей его  среде. Ведь это ведет к расслоению, так, сильные и наиболее приспособленные особи считаются достойным и совершенными, а наименее приспособленные - слабыми. Такое общество становится безнравственным, в нем нет места для развития личности. Согласно теории Дарвина любое живое существо стремиться выжить за счет других, менее приспособленных и более слабых. Михайловский занял позицию сильного критика по отношению к крайностям биологического подхода в социологии, теорий социал-дарвинизма. Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М., 2004. С. 75-78. В противоположность работе Ч. Дарвина он называет свой труд «Теория борьбы за индивидуальность». Тем самым Михайловский подчеркивает значимость борьбы за каждую отдельно взятую личность, за ее право на самоопределение и развитие. В центре его концепции находится критерий блага отдельной личности.

Рассмотрим, что же вкладывал Михайловский в  понятие «индивидуальность». Стоит  отметить, что данное понятие в  его концепции определенно довольно широко. «Объективно мир представляет бесконечно сложную систему индивидуальностей, находящихся в самых разнообразных  взаимоотношениях. Все единое есть, вместе с тем, и многое, всякое целое  состоит из частей, и потому можно  различить несколько ступеней индивидуальности, т.е. степеней самостоятельности» Антонова О.Г. Отечественная социология о  социальном прогрессе/ под ред. проф. А.Д. Крахмалевой. Саратов, 2001. С. 65. Таким образом, индивидуальность есть ни что иное, как единое целое, выступающее как самостоятельная единица. Группа, общество, государство представляют собой различные социальные индивидуальности. Человек так же является индивидуальностью как определенная совокупность всех черт, свойственных человеческому организму.

Он  также доказал, что социальный идеал  не может рассматриваться в концепции  естественного отбора и приспособительного поведения, что необходим совершенно иной подход, который бы учитывал действия исторических законов. В своей работе Михайловский раскрывает значимость нравственного  долга. По его мнению, главное отличие  мира животного от мира людей заключается  в том, что в обществе наличествуют мораль, духовные ценности, нравственность. Таким образом, он не мог допустить, чтобы отдельные члены общества выживали и даже совершенствовались за счет других людей. Михайловский утверждал, что каждая личность должна развиваться  умственно и нравственно только за счет своих способностей и сил, но не отвергал добровольную помощь со стороны других личностей. Данная теория, провозглашавшая ценность каждой личности, органично вписалась в антропологизм  Михайловского Кареев Н.И. Основы русской  социологии. СПб, 1996. С. 65-98.. По мнению исследователей, «теория борьбы за индивидуальность»  занимает центральное место в  концепции личности Н.К. Михайловского. Данная теория направлена на выявление  сути прогресса личности и общественного  прогресса, а также их соотношения. Мишинева А.К. «Теория прогресса» П.Л. Лаврова и «формула прогресса» Н.К. Михайловского. М., 2006. С. 35-36. Михайловский приходит к выводу, что результатом борьбы за существование является появление практических типов, тогда как борьба за индивидуальность ведет к образованию идеальных типов личности. Если говорить о степенях и типах развития, то борьба за существование приведет к высокой степени развития, в то время как, борьба за индивидуальность - к высокому типу развития Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. М., 1997. Т. 2. С. 295..