Шпаргалка по "Философии"

У экзистенциалиста Ж.П. Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не «природна» или «божественна», заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Существование индивидов, их жизненный процесс необходимо при этом предшествует их сущности. Такой взгляд, правда, разделяется не всеми экзистенциалистами. А. Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а, наоборот, сущность - существованию. Сущность человека, по Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нём постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей).

Другой близкий  к экзистенциализму философ, Мерло-Понти, также отвергал сартровское самоконституирование, утверждая, что «Я» и мир взаимно конституируют друг друга.

Многие друзие суждения о природе человека так  или иначе конкретизируют или  дополняют названные идеалистические  или материалистические подходы  к проблеме. Так, у Р. Декарта сущность человека выражается в его способности мыслить. В представлении Д. Юма, человеческая природа, будучи предметом «моральной философии», определяется тем, что человек есть существо разумное, общественное и деятельное. По И. Канту, сущность человека состоит в его духовности. У И.-Г. Фихте и Г. Гегеля эта сущность равнозначна самопознанию. С точки зрения немецкого философа и писателя Ф. Шлегеля, сущность человека составляет свобода. У А. Шопенгауэра она тождественна воле. По Б.А. Бакунину, «сущность и естество» человека состоят в его творческой энергии и непобедимой внутренней силе, а развитие человеческой сущности общества - в развитии свободы всех людей, составляющих общество. По мнению австрийского психолога В. Франкла, создателя логотерапии, сущность человеческого существования составляет ответственность перед жизнью. На взгляд Ф. Ницше, а в значительной мере и А. Шопенгауэра, она заключена целиком и полностью в естественных процессах его биологической, физиологической и психической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы, которые и укрощаются цивилизацией.

Эта последняя  позиция во многом созвучна натуралистическим  и позитивистским взглядам О. Конта, Г. Спенсера, Д.С. Милля, Ч. Дарвина, Ж.Б. Ламарка, с точки зрения которых сущность человека состоит не в том, что он обладает разумом, а в том, что он принадлежит природе, что его дух, разум - это только новая ступень в развитии высших психических способностей животных, его качество как высокоразвитого животного.

Многие марксисты  считают, что «сущность человека выражается в деятельности, но не сводится к ней». Это во многом согласуется  с позицией Ф.Энгельса, определявшего  человека в основном через труд, творческую, преобразующую деятельность, т.е. сущность человека связывалась им со способностью трудиться, производить, создавать, быть, как говорил Б. Франклин в XVIII в., Homo faber, «человеком изготовляющим» орудия. Другие авторы, как бы суммируя подходы К. Маркса и Ф. Энгельса, утверждают, что сущность человека состоит в деятельности и общественных отношениях, взятых не в отдельности, а в их единстве, т.е. говорят о «социально-деятельной» природе человека, определяя его и как продукт общества и как его творца, созидателя.

Как видно, не все  марксисты полностью разделяют  взгляд Маркса на сущность человека как  совокупность общественных отношений  или, лучше сказать, не считают такое  определение исчерпывающим. При  этом нельзя не отметить, что и сам  Маркс не всегда им ограничивался. Он говорил также о «человеческой природе вообще», о человеческой сущности как о чём-то заранее данном, утверждая, например, что будущее коммунистическое общество преодолеет отчуждение подлинной человеческой сущности от человека и явится присвоением этой сущности человеком и для человека. Ту же мысль он не раз проводил и позднее, говоря о необходимости того, чтобы человек построил мир «истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы», проявлял себя как «неиспорченный человек». В третьем томе «Капитала» он пишет о неотчуждённом труде в условиях, которые наиболее соответствуют человеческой природе и достойны её.

Это свидетельствует  о том, что в различных своих  произведениях Маркс, с одной  стороны, пытался подойти к сущности человека с конкретно-исторической, социально данной стороны (это предполагает, что сущность каждого человека может меняться в зависимости от условий), особо не выделяя при этом значения практически-деятельного фактора, а с другой - стремился как-то выразить постоянство природы человека (связывая её с общественными отношениями вообще, с «истинной» человечностью или с чем-то другим, заранее данным).

Кроме отмеченных выше, следует ещё сказать и  о таких подходах к сущности человека, которые не предполагают её раскрытия  через «различные формы человеческого существования» или отдельные свойства, как добро или зло. Такая позиция характерна для Э. Фромма. Сущность человека определяется им как «противоречие, коренящееся в самих условиях человеческого существования» и проявляющееся в дихотомии человека и мира, обладания и бытия, экзистенциального и исторического, уникального и всеобщего. Конфликт, утверждает Фромм, «сам по себе есть сущность». Вместе с этим, правда, отмечается, что противоречие, конфликт требуют своего разрешения, и его можно достичь, когда человек путём всё большего овладения искусством любви превратился во всецело человеческое существо и окажется «в полном единстве с миром», чем и «будет достигнута конечная цель».

Подходы к сущности человека, как видно, весьма различны и часто противоречивы: одни авторы идут к ней от природы, другие от общества, одни считают её вечной (находящейся, как говорил Ф.-В.Шеллинг, вне всякого времени и всякой причинной связи), другие--изменчивой, одни - заранее данной и от века всему предшествующей, другие - приобретаемой и т.д.

Наличие таких  подходов определяет вывод о понимании  природы человека, если и не в  духе Фромма, то во всяком случае как  явления противоречивого, как единства противоположностей. Ещё С. Кьеркегор  говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н.Бердяев: личность не существует без изменения и в то же время её нет и без неизменного. «Личность есть неизменное в изменениях».

Если к этому вопросу подойти более полно и конкретно, то сущность человека можно связать с его двойственностью, с единством таких противоположностей, как социальное и природное, социальное и индивидуальное, субъективное и объективное, постоянное и переменное, абстрактное и конкретное, всеобщее и уникальное (единичное), земное и космическое, экзистенциальное и историческое. Эти противоречия, хотя и не тождественны сущности человека, находятся, согласно диалектике, в ней самой. Их выявление необходимо для постижения истины, ибо, как говорил Гегель, противоречие есть критерий истины, а его отсутствие - критерий заблуждения.

Учитывая всё  сказанное, опираясь на требования диалектико-материалистического  метода, сущность человека можно выразить так. Человек в своём наиболее общем виде - это общественное (точнее, социализированное) животное, социобиопсихическое существо. В данном определении, включающем противоречивое единство социального и природного, ударение делается не на природный (как это было у Л. Фейербаха, О. Канта, Ч. Дарвина, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и др.), а на общественный компонент (как это было у многих философов от Аристотеля до Маркса и его последователей), на обусловленность человека обществом. Однако к сущности человека можно подойти и по-другому, определив её более конкретно: человек есть существо, наделённое обществом и природой такими качествами, которые необходимы для свободной, творческой деятельности и имеют определённый конкретно-исторический характер. В тенденции, в эзотерическом плане названная деятельность всё более соединяется с такими сущностными чертами, свойствами человека, как мудрость, справедливость, нравственная ответственность, красота, любовь. Причём любовь связывается здесь с первейшей и острейшей потребностью человека в утверждении своего существования в его неповторимой индивидуальности, в свободном волеизъявлении и в то же время как утверждение существования неповторимости другого и необходимости познания его сущности.

Суммируя всё  сказанное о сущности человека, можно  было бы дать такое определение. Человек - это социализированное природное существо, способное к активной творческой, созидательной деятельности, имеющей конкретно-исторические общественные формы и связанной с динамикой всё большего утверждения справедливого, прекрасного, любви.

47) Проблема  социального и биологического.

   По своей  сущности человек есть существо  социальное. В то же самое время  он есть дитя природы и не  может в своем существовании  выйти за ее рамки, функционировать  безотносительно к своей собственной  биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

   Со стороны  своей биологической природы  каждый индивид обусловлен с  самого начала определенным генотипом — набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки — это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).

   При рассмотрении  проблемы социального и биологического  следует избегать двух крайних  точек зрения: абсолютизации социального фактора — пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора — панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

   Ко второй  концепции относятся различного  рода биологизаторские учения. В  частности, сюда относятся расистские  теории, утверждающие о природном  превосходстве одной расы над  другой. Несостоятельность расизма  объясняется тем, что уникальность  генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. [11]

   Таким  образом, биологическое и социальное  в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи.

   48) Ценностный мир личности. Понятие ценности. Классификация ценностей. Этические, религиозные и эстетические ценности

сложившиеся в  философской литературе специфические  подходы к определению ценности:

1) ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира;

2) ценность воспринимаетсякакраспространенный  субъективный образ или представление,  имеющее человеческое измерение;

3) ценность синонимизируется  с культурно историческими стандартами;

4) ценность ассоциируется  с типом "достойного" поведения,  с конкретным жизненным стилем.

Ценности - разделяемые  в обществе убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Соц ценности - значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия потребностям и интересам общества, групп, личности.

Классификация ценностей

1. Традиционные - ориентированы на сохранение  и воспроизводство сложившихся  норм и целей жизни. Современные - возникают под влиянием изменений в общественной жизни.

2. Базовые - характеризуют  основные ориентации людей в  жизни и основных сферах деятельности. Формируются в процессе первичной  социализации, затем оставаясь достаточно  стабильными и второстепенные.

3. Терминальные (выражают важнейшие цели и  идеалы, смыслы жизни) и инструментальные (одобряемые в данном общества  средства достижения целей).

4. Возможна иерархия  от низших ценностей к высшим.

За традиционной классификацией ценности разделяют на материальные (ценности, которые существуют в форме вещей -- одежда, продукты питания, техника, храм, картина) и духовные -- моральные, религиозные, художественные, политические и др. Но кроме ценностей, которые удовлетворяют материальные и духовные нужды, выделяют психические и социальныеценности, которые удовлетворяют соответствующие нужды. Так, переживание радости, счастье, душевного комфорта, к которым человек хочет и которые ценит, не принадлежат ни к духовной, ни к материальной сферам. Они являютсядушевными, а не духовными, ценностями. Социальные нужды также удовлетворяются определенными ценностями -- такими, как социальная защищенность, занятость, гражданское общество, государство, церковь, профсоюз, партия и т.п. Их также нельзя однозначно квалифицировать как материальные или духовные ценности. Однако на бытовом уровне целиком достаточным есть деление ценностей на материальные и духовные. При этом материальными ценностями (их иногда называют благами) считают экономические, технические и приветственные ( состояние здоровья, экологии) ценности, которые удовлетворяют телесное бытие человека, а духовными -- религиозные (святость), моральные (добро), эстетичные (прекрасное), правовые (справедливость), философские (истина), политические (благо общества) ценности, которые делают бытие человека людским, гарантируют ее существования как духовного существа.ценность традиционный базовый цель.