Шпаргалка по "Философии"

Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным познанием, но и с различными психологическими и внерациональными его факторами. В структуре познавательного процесса большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции.

Интуиция — это такая познавательная способность, которая позволяет непосредственно усматривать истину без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии и психологии были обоснованы различные концепции и модели интуитивного познания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озарение» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «скрытый бессознательный первопринцип творчества» (3. Фрейд) и др.

В современной теории познания и психологии интуиция трактуется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-логические и чувственно-иррациональные моменты познания. В структуре интуитивного акта выделяют ряд определенных этапов. К ним относятся:

а)  инкубационный период, предполагающий накопление и аккумуляцию в сознании образов, идей, абстракций;

б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;

в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить;

г)  неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения, или инсайта.

Все рассмотренные основные формы чувственного и рационального познания (психических способностей) внутренне взаимосвязаны и представляют собой иерархическую систему уровней, в которой последующие, более высокие, основаны на предшествующих, «снимают» их и имеют их своим содержанием. При этом не только данные органов чувств, образные восприятия и представления, вообще чувственный опыт служат материалом для рациональной обработки в мышлении, но и результаты мыслительной деятельности, рациональное содержание нашего знания перерабатываются на чувственном уровне и представляются в чувственной форме («интеллектуальная интуиция»). В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслительной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека.

3. Философские концепции  истины. Критерии истинности  знаний.

Понятие «истина» как достоверное, правильное знание о чем-либо противопоставлено  понятиям «заблуждение» (непреднамеренное несоответствие суждений объекту) и «ложь» (преднамеренное искажение, подтасовка фактов). Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. В своей классической форме вопрос об истине по существу ставил фундаментальную проблему соотношения мышления и бытия, сознания и объективного мира. Уже в философии Аристотеля была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не самих вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Аристотелем как знание, которое логически и содержательно соответствует действительному положению вещей. Возникнув в античный период, эта классическая концепция истины (иногда ее называют корреспондентской) стала доминирующей в теории познания. В качестве критерия истины были предложены самоочевидность явлений (их наблюдаемость), а также логическая непротиворечивость и обоснованность теоретических суждений (они логически выводились из ранее установленных достоверных фактов и суждений).

В процессе исторического развития философии и науки классическая концепция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем. Не было ясно, в чем именно «находящиеся внутри нас» знания соответствуют внешней действительности (взаимосвязь объекта и субъекта). Недостаточно глубоким было решение проблемы критерия истины, так как истинное знание оказалось многообразным по формам, зависящим от характера познаваемой действительности, характера субъекта и выбранных познавательных средств (инструментов и форм познавательной деятельности). Эти проблемы оказались неразрешимыми для классической концепции истины в ее первоначальной форме и стимулировали развитие теории познания в двух направлениях: 1) усовершенствовать и развить классическую теорию и 2) предложить другую, неклассическую теорию истины.

В первом направлении основной является диалектико-материалистическая концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной; в) учение о конкретности истины. Объективная истина – это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества; она надклассова и надисторична. Абсолютная истина  – точная констатация фактов; окончательное знание о каком-то аспекте действительности; то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания; наконец, недостижимый идеал полного, законченного знания о мире и сложных системах. Абсолютная истина складывается из истин относительных, т.е. из объективно истинных, но неполных и неглубоких представлений о предмете познания. Конкретность истины означает, что точно описаны условия, место и время  наблюдения какого-то явления. Например, утверждение «вода закипает при температуре 100 градусов по Цельсию» верно только при нормальном атмосферном давлении. Диалектико-материалистическая концепция предложила в качестве критерия истины категорию общественно-исторической практики. Истина – не просто то, что  наблюдается нами, а что проверяется и подтверждается многократно в деятельности всего человечества в процессе общественного развития.

В рамках второго направления, критически оценивающего классическую концепцию истины, были обоснованы ее неклассические альтернативы. К основным относятся:

1. Когерентная (от лат. cohaerentia — связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и др.). Возникла в связи с тем, что многие научные идеи (например, математические абстракции)  очень трудно сравнивать с реальной действительностью. Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и логической непротиворечивости знаний. В ней знание считается истинным, если оно логически непротиворечиво выведено из другого истинного знания. Такая цепочка вывода может быть довольно длинной, но в ее начале обычно все-таки находится та или иная «классическая», т.е. проверенная на соответствие действительности,  истина.

2. Прагматическая (от греч. pragma — дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи, П. Бриджмен и др.). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем.

3. Конвенционалистская (от лат. conventio — соглашение) концепция истины (Ж. Пуанкаре, К. Айдукевич и др.). В ней истина понимается как продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории.

4. Плюралистическая - концепция плюрализма (множественности) истин. Исходя из объективной  сложности познаваемого предмета, множественности его свойств, связей и т.д.,  эта концепция приходит к выводу о наличии не одной, а многих истин об одном и том же явлении. Каждая из них чем-то верно (хотя, возможно, и частично) отражает предмет и поэтому нельзя отдать предпочтение ни одной из них. В современной философии проблема истины все более ощутимо лишается своего объективно-онтологического статуса и рассматривается в контексте интерпретации ценностных и субъективно-личностных измерений сознания.

12. НАУКА, ЕЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ СТАТУС

1. Понятие науки. Специфика научного  познания. Роль науки в обществе. Этика науки и проблема социальной ответственности ученого.

Наука - это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию знаний о природе, обществе и самом познании. В данном определении отражены две характеристики науки - деятельность по получению нового знания и ее результат. Однако содержание науки этим не исчерпывается. Она выступает как социальный институт (комплекс действий, отношений, кадров, учреждений и норм),  форма общественного сознания и производительная сила общества.

До эпохи Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовала лишь «преднаука», соединявшая прикладные знания с  элементами магии, астрологии и алхимии.  Как целостная органическая система наука возникла в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. Развитие промышленности требовало познания объективных законов и их теоретического описания. С появлением механики Ньютона наука приобрела классический вид: взаимосвязанная система прикладных и теоретических (фундаментальных) знаний с выходом на практику. Отражая многообразие мира,  наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание; обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика и  эпистемология. В отдельные группы выделяют технические науки и математику.

Закономерности развития науки. Главные факторы, обуславливающие развитие науки – развитие самого человека, его потребностей и, соответственно, производства.  Вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Среди них - преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов научных революций, сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение усилий разных наук и их методов), расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация современной науки, ее ускоренное развитие науки и все более активная роль во всех сферах жизни и т.д.

В ходе научных революций менялись парадигмы (образцы) объяснения и описания результатов исследований в целых научных отраслях  - физике, биологии. Одновременно  происходило явление более глобального порядка - смена типов рациональности всей науки. Тип научной рациональности – это господствующие на определенном этапе развития  науки идеалы познавательной деятельности, другими словами, представления о том, как правильно построить отношение «субъект - средства исследования – объект», чтобы получить объективную истину. На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют, как считает В. С. Степин, классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности. Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, например, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т.д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).

Роль науки. Современная наука выполняет три основных социальных функции: культурно-мировоззренческую, непосредственной производительной силы общества и функцию социальных преобразований. Характерная черта современного общественного развития — все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства; во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними; в-третьих, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих, способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке — сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники сциентизма (от латинского scientia — наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику сциентизму возник антисциентизм — философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике: науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру.

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль и в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, видеть противоречия в процессе ее  развития.