Шпаргалка по "Философии науки"

IV. Профессиональная ответственность ученого – внутренняя этика сообщества. Научное сообщество – профессиональное объединение людей, занятых преумножением, сохранением и передачей знания, защитой автономной научной деятельности, поддержанием положительного отношения общества к науке, вознаграждением или наказанием ученых (оценка научной деятельности человека), проверка на соответствие этическому кодексу.

Ответственность: перед кем и за что. Профессиональная ответственность – перед собой, сообществом и обществом. Ответственность  за качество исследований.

Концепция Р. Мертона: нормативный этос науки (ценностно-нормативный  строй науки). В науке необходимо и соперничество и сотрудничество, и стремление к истине, и к признанию. Сейчас еще стремятся к выгоде, все сталкивается, → результаты: 1) универсализм – руководствоваться в исследованиях и оценках общими критериями обоснованности и доказательности, т. о. единые требования к себе и к другим; 2) всеобщность – результат исследования принадлежит всему сообществу; 3) незаинтересованность – принимать результаты исследования при их обоснованности, даже если они противоречат концепции ученого; 4) организованный скептицизм – последовательная критичность к себе и к другим. Последователи Мертона добавили оригинальность, эмоциональную нейтральность, интеллектуальную скромность, независимость, рациональность.

Проблемы: плагиат, сокрытие результатов и т. д. Реально  – компромисс с идеалом.

Исследователь должен оценить сделанное до него → продолжение. Не дискредитировать коллег. Результаты исследования: проблемы – установление авторства, плагиат, момент публикации нового (доказано, но раньше другого), соавторство, публикация неудачного исследования.

Экспертиза –  ответственность за оценку.

Преподавание  – обязанность ученого. Последние  достижения, объективно и понятно, указывать, где личная точка зрения, без необоснованных осуждений, показывать и неудобные факты.

Консультирование  – проблема: показать границы возможностей консультанта.

Популяризация знания – повышает статус научного сообщества в обществе, продвигает открытия. Популяризация – участие журналиста (ищет сенсацию), + указывать границы применимости нового. Консультирование и популяризация близки к социальной ответственности.

V. Социальная ответственность ученого – перед обществом. Мораль активизируется в момент конфликта. Ответственность за последствия научной деятельности для благополучия общества; цель – предотвратить отрицательное.

Три столкновения:

1) логика науки  и социальная ответственность  ученого: или наука сама развивается  (и все что там делается – нейтрально или вообще благо), или ответственность ученого;

2) внешние социальные  силы по отношению к науке  (все сделанное учеными может  быть использовано во вред  или во благо) или ответственность  ученого;

3) свобода исследования  или социальная ответственность ученого (можно свести к тому, что исследователь свободен, когда в результате все будут счастливы).

При проведении исследования с участием людей необходимо предупредить их о риске и получить их согласие.

 

 

20. Наука как социальный институт.  Функции науки.

(Лекция  Л.Е. Яковлевой) I. Социология знания и науки.

Позитивизм: наука  как символ рациональности (с эпохи  Просвещения), дает истинное объективное  знание, неизучаема социологией.

К. Мангейм, «Идеология и утопия» (1929): дихотомия социологии знания. Если научное знание объективно и истинно, то как можно говорить о его социальной обусловленности? (Импульс от Маркса, который противопоставлял науку и идеологию, ценности общества). Исключить содержание естественно-научного знания (не обусловлено социально), + группа ученых, синтезирующих интересы общества.

Первая половина 20 в. – социология науки: изучать  науку как социальный институт, как  сферу деятельности.

Р. Мертон, «Нормативная структура науки» (1942): наука как  социальный институт, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения, в науке это научное сообщество. Организационные характеристики научного сообщества – общность цели, устойчивость традиций, самоорганизация, авторитет. Механизмы власти и принуждения отсутствуют. Позитивный результат – признание коллег (цитирование, сноски), негативный результат – игнорирование.

Императивы (этос) научного исследования – универсализм (внеличностный характер научного знания, неважно, кто совершил открытие), коллективизм (цель – чтобы результат стал достоянием научного сообщества), бескорыстие (единственный мотив научной деятельности – познание истины), организованный скептицизм (все подвергать критике).

«Амбивалентность  ученого» (1965): две равно обоснованные стратегии, подвижная система норм (так как его императивы критиковали); например, надо знать предшественников, но это затрудняет выдвижение новой гипотезы.

Классическое  представление о науке:

1) мир природы  реален и объективен;

2) научное знание  в основе эмпирично;

3) пересматриваются  только теоретические законы;

4) на уровне  наблюдений и эксперимента накопление, а оценка всегда объективна  и однозначна.

С 1960х гг.: любое  наблюдение – интерпретация факта; новое оценивается не по универсальным  критериям, а индивидуально, оценка – интерпретация.

Конструктивистское  направление в социологии знания (Мангейм): продукты науки – социальные коммуникации, мир не открывается, а  конструируется; основное слово - контекст (1980е – 1990е гг.).

→ наука –  проекция всего социума в целом.

II. Основные этапы институционализации науки.

1) 16 – 17 вв. –  наука как самостоятельная, самоценная  сфера деятельности; перестали вмешиваться  в теологию, политику, мораль; образ  «книги природы», которую надо  дешифровать через язык математики (Галилей) или чувств (Бэкон). Наука  доступна избранным, открывает путь к благу. Основная форма общения – личная переписка. Научные общества, публикация исследований на национальных языках. Эпоха Просвещения – усиление тех же тенденций. 16 – 17 вв. – нет связи между наукой и производством. Конец 18 – начало 19 века – разделение науки на дисциплины, учат конкретной дисциплине; создаются научные сообщества.

2) Вторая половина 19 – начало 20 в.: а) осознается  обществом экономическое значение  науки; б) ученый зарабатывает  на жизнь наукой; в) результат научного исследования – не теория, а применимость (возникает прикладная наука) → понятие «большая наука» - узкие специалисты для решения производственных задач в одном учреждении («малая наука» - фундаментальная), примат утилитаризма над творчеством и все более дробные науки.

3) 1945 – конец  20 в. – расширение социальных  функций науки, изменение нормативно-ценностных  ориентиров научной деятельности. Осознание необходимости единого  развития науки (фундаментальная  наука втягивается), отрыв науки  от культуры, ценностных оснований, основой стали потребности производства.

4) Конец 20 –  начало 21 века – быстрый рост  интеграционных и междисциплинарных  исследований.

→ переход от дисциплинарной к проблемной организации  науки как задача.

III. Наука и политика.

Проблема утечки кадров: самый продуктивный возраст в науке (25 – 50 лет) уходит в другие виды деятельности. США решали проблему за счет других стран → новые способы организации научной деятельности (например, командировки по миру после получения степени).

Функции науки в жизни общества.

(Лекция  Л.Е.Яковлевой) Функции науки в обществе (М. Вебер).

1) разработка  техники овладения жизнью и  другими людьми, новые технологии;

2) новые методы  мышления и навыки обращения  с ними;

3) наука содействует  обретению ясности (мировоззренческая функция, сейчас меньше);

4) ученые как  эксперты при принятии решений  при управлении государством.

Влияние науки: например, достижения в физике дают усовершенствование средств коммуникации → мир становится единым целым, но люди перестают общаться с живущими рядом.

Нерациональные  элементы (верования, традиции) дают ощущения дома, принадлежности к определенной культуре; рациональных методов договориться для жизни не хватает, наука перестает  удовлетворять потребность человека в правильной ориентации в реальности. Ценность науки в обществе.

Древняя Греция: путь к истинному бытию, в Возрождение  – к истинному искусству, в  Новое время – к истине природы  и счастью, сейчас – ничего внятного, наука не знает своей цели, не объясняет, как человеку жить (в целом).

→ две позиции  в философии:

а) культурологический сциентизм: наука – это то, что  создал и полюбил человек; абсолютизация  научной деятельности; вся культура должна перестроиться под научные  схемы познания. Но культура тоже познание – умеренный вариант; крайний вариант (Венский кружок) – ценна только наука.

б) культурологический антисциентизм. Экзистенциализм (Хайдеггер) – наука ведет к исчезновению человека из бытия (через технику, преобразующую  мир) + Бердяев.

Общее: демонизация  науки, объективная надличностная сила, улучшает или ухудшает положение человека.

 

 

13. Проблема рациональности. Научность и рациональность. Типы научной рациональности.

(Лекция  Л.И. Яковлевой) Научная рациональность: в широком смысле = стиль мышления, в узком - логико-методологические представления. Точка отсчета – деятельность, которая рациональна, если люди друг друга понимают и если она эффективна. В науке не всегда понятно, где эффект → важнее социальный аспект. Нормы, правила, стандарты; метод как стандартизированная процедура.

Рациональность (А. И. Ракитов, 1982 г.) – система правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально осмысленных целей (и ценностей).

Компоненты  рациональности:

1) идеалы и  нормы обоснования, объяснения и описания;

2) идеалы организации  знания.

В. С. Шевырев: два  вида рациональности. Закрытая (с одной  научной картиной мира, школа) и открытая (рациональная постановка цели, выход  за пределы устоявшегося). Непонятно, почему ставится каждая новая цель и признается рациональной → обращение к культуре (Кун, Лакатос; Пуанкаре – принцип конвенционализма). У Куна – мистический скачок. Шевырев – связь типов рациональности с рассудочным мышлением (со строгими правилами, по заданной схеме) и разумным (регулируется идеями, то есть менее жестко).

Рассудочная рациональность лежит в основе западной цивилизации (цивилизация – схема, культура –  другое, она может выйти за пределы  существующего). На рассудочной рациональности основана жизнь общества: каждого  человека можно и нужно научить профессии, определенным навыкам. Нет рациональных цивилизаций без религиозной основы; религия – первооснова познания.

(Лекция  Шестаковой) Мишель Фуко (?): 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: физико-математические науки, философия (ищет общий принцип) и науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются.

(Учебник  Степина): Типы научной рациональности: 1) классическая (концентрация на объекте исследования и исключение всего, что относится к субъекту и его действиям, цель – получить объективное знание); 2) неклассическая (учитывает связи между знаниями об объекте и средствами получения знания, но не изучает эти связи специально); 3) постнеклассическая (учитывает и рассматривает все связи, в том числе соотносит познание с ценностями и целями).

 

 Рационализм  и иррационализм.

(Семинар Шестаковой) Это разные подходы к трактовке реальности. Гегель: мир устроен рационально (основа – мировой разум) → работают определенные законы, человек их может понять. Смысл истории – движение к свободе. Шопенгауэр: нет разумного основания бытия, это иллюзия, которую ищет человек, т.к. так проще жить. Основание мира – мировая воля (иррациональная воля к существованию; у Ницше – воля к власти); подлинная сущность мира непознаваема для разума, ориентироваться надо на интуицию (→ искусство ближе к истине, чем наука.).

(Ульянова  Л. –Учебник Микешиной) Сегодня – трактовка иррациональности в связи с исследованием оснований и предпосылок знаний. Гегель впервые дает истолкование категорий рационального и иррационального как проявления диалектики рассудка и разума. Иррациональное лишается своей отрицательной оценки, понимается как интуитивные, схватываемые фантазией, чувством, как неосознаваемые грани самого разума, как новое, еще не отрефлексированное в науке. Т.о., водится новый параметр в научное знание, фиксирующий присутствие самого субъекта в знании и познавательной деятельности.