Методика защиты по делам о налоговых преступлениях

К организациям, указанным в статье 199 УК РФ, относятся следующие: юридические  лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, иностранные юридические  лица, компании и другие корпоративные  образования, которые обладают гражданской  правоспособностью, либо созданные  в соответствии с законодательством  иностранных государств международные  организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории нашего государства. 

Крупным размером в данной статье, а также в статье 199.1 (Неисполнение обязанностей налогового агента) УК РФ, которые посвящены юридическим лицам, признается сумма налогов или сборов, составляющая более 2000000 рублей за период до трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных налогов или сборов свыше 10 %, которые подлежат уплате сумм налогов или сборов, либо которые превышают 6000000 рублей. В свою очередь под особо крупным размером понимается сумма, которая составляет свыше 10000000 рублей за период до трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных налогов или сборов превышает 20 %, которые подлежат уплате сумм налогов или сборов, или вообще превышает 30000000 рублей.

Надо сказать, что уголовным  законодательством также предусмотрено, что если гражданин или организация, предприятие совершило преступление в сфере налоговой деятельности впервые, освобождается от уголовной  ответственности, в том случае, если данный гражданин полностью уплатил  суммы недоимки и соответствующих пеней и сумму штрафа в размере, определяемом Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 199.1 Уголовного кодекса  РФ, неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и сборов, которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) влечет уголовную ответственность, если это деяние совершено:

• в крупном размере;
• в особо крупном размере.

Также есть статья 199.2 Уголовного кодекса, которая также касается налоговых  преступлений, которая говорит о  том, что сокрытие денежных средств  или имущества организации, предприятия  или же индивидуального предпринимателя, за счет которых должно проводиться  взыскание недоимок по налогам и  сборам в порядке, который предусмотрен российским законодательством о  налогах и сборах (Налоговым кодексом Российской Федерации), совершенное  собственником или руководителем  организации или индивидуальным предпринимателем или иным лицом, непосредственно связанным с данной организацией, например, который выполняет в ней управленческие функции в крупном размере влечет уголовную ответственность.

Глава 2. Адвокат в процессе о налоговом преступлении

Рассматривая данный вопрос, необходимо отметить, что в идеале защита адвоката по делу в сфере экономических преступлений, в том числе и налоговых, началась с момента начала доследственной проверки налоговой службой после передачи ей материалов от налогового органа. Или хотя бы с момента возбуждения такого дела органом предварительного следствия или прокурором.

Согласно российскому законодательству, началом расследования является вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку субъектом налогового преступления является конкретное физическое или юридическое лицо, то и постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать указание на это лицо.

Данное положение имеет большое процессуальное значение, суть его сводится к следующему: человек или организация, в отношении которого возбуждено уголовное дело, фактически становится подозреваемым в совершении преступления. Тут стоит отметить, что с точки зрения процесса положение подозреваемого значительно выгоднее и лучше, нежели, например, свидетеля.

В соответствии с ч.4 статьи 46 подозреваемый, прежде всего, имеет право «пользоваться помощью защитника»⁵, например, с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или с момента которые перечислены в п.3 статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого. Также вправе:

1. знать, в чем он подозревается, имеет право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания или копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2. давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Если подозреваемый соглашается дать показания, то его обязаны предупредить о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний
3. представлять доказательства;
4. заявлять ходатайства и отводы;
5. давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
6. пользоваться помощью переводчика бесплатно;
7. знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
8. участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
9. приносить жалобы на действия и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
10. защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Из этого можно сделать вывод, что если следователь ведет первоначальные допросы со свидетелем, то есть с лицом, который в перспективе планируется стать обвиняемым по делу, то такие следственные действия по ходатайству адвоката судом могут быть признаны не имеющими доказательственного значения. Но, конечно, для следователя главное это получить признательные показания, а потом уже основываясь на них можно выстроить свою следственную тактику, спланировать свои следственные действия.

Однако следователь, да и сам суд понимает, что показания, которые были получены при допросе подозреваемого в качестве свидетеля, а возможно и без участия адвоката, нередко являются ошибочными, самооговором. То есть такие показания являются следствием тяжелой психологической атмосферы их получения, например, внезапность вызова или доставки в полицию, непривычность общения со следователем, страх. Также сказывается недостаточная подготовка допрашиваемого в силу отсутствия необходимых документов, консультантов, порой слабое представление о предмете разговора со следователем, иногда прямой обман допрашиваемого лица, всевозможные «психологические ловушки» следователя или логические уловки. Подобные показания даются также под страхом уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, а иногда и вообще в результате физического или психического принуждения.

Часто именно в первое время расследования по делу органы следствия получают  такие «необходимые им» признательные показания от допрашиваемых лиц, которые официально еще не признаны подозреваемыми, но являются ими по мнению органов следствия в силу своего правового статуса, например они являются руководителями предприятий, главными бухгалтерами и так далее. К сожалению, на таких показаниях, которые даются лицом под страхом уголовной ответственности за дачу ложных показаний или под угрозой физического, психологического насилия чаще всего бывают основаны обвинение и судебный приговор. А дальнейшее изменение показаний уже на судебном заседании, толкуется судом, чаще всего, как желание подсудимого смягчить свою вину или уклониться от ответственности и др.

Чтобы такого не произошло, адвокат обязан присутствовать на всех допросах или других следственных действиях с участием его клиента-подозреваемого или обвиняемого. Лучше конечно присутствовать адвокату и в случаях, если его подопечный еще не фигурирует в роли подозреваемого, но осознает, что если будет возбуждено уголовное дело, то это повлечет для него серьезные последствия или же существенным образом скажется на его положении.

Статья 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах»⁶ гарантирует доступ к адвокату с того момента, как будет возбуждено уголовное дело. Неотъемлемая гарантия права на защиту предусмотрена и в статьях 5 и 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», согласно которым «каждому арестованному или задержанному предоставляется возможность защищать себя лично или через выбранного им самим защитника»⁷.

Европейский суд по правам человека, когда рассматривал вопрос о праве обвиняемого на получение помощи адвоката, сформулировал ряд положений. В них было сказано, что какой бы то ни был отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является – несмотря на различные основания такого отказа - несовместимым с правами обвиняемого. При чем Европейский суд пояснил, что под обвинением здесь понимается не только официальное уведомление об обвинении, то есть, например, на территории Российской Федерации этим уведомлением являются – вынесение постановления о задержании лица в качестве подозреваемого или о предъявлении обвинения, но и применение других мер, связанных с подозрением в совершении преступления.

Вышеназванную норму международного права подтвердил Конституционный суд Российской Федерации в своём постановлении от 27 июня 2000 года №11: положения процессуального закона России он признал не соответствующими, согласно которым адвокат к подзащитному мог быть допущен только «после объявления постановления о задержании или аресте и разъяснения прав подозреваемого или после официального предъявления обвинения»⁸.

Это означает, что теперь подозреваемый, даже если он еще не назван таковым, имеет полное право пользоваться помощью защитника начиная с самых первых минут предварительного следствия по его уголовному делу, а также имеет право реализовывать другие указанные выше права.

Однако проблемой здесь является то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не будет указано вообще никаких фамилий или будут названы совершенно иные лица. Здесь определяющим являются особые критерии - если самим ходом доследственной проверки или расследования уголовного дела в отношении лица будут применяться меры, связанные с подозрением его в совершении преступления, требования пояснений по конкретным деяниям с участием этого лица, в которых допрашиваемый усматривает состав преступления и прочее, то такое лицо является подозреваемым, а значит, вправе заявить ходатайство об ознакомлении его с соответствующими правами и воспользоваться услугами защитника.

Если же ходатайство не будет удовлетворено, то, если в следующем году этому лицу все же предъявят обвинения, то все предыдущие следственные действия органа следствия или прокурора, проводившиеся с ним как со свидетелем, не могут быть положены в основу доказательственной базы по делу, так как были получены с нарушением закона, а именно с нарушением права лица на защиту). Кроме того, здесь речь идет не только о протоколах допросов, очных ставок, но и об актах ревизий, экспертиз, проверочных действиях, о протоколах осмотра и других документах, при составлении которых принимал участие подозреваемый.

Здесь безусловно важно, чтобы такое участие подозреваемого было зафиксировано в названных документах, чтобы в них нашло отражение мнение подозреваемого, в виде заявления или какого-нибудь уточнения в протоколе о нарушенных правах и в этом документе должна быть его подпись.

В последующем, к примеру, в судебном заседании адвокат должен будет сделать заявление о том, что подобные «доказательства» не обладают свойствами относимости и допустимости и не могут рассматриваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Также нужно знать, что если в суде первой инстанции при рассмотрении дела выяснится, что в материалах дела имеются протоколы допросов, которые проводились без участия адвоката, уже допущенного в процесс, то такие протоколы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

С того момента, когда адвокат уже непосредственно допущен к делу, он уже выступает в так называемых двух «ролях»: как юрист предпринимательской структуры, например, хозяйственного общества, кооператива или общественного объединения, при совершении им в соответствии с уставом хозяйственных сделок и иных субъектов предпринимательской деятельности, а также как защитник конкретного физического лица, на котором лежат подозрения о нарушении им налогового законодательства. Именно такой навык адвоката совмещать в себе эти два лица, быть в один и тот же момент грамотным налоговиком - хозяйственником со знанием тонкостей бухгалтерского учета, и процессуалистом по уголовным делам - это наиболее необходимое качество адвоката современного мира, который участвует в предварительном следствии или в суде по налоговому преступлению.

Глава 3. Судебная практика налоговых преступлений в России. Способы (методы) защиты таких  дел

Рассматривая вопрос способов и  методов защиты налоговых преступлений для четкого его понимания  необходимо обратиться к судебной практике Российской Федерации. Для примера  мною взято дело N А50-11819/11 Федерального арбитражного суда Уральского округа, который в 2012 году рассматривал кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми на решение Арбитражного суда Пермского района, а также на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного. Сторону истца представлял представитель инспекции по доверенности.

Согласно материалам дела, в Арбитражный  суд Пермского края обратилось «Общество с ограниченной ответственностью «ИмпексТрейд» с заявлением о признании недействительными решений инспекции»⁹.

Решением суда в ноябре 2011 года заявленные требования ООО «ИмпексТрейд» были удовлетворены в полном объеме, то есть оспариваемые решения налогового органа были признаны недействительными.