Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2013 в 08:28, курсовая работа
В России в последние годы жизни происходят значительные изменения в экономической жизни, что приводит к увеличению так называемого теневого рынка. Исследователи-статистики утверждают, что объем теневой экономики составляет около 30-40 % от ВВП (валового внутреннего продукта). Анализируя официальные статистические данные можно отследить достаточно существенную разницу между ущербами реальным и фиксируемым, которые были причинены в результате уклонения от уплаты налогов. Существенное расхождение указанных данных позволяет сделать вывод, что нормы, которые предусматривают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах имеют низкую эффективность.
Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и виды налоговых преступлений 6
1.1. Понятие и признаки налоговых преступлений 6
1.2. Ответственность за налоговые преступления 10
Глава 2. Адвокат в процессе о налоговом преступлении 13
Глава 3. Судебная практика налоговых преступлений в России. Способы (методы) защиты таких дел 19
Заключение 24
Список использованной литературы 26
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2011 года оставил предшествующее решение суда без изменения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми же в своей кассационной жалобе ссылалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также, помимо этого, на нарушение судами норм материального и процессуального права и соответственно просила отменить эти решения.
Однако суд был убежден, что имеющиеся доказательства, подтверждают доводы об отсутствии факта поставки товаров по договорам со спорными контрагентами и недостоверности сведений содержащихся в документах, что подтверждают вычеты по НДС. Налоговый же орган настаивает на том, что, эти доказательства должны быть исследованы и оценены судом.
Налоговый орган в свою защиту настаивал на том, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «РегионСнаб», обществом с ограниченной ответственностью «РТК «Навигатор», обществом с ограниченной ответственностью «Гефест», обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» и обществом с ограниченной ответственностью «УралТранс» отсутствовали какие-либо реальные хозяйственные операции.
Также надо сказать, что инспекция была не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что реальность деятельности заявителя по приобретению и реализации кабельной продукции подтверждена протоколом осмотра и наличием счетов-фактур, получением и фактом оплаты продукции; о том, что был сформирован источник возмещения НДС; о том, что сама реализация приобретенной продукции налоговым органом не была оспорена, что свидетельствует о существовании деловой цели в действиях общества, инспекция ссылалась на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
Общество же утверждает, что все судебные акты являются законными и обоснованными.
Далее арбитражный суд кассационной инстанции начал проверку законности решений, постановлений, которые были приняты арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в целях устанавления правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость проводимой налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данными решениями обществу было отказано в применении налогового вычета.
Налогоплательщик был не согласен с решениями инспекции, следовательно общество обратилось в арбитражный суд для поиска решения данной ситуации.
Суды удовлетворили требования общества, так как оно доказало факт реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами. Соответственно, суды пришли к выводу о том, что заявление налогоплательщика о права на налоговый вычет правомерно.
Материалы дела также говорят о том, что все контрагенты были созданы и поставлены на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми незадолго до совершения спорных сделок. Эти контрагенты имеют нулевую численность работников, они не имеют основных средств и иного имущества на праве собственности. А транспортные средства, которые были указаны в товарно-транспортных накладных, в перевозке товаров, по которым были заявлены вычеты по НДС, не участвовали, соответственно, факт поставки товаров не подтвержден. О недостоверности сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, также должно быть известно заявителю.
Из товарно-транспортных накладных контрагентов следовало, что место, которое было указано в качестве пункта разгрузки товара это складское помещение, с которым был подписан договор аренды, однако на тот момент срок действия договора аренды истек.
Данные обстоятельства, по мнению инспекции, подтверждают мнимость составленных договоров со спорными контрагентами, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета, а отнюдь не осуществление реальных хозяйственных операций.
Заявителем и спорными контрагентами организован формальный документооборот по приобретению кабелей и их перевозке, составлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, принималась корреспонденция, поступающая от налоговых органов. У спорных контрагентов заявителя отсутствовали необходимые условия для поставки и перевозки товаров в силу отсутствия персонала и имущества. Вычеты заявлены исключительно по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами.
Однако надо сказать, что судами не были учтены следующие факты. Так, документы, которые были представлены в суд инспекцией были получены по окончании проверки по не зависящим от нее причинам и, следовательно, указывают на обстоятельства, которые в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о необходимости отклонения требований общества.
Также, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не была дана полноценная оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа об отсутствии факта поставки товара по договорам со спорными контрагентами и о недостоверности сведений в документах, которые подтверждают вычет по НДС. Кроме того, не были исследованы и не получили оценки дополнительные доказательства, полученные инспекцией по окончании проверки по не зависящим от нее причинам, подтверждающие указанные доводы, заявленные ранее.
Также, учитывая, что судами не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств и материалов дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, при котором суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, не ограничиваясь только формальным соответствием представленных документов требованиям Кодекса, оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В результате рассмотрения дела Федеральный арбитражный суд постановил об отмене двух прежних решений судов и о направлении данного дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Налоговые преступления по своему содержанию одни из наиболее сложных категорий дел, которые имеются в юридической практике. Помимо того, что существуют обширные знания в области уголовного, налогового и уголовно-процессуального законодательства адвокатам, которые осуществляют защиту по различным категориям уголовных дел, нужно знать и понимать и саму сущность и содержание юридической конструкции статей 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса, также адвокаты должны обладать определенными знаниями и опытом в области экономики, бухгалтерского учета, планирования. Однако такими знаниями обладают не многие юристы.
Итак, нужно также сказать, что процесс защиты по налоговым преступлениям сейчас представляется самой трудоемкой процедурой. Это связано с тем, что в первую очередь, в рамках такой защиты любому адвокату приходится работать с огромным количеством различных документов.
Существование в материалах уголовных
дел огромного количества бухгалтерских
и экономических документов, различных
заключений экспертов или различных
отчетов, накладных, актов, выписок
с расчетных счетов и прочего
всегда осложняет процесс
Судебная практика по налоговым преступлениям показывает, что совершение данных преступлений чаще всего связано со сложными схемами построения процессов ухода от уплаты налогов. И при том в подобных схемах иногда участвует множество различных компаний и подставных организаций. Поэтому защита по данным видам преступлений (налоговым преступлениям) практически всегда связана с необходимостью достаточно детального и четкого правового анализа всей имеющейся в компании бухгалтерской документации, а также деятельности таких организаций.
1 Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ [Электронный источник] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» П.1 Ст.8 Ч.1
2 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства за налоговые преступления» [Электронный источник] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» П.7
3 Постановление Конституционного суда РФ от 27.05.2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» Ч.4
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) [Электронный источник] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант» Ст. 198
5 Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Редакция от 22 декабря 2001 г. «Российская газета», Спецвыпуск №2861.
6 «Международный пакт о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года. Ст.14 [Электронный источник] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант»
7 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года . Ст.5,6 [Электронный источник] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»
8 Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года №11 «По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 47 и части второй ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»
9 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N Ф09-2093/12 [Электронный источник] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» Дело N А50-11819/11
Информация о работе Методика защиты по делам о налоговых преступлениях