Финансово-правовое регулирование валютных отношений в Российской Федерации

На кого в данном случае может быть наложена ответственность  за торговлю без применения ККМ? Какова возможная мера данной ответственности?

Решение

 На  основании п. 1 статьи 7 закона «О применении контрольно-кассовой  техники при осуществлении наличных  денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт»,  контроль над соблюдением организациями  и индивидуальными предпринимателями  осуществляется налоговыми органами.

Основные  задачи контроля применения кассовых аппаратов состоят  в том, чтобы выявить правильность и законность их использования, подлинность  и достоверность совершения денежных операций, соблюдение кассовой дисциплины, целевого использования и условий  хранения денежных средств.

  Так проверка проведенная  ФНС одного из районов г.  Омска, выявила неприменение контрольно-кассовой  машины (ККМ) при продаже товара  продавцом киоска, принадлежащего  гражданину – предпринимателю  Воропаеву, однако он в свою  защиту пояснил, что в данный  момент, площадь киоска сдана  в аренду гражданину Емельянову, являющемуся владельцем реализуемого  товара, что означает его (Воропаева)  невиновность в возможном нарушении  законодательства.

    Если  предоставление  киоска Воропаевым Емельянову  в аренду было оформлено по  законодательству на основании  главы 34 ГК РФ, то соответственно  и ответственность за какие  - либо нарушения возлагается  на плечи Арендатора - ИП Емельянова.

  В ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с  использованием платежных карт»  указаны условия возможности  неприменения ККМ. Так, ст. 2 данного  закона гласит: " Организации и  индивидуальные предприниматели  в соответствии с порядком, определяемым  Правительством Российской Федерации,  могут осуществлять наличные  денежные расчеты и (или) расчеты  с использованием платежных карт  без применения контрольно-кассовой  техники в случае оказания  услуг населению при условии  выдачи ими соответствующих бланков  строгой отчетности. Порядок утверждения  формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам,  а также порядок их учета,  хранения и уничтожения устанавливается  Правительством Российской Федерации".

Так же в пункте 2.1 ст. 2 указывается  на возможность осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или  другого документа, подтверждающего  прием денежных средств за соответствующий  товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги).

    В пункте 3 ст. 2 говорится, что организации и  индивидуальные предприниматели  в силу специфики своей деятельности  либо особенностей своего местонахождения  могут производить наличные денежные  расчеты и (или) расчеты с  использованием платежных карт  без применения контрольно-кассовой  техники при осуществлении определенных  видов деятельности, перечень которых  предоставлен в том же 3 пункте.

    Кроме того, п. 2.1 ст. 2 дает ссылку на ст. 346.26 Налогового  кодекса Российской Федерации,  в которой оговаривается перечень  отдельных видов предпринимательской  деятельности имеющие право не  пользоваться ККМ, если они  являются  плательщиками единого  налога на вмененный доход.

  Так как по условию задачи, не известно каким именно видом предпринимательской деятельности занимался Емельянов, и не известен факт предоставления им товарного чека (само собой если покупатель его просил), то возможно два варианта исхода событий.

  Первый  случай: Если, Емельянов, занимался предпринимательской  деятельностью, входящий в допустимый  перечень ст. 346.26 НК РФ и на  основании этой же статьи являлся  плательщиком единого налога  на вмененный доход, то он  вполне имел право не использовать  контрольно - кассовые аппарат. Либо, в том случае, когда по запросу  покупателя Емельяновым был предоставлен  товарный чек на основании  п. 2.1. статьи 2 ФЗ РФ «О применении  контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с  использованием платежных карт».  А так же, если существуют особенности  специфики деятельности либо  местонахождения предпринимательской  деятельности Емельянова, то никакой  ответственности за неприменение  ККМ последовать не может, ни  Емельянову, ни тем более, Воропаеву. 

   Второй  случай, противоположный.  Если деятельность Емельянова  не подходит ни под одну  статью вышеуказанного закона, разрешающую  ему деятельность без использования  ККМ, и им было нарушено Законодательство, то в этом случае, ему неизбежно  последует наказание. 

Статья 14.5. КоАП РФ устанавливает: " 2. Неприменение в установленных  федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует  установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации  порядка и условий ее регистрации  и применения, а равно отказ  в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей". Т.е. на основании вышеуказанной статьи, будет вынесено решение об уплате Емельяновым штрафа.