Финансовый механизм противодействия незаконному вывозу капитала за рубеж

Все указанные формы получили распространение в России. Некоторые исследователи данной проблемы добавляют к указанным формам утечки капитала и другие (специфические), свойственные лишь России, формы: «уход» ресурсного капитала (природных ресурсов).

Природные ресурсы являются одним из основных составляющих национального богатства России, наиболее активно используемой развитыми странами с рыночной экономикой. Через внешнюю торговлю природными ресурсами, по имеющимся оценкам, из РФ ежегодно осуществляется чистый «уход»капитала в размере не менее 20 млрд. долл. США. По оценкам западных экспертов, при цивилизованной торговле ресурсами Россия смогла бы ежегодно получать прибыль в размере до 100 млрд. долл. США.

«Уход» производственного капитала (как правило, ограниченный той его частью которая по своему технологическому уровню обеспечивает необходимое    качество    производимой    продукции). Примером такого специфического вида «ухода» из страны капитала является, в частности, толлинг. Здесь зарубежный партнер (толлингер) сам приобретает сырье, оплачивает  его  переработку  и  вывозит  за  рубеж.   При  этом  сырье  не облагается НДС, так как произведенная из него продукция идет на экспорт. По схеме толлинга работает значительная часть алюминиевой промышленности России - из нашей страны на мировой рывок поставляется ежегодно около 3 млн. т - 80 % производимого алюминия. При этом 89 % этого объема производится именно по толлинговой схеме.

«Утечка» интеллектуального капитала, представляющая собой как «утечку» самих носителей научных, научно-технических знаний (ученых, научно-технических  работников,   инженеров),   так  и  научной  продукции (знаний, изобретений, ноу-хау).

В настоящее время имеются различные оценки масштабов «бегства» капитала из России: большинство исследователей этой проблемы оценивают его масштабы в 180 - 200 млрд. долл. США, однако некоторые из них (с учетом указанных выше специфических форм ухода капитала) полагают, что в 90-е гг. XX в. из России ушло примерно 300 млрд. долл. США48

Бегство капитала обычно происходит из развивающихся стран, в которых высока экономическая и политическая нестабильность, а также возможность противозаконного накопления капитала. Причем бегство капитала перемещается в страны и территории, где существует льготное налогообложение. Особенность бегства капитала из России определяется глобальным  характером  трансформации  экономической  и  политической системы страны в последние 12 лет.49

Таким образом, легальный вывоз капитала изначально направлен на получение дополнительной прибыли, (увеличение финансовых ресурсов) субъектом страны-экспортера капитала, в отличие от нелегального вывоза капитала из страны, снижающего экономический потенциал страны.

2.2. Основные схемы по несанкционированному вывозу капитала совершаемых резидентами России с помощью офшорных зон.

С 1 января 2008 г. в НК РФ появилось определение офшорной зоны, но нелишним было бы еще раз определиться с сутью этого понятия. У специалистов могут быть разные суждения относительно того, насколько емкое и правильное определение офшора дано в НК РФ.

Существует достаточно много определений, что такое офшор или офшорная компания. Критериев для разделения очень много, в частности по территориальному признаку, по срокам регистрации. Из всего массива офшорных компаний нужно выделить прежде всего классический вариант. Это означает, что компания зарегистрирована в зоне, где нет необходимости уплачивать налог на прибыль и представлять бухгалтерскую отчетность. Это Британские Виргинские острова, Сейшелы, Багамы, Санта-Лючия и др. Все эти территории несколько отличаются друг от друга, но их объединяет основной определяющий признак: отсутствие обязанности уплачивать налоги, за исключением государственной пошлины, и представлять бухгалтерскую отчетность.

Чем такие компании удобны? Через них могут "проходить" миллионные, миллиардные обороты в долларовом эквиваленте. Это совершенно никого не будет интересовать в данной стране с точки зрения уплаты любых налогов. Достаточно заплатить государственную пошлину, и собственник сможет использовать компанию как угодно. Вот такая особенность." Есть, безусловно, и другие страны: Кипр, Великобритания, Нидерланды, Дания, Австрия, Австралия, Новая Зеландия, Гонконг и т.д. Все они разные. Возможно классифицировать эти зоны исходя из потенциального интереса к ним.

Все классические офшорные зоны характеризуются не только отсутствием бухгалтерской отчетности и обязанности уплачивать налоги с доходов, полученных из зарубежных источников, но и прежде всего тем, что между этими странами и другими государствами (в том числе Россией) нет соглашений об избежании двойного налогообложения.

Дать юридически точную формулировку понятию "офшор" невозможно. Объясним на примере термина "представительство".

Если говорить о понятии "представительство" в рамках соответствующих статей НК РФ, то речь пойдет о постоянном представительстве только для целей налогообложения и далее дается дефиниция. Если говорить об этом термине в рамках гражданско-правовых отношений и оценивать с точки зрения ст. 55 ГК РФ, то в данном случае представительство - это совершенно другое обособленное подразделение, действующее вне места постоянного нахождения, и далее согласно названной статье.

Аналогичная ситуация с офшором. Когда термин "офшор" употребляется для характеристики юридического лица, определения налоговых последствий хозяйственной деятельности этого юридического лица как минимум в трех странах (стране регистрации, стране открытия счета, стране ведения хозяйственной деятельности), то каждый раз данный термин будет иметь разное содержание.

Когда речь идет о том же юридическом лице, которое осуществляет хозяйственные операции, заключает договоры по приобретению движимого или недвижимого имущества, приобретает те или иные имущественные либо неимущественные права, то этот так называемый офшор никоим образом не будет отличаться от любого другого юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, если, допустим, последнее приобретает права на территории РФ. При условии, что во внимание не принимается ст. 284 Налогового кодекса РФ, ограничений в части характеристики офшоров сегодня нет. Невозможно найти единое общее определение, под которое можно было бы с большой точностью подвести понятие офшора.

Выработать правильную единую и точную характеристику для понятия "офшор" невозможно. Но многие выделяют классическую офшорную зону. Речь идет о территории, на которой отсутствует обязанность платить налоги и представлять бухгалтерскую отчетность.

Для чего нужны оффшоры. Ответ на этот вопрос очевиден: чтобы экономить на налогах. Это - во-первых. Во-вторых, офшоры нужны, чтобы облегчить инвестирование средств. В этом как раз положительная функция офшоров, считает эксперт. В-третьих, офшоры нужны, чтобы скрыть собственника бизнеса. В-четвертых, иногда офшоры могут помочь уйти от аффилированности там, где она недопустима. Кроме того, офшоры могут способствовать защите активов, считается, что использование офшора в некоторых случаях позволяет защититься от рейдеров, конфликта с государственными органами и т.д.

Так же офшоры нужны, чтобы выйти на западный рынок. Не секрет, что иногда российские компании не могут выйти напрямую на западный рынок. И еще одна цель - это счет за границей, счет, куда могут поступать некие средства как в пользу бенефициара, так и в пользу его бизнеса, который скрыт от всеобъемлющего ока наших надзорных органов.

Офшоры не всегда помогают в процессе инвестирования. Были прецеденты, когда власти Швейцарии отказывали российским инвесторам в приобретении предприятия только по причине неясности происхождения денежных средств. Компания, зарегистрированная на офшорной территории, не настолько прозрачна, чтобы беспрепятственно покупать предприятия на территории Европы. Кроме того, если говорить об инвесторе, о настоящем европейском инвесторе, который имеет возможность беспрепятственно покупать на территории Европейского союза предприятия, то это, безусловно, должна быть прозрачная компания, но не офшорная без директоров, офиса и т.д. Не всякое офшорное планирование помогает инвестировать, защищать активы и снижать налоговую базу. Если рассмотреть карту мирового налогового законодательства, и в том числе российского, можно увидеть, что оно позволяет бороться с офшорами и не позволяет незаконно экономить на налогах.

В Конгрессе США 28 июля 2008 г. был заслушан официальный доклад на тему "Угроза финансовой системе США со стороны Британских Виргинских островов". Обратите внимание - ни Арабские Эмираты, ни Китай, ни Россия со всем ее ядерным арсеналом не могут сломить финансовую систему США, но ей может угрожать государство с населением порядка 30 тыс. человек".

По оценке частных детективов одного агентства в настоящее время на территории Британских Виргинских островов зарегистрировано примерно 700 000 предприятий. И только за текущий 2009 г. было зарегистрировано около 50 000 предприятий. Несмотря на волну, поднятую Конгрессом США, за данное государство "заступился" Международный валютный фонд, что, в свою очередь, вызвало волну энтузиазма у населения этой страны. На специальном брифинге Фонда было заявлено, что установление необоснованных различий между компаниями в зависимости от юрисдикции их происхождения не соответствует принципам свободной торговли и оборота капитала.

При ответе на вопрос, вредны или полезны офшоры для мировой экономики и для России нужно отметить, что власти взялись за офшоры всерьез и надолго. На сегодня это выражается в том, что даже типовые соглашения об избежании двойного налогообложения пересматриваются и серьезно анализируются в ряде ведомств. Более того, на повестке дня вопрос о пересмотре ряда соглашений со многими странами, и в первую очередь с Кипром. В этом году согласование определенного количества соглашений об избежании двойного налогообложения прошло со значительными затруднениями. Такие ведомства, как Минэкономразвития России, МВД России, ФСБ России, активно изучают информацию о компаниях, о реализации конкретных проектов на территории других стран и т.д.

С Одной стороны, офшорные зоны несут вредоносную конкуренцию, а значит, вредны для мировой экономики. С другой стороны, из-за того, что в офшорах низкие налоговые ставки, развитые экономики вынуждены снижать налоговую нагрузку, чтобы хоть как-то конкурировать с первыми. Но где грань между вредоносной и нормальной конкуренцией?

Под "вредоносностью" подразумевается все, что принципиально отличается от размера потенциальной унифицированной европейской налоговой ставки. А сегодня четко прослеживается движение к унификации. Некоторые эксперты считают, что Европа в любом случае придет к тому, что будут установлены единые корпоративные ставки налогов, единый порядок формирования себестоимости, единые налоговые периоды, единые формы отчетности. Будут и национальные различия, территориальные льготы и т.д., но вектор движения направлен на унификацию.

Определение вредоносной налоговой конкуренции было введено еще в 1988 г. Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD). В специальном отчете были перечислены порядка 40 стран, расположенных в основном в Карибском бассейне, а также Кипр, Мальта и т.д. В отчете OECD были названы конкретные критерии в отношении того, что подразумевается под вредоносной налоговой конкуренцией. Основными были названы офшорный режим ("ring-fencing", international business company regime), режим конфиденциальности и отсутствия обмена информацией с другими странами, отсутствие подписанных соглашений об избежании двойного налогообложения, отсутствие требования ведения бухгалтерской и налоговой отчетности.

Помимо островных юрисдикций в первоначальный отчет были включены такие страны, как Кипр, Люксембург, Нидерланды, Лихтенштейн. Даже солидные юрисдикции, например Бельгия, были причислены к режимам, вредоносным по отношению к другим странам Евросоюза и США. И только потому, что законодательство этих стран содержало специальные налоговые режимы для отдельных видов компаний (примеры - режим "холдинговых компаний 1929 г." в Люксембурге; режим "координационных центров" в Бельгии, режим "офшорных компаний" в Венгрии, практика выдачи "рулингов" в Нидерландах; режим "международной бизнес-компании" в Мадейре (Португалия), Голландский - Голландско-антильский "сэндвич" и т.д.).

После обнародования доклада офшорным юрисдикциям было предложено начать сотрудничать, заключить как минимум соглашение об обмене информацией, отменить офшорный режим. В.А. Гидирим отметил, что некоторые страны выполнили предложенные условия (например, BVI c 2006 г. установили для всех компаний налог на прибыль, ставка которого 0%; Мадейра ввела закон, постепенно повышающий ставку налога для "международных бизнес-компаний" сих окончательной отменой в 2012 г.; в Голландских Антилах также ввели налоговую систему и т.д.). Более того, упомянутые европейские страны к настоящему моменту отменили "вредоносные" налоговые режимы. Новый отчет, выпущенный ОЭСР в 2002 г. (Рrogress Report) уже не включал страны Евросоюза и содержал гораздо более короткий список "некооперативных" офшоров, а на сегодняшний момент он включает не более семи юрисдикций. Юрист согласился с оппонентами в том, "что на уровне конкретной юрисдикции можно принять такие меры, что никакие офшоры никому не понадобятся". Он также добавил, что сегодня в Европе с офшорными юрисдикциями действительно идет очень активная борьба. Но в большей степени это относится именно к европейским "офшорным режимам", которые уже практически все отменены. Что касается азиатских и тихоокеанских квази-офшоров (Гонконг, Сингапур), то с ними все гораздо сложнее.

Несмотря на все существующие в России проблемы (рейдерство, разглашение коммерческой тайны, коррупция и т.д.), использование офшоров российскими собственниками бизнеса наносит вред стране. Наше законодательство, наша судебная практика идут в сторону преобладания существа над формой, принципа экономического факта. И с точки зрения этого принципа офшоры уводят налоговую базу, которая связана с Россией, так что этого быть не должно. Нужно добиваться создания нормальных правил налогообложения капитала, бороться с рейдерством и в офшоры "не ходить", а "налогооблагаться" по принципу связей экономического факта с Россией.