Проблемы капитализации банковской системы страны. Способы повышения капитализации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.ВНЕДРЕНИЕ В РОССИЙСКИХ БАНКАХ БАЗЕЛЬ II И БАЗЕЛЬ III

2.1. Методы оценки банковского капитала

Для оценки оптимальной структуры  капитала в финансовом менеджменте  используются несколько методов.

Метод левериджа (рычага) состоит в установлении норматива соотношения собственных и привлеченных средств банка. Например, если соотношение установлено на равные 5 %, то это означает, что привлеченные средства банка не могут превышать капитал более чем в 20 раз. До 1998 года НБУ использовал этот метод для расчета оценочного показателя достаточности капитала банка. В США в 1983 году норматив соотношения собственного капитала к привлеченным средствам составлял 3 %. Метод левериджа имеет такие недостатки:

• не проводится дифференциация между разными видами капитала;
• не учитывается уровень рискованности активных операций;
• не берутся к вниманию внебалансовые обязательства и связанный с ними риск.

В современной банковской практике этот метод определения достаточности  капитала может использоваться как  вспомогательный параллельно с другими методами.

Формула расчета  финансового рычага («плечо рычага») (Кс) выглядит следующим образом:

Кс = ЗК/СК,

где:

ЗК – привлеченные средства банка (заемный капитал);

СК – собственный  капитал банка.

Расчет эффекта  финансового левериджа:

Для расчета эффекта  финансового левериджа (Эфр) выделяются три основные составляющие:

1. налоговый корректор  финансового левериджа (1-Н, где  Н – ставка налога на прибыль  20%), показывающий, в какой степени  проявляется эффект финансового  левериджа в связи с различным уровнем налогообложения прибыли (1-Н=80%);

2. дифференциал  финансового левериджа (Рэ - i), характеризующий  разницу между экономической  рентабельностью и средним размером  процента за кредит;

3. финансовый  рычаг (Кс) , отражающий сумму заемного  капитала, используемого фирмой, в расчете на единицу собственного капитала.

Эфр = Кс*(Rэ-i)*(1-Н)

Выделение этих составляющих позволяет целенаправленно  управлять эффектом финансового  левериджа в процессе финансовой деятельности организации.

Метод сравнительного анализа показателей. За этим методом для оценивания адекватности капитала используются такие показатели:

• отношение капитала к совокупным активам банка;
• отношение капитала к совокупным депозитным обязательствам;
• отношение капитала к рискованным активам, рассчитанным как сумма всех активов, кроме денежной наличности и государственных ценных бумаг.

Значение показателей постоянно  контролируются и анализируются  органами регулирования, но нормативы  или предельные границы не устанавливаются. В процессе надзора используются приемы структурного, сравнительного и динамического анализа. Показатели конкретного банка сравниваются с аналогичными значениями других банков или со среднеотраслевыми. Динамический анализ предназначен для выявления тенденций в изменении размера капитала одного и того самого банка на протяжении некоторого периода времени.

 Недостатками метода сравнительного анализа показателей адекватности капитала есть субъективный характер оценок и выводов, недостаток общепринятых стандартов достаточности капитала, значительная трудоемкость.

 Этот метод определения достаточности  капитала применялся в практике банковского надзора США к 80-х лет прошлого столетия и оказался неэффективным средством влияния на капитал, поскольку на самом деле показатели капитала американских банков все время ухудшались в течение продолжительного периода с 30-х по 80-те года ХХ ст.

Метод экспертных оценок. Экспертные оценки адекватности капитала базируются на использовании выводов экспертов о качестве управления банком, уровень прибыльности и ликвидности, динамику депозитной базы, структуру баланса, рискованность активных операций, региональные особенности рынка, на котором работает банк. Метод предусматривает изучение деятельности каждого банка в контексте конкретных рыночных условий и учет взаимосвязи внешних и внутренних факторов. Если состояние рынка характеризуется повышенной рискованностью или выявленная слабость внутренних структур, то перед банком может быть поставленное требование увеличения капитала свыше минимального уровня.

 Метод экспертных оценок  с успехом может использоваться  для оценивания адекватности  капитала отдельных банков, но учитывая значительные размеры банковской системы страны и разнообразие рынков применения его становится проблематическим.

В настоящий момент используется несколько  способов оценки величины капитала, зачастую они противоречивы.

2.2. Базель II. Его применение российскими банками

Развитие современной банковской системы во многом обусловлено направлениями развития мировой банковской сферы. В ноябре 2005 года Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН) выпустил полностью обновленный документ «Международная Конвергенция принципов измерения капитала и стандартов капитала» – «Базель II».

По сравнению с первым Базельским Соглашением, новое Соглашение, кроме вводных положений, теперь состоит из трех частей:

• Компонент 1: определяются требования к достаточности капитала и возможные подходы к управлению рисками, при этом в расчет достаточности капитала включена оценка величины операционного риска и принципов ее исчисления;
• Компонент 2: описываются особенности организации банковского надзора за достаточностью капитала;
• Компонент 3: устанавливаются основные направления рыночной дисциплины, определяются пути реализации принципа транспарентности и раскрытия информации о принимаемых банками рисках, об управлении ими и о достаточности капитала.

Базель II вводит такие принципы оценки кредитных рисков, которые позволяют максимизировать точность экономической оценки банками степени реальных рисков, свойственных тому или иному виду активов. При этом Соглашение предоставляет выбор при определении размера кредитного риска между двумя базовыми подходами:

• стандартизированным подходом – на основе оценок независимых рейтинговых агентств или надзорных органов,
• подхода, основанного на внутренних рейтингах.

Базель II официально вступил в силу в декабре 2006 года. В Европе, согласно директиве Европейского Союза, соглашение уже действует, но в пробном режиме. В США реализация  началась в январе 2009 года.

В России, согласно сделанному в июне-июле 2004 года заявлению Банка России, реализовываются наиболее простые подходы, предусмотренные новым Базельским Соглашением:

В 2008 году в рамках Компонента 1 был внедрен Упрощенный стандартизированный подход в отношении кредитного риска и Базовый индикативный подход в отношении операционного риска;

В 2009 году внедрены Компоненты 2 и 3 Базель II.

Внедрение Базель II в российских банках заставило их управлять своими рисками, что привело к повышению эффективности системы информационной безопасности. Однако требования Базель II предназначены в основном для крупных банков, поскольку малым банкам не понести столь значительные инвестиции на его внедрение и расходы на его поддержание.

Однако в январе 2006 года Банк России выпустил стандарт по IT-безопасности (СТО БР ИББС-1.0-2006), представляющийся разумной альтернативой для банков, которым не нужен выход на международные рынки. Стандарт является настоящим прорывом в решении проблемы IT-безопасности. Он не только объединяет в себе основные положения стандартов по управлению IT -безопасностью (ISO 17799, 13335), регламентирует описание жизненного цикла программных средств и критерии оценки IT -безопасности (ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-1-2-3), но и отражает технологии оценки угроз и уязвимостей, подход к управлению рисками OCTAVE и некоторые положения британской методологии оценки информационных рисков CRAMM.

Стандарт Банка России, прежде всего, направлен на формирование уровня информационной безопасности, достаточного для противостояния угрозам системного кризиса и обеспечения эффективности ликвидации последствий отдельных инцидентов и их влияния на операционные, кредитные и иные риски.

 

2.3. Российские банки в условиях реализации Базеля-3

По большому счету перед Россией  стоят две стратегические задачи: войти в мировое банковское сообщество и сохранить экономическую самостоятельность банковской системы. Ещё шесть лет назад Банк России провозгласил свою приверженность Базельским принципам. За этот период произошли качественные изменения в практике ведения банковской деятельности, организации надзорного процесса и поддержании рыночной дисциплины. Банк России установил активный диалог с коммерческими банками на основе публичных обсуждений актуальных вопросов о состоянии банковского сектора, развитии надзорной практики, а также проектов некоторых законодательных актов, по которым банки могут направлять свои замечания и предложения. Присоединение России к Базельскому Соглашению об Основных принципах банковского надзора и следование рекомендациям Базельского комитета, несомненно, способствует повышению эффективности российской банковской системы, позволяет ее кредитным организациям стать полноправными участниками международных банковских операций, укрепляет доверие иностранных инвесторов, что представляется достаточно важным в условиях глобализации мировой экономики и финансовых рынков.

Пока ещё большинство российских банков не справилось не только со стандартами Базеля-2, но и полностью ещё не перешли на международную систему финансовой отчетности. Лишь те банки, бумаги которых сейчас представлены на биржах, а именно Сбербанк, ВТБ, «Возрождение» и «Санкт-Петербург», удовлетворяют требованиям Базеля-3. На 1 января 2011 г. на топ-200 российских банков приходилось 85% всех активов банковской системы, состоящей из 1030 действующих кредитных организаций. По большому счету, данные банки можно считать реальной банковской системой страны. И именно среди них будет происходить процесс консолидации отрасли. В США этот этап был пройден более двадцати лет назад: в 1985-1991гг. в американском банковском секторе наблюдалась активная консолидация, более 150 банков осуществили сделки по слиянию и поглощению. К 2019 г. большая часть российской банковской системы /как минимум 2/3/ могла бы перейти на Базель-3. Выдержат ли российские банки, которые только-только стали соответствовать нормам Базель-2, новые меры регулирования?

Большинство банков работают по международным стандартам финансовой отчетности, хотя в России пока нет раздела законодательства на эту тему. Требования по достаточности капитала сегодня уже выполняет подавляющее большинство российских банков из топ-200 российских банков. Новые регулятивные факторы вряд ли окажут судьбоносное влияние на количество уходов российских банков с рынка, а также число слияний и поглощений, поскольку нормы, принятые Базельским комитетом, носят во многом отложенный характер, и дают банкам переходный период для достижения конкретных показателей, в частности, по достаточности капитала. Если все банки будут делать это прямо сейчас, они должны будут существенно снизить свою кредитную активность и повысить стоимость капитала, что может привести к замедлению темпов экономического роста. Переход на новые стандарты вызовет ускорение процесса укрупнения кредитных организаций и сокращения числа банков в России.

Пока действия Банка России по введению Базеля-3, неизвестны, что служит благодатной почвой для всякого рода предположений в банковском сообществе. Немало представителей банков, в основном малых и средних, уверены, что банковский надзор будет неоправданно ужесточен. В результате этого даже наиболее дисциплинированным из этих банков будет сложно выполнять все требования регулятора, и они столкнутся с необходимостью продажи более крупным игрокам. Другие представители банковского сообщества полагают, что изменения в надзорной практике, по крайней мере, в ближайшее время, не окажут существенного влияния на банковский бизнес, разве что увеличится количество форм отчетности, направляемой в Банк России.

В Базеле 3 есть дополнительные мероприятия  общего и конкретного плана, которые  банкам следует учесть. Все банки, независимо от рода деятельности и  размера капитала должны будут считаться с наступлением ряда объективных причин, и принять меры, которые должны обеспечить:

- сокращение неэффективного капитала  и увеличение ликвидности, исходя  из субоптимальных реализаций  новых правил;

- реструктуризацию бухгалтерских балансов для улучшения качества капитала и сокращения потребности в избыточном капитале, обеспечивающую эффективное управление ограниченными ресурсами;

- корректировку бизнес-моделей  для создания гибких и оперативных  структур с эффективным капиталом, высокой ликвидностью и дешевыми банковскими продуктами.

Несмотря на длительный переходный период, предусматриваемый Базелем-3, согласование новых правил и переход  на новую отчетность должны быть в  основном завершены до конца 2012 г.

Расходы для средних банков, на реализацию требований Базеля-3, судя по имеющимся оценкам, возрастут на 30%, что в придачу к 50% уже понесенных расходов в связи с удовлетворением требований Базеля-2, составляет весьма серьезную величину, которая ранее в мировой банковской практике не встречалась. Наконец, реализация новых правил потребует существенного пересмотра стратегии банковского планирования, в частности стратегии управления банковскими капиталами и рисками, которые согласно новым правилам должны понижаться.

 

2.4. Пути наращивания банковского капитала

В современной банковской системе  России, в частности в розничном  банковском секторе, происходит развитие процессов концентрации ее капитала. Чтобы понять причины, выявить тенденции  и перспективы развития этих процессов  в их взаимосвязи с последствиями, необходимо раскрыть содержание концентрации банковского капитала.