Пенсионная реформа России задачи и перспективы

В целях сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в старой пенсионной системе, была предусмотрена так называемая оценка пенсионных прав – конвертация.

Без такой оценки граждане разного возраста находились бы в неравных условиях, поскольку не все из них могли бы за оставшееся до выхода на пенсию время сформировать достаточный расчетный пенсионный капитал, а установить общую сумму страховых взносов за период до 1 января 2002 г. фактически невозможно. Базой для оценки пенсионных прав фактически являются нормы, действовавшие до начала пенсионной реформы пенсионного законодательства. При определении пенсионных прав в их денежном выражении на 1 января 2002 г. подсчитывается, какая пенсия полагалась бы конкретному лицу с учетом имеющегося у него трудового стажа и заработка.

В новой пенсионной системе  сохранено право на досрочное  пенсионное обеспечение отдельных  категорий граждан.

В результате введения в  действие данных законов пенсионная система в России стала состоять из государственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования и дополнительного пенсионного страхования и обеспечения¹⁵.

Размер пенсии в новой  пенсионной модели определяется, прежде всего, не стажем работника, как в  старой, а его реальным заработком и размером отчислений в Пенсионный фонд, производимых работодателем. Это должно стимулировать работников, а следом за ними и работодателей, к отказу от разного рода «серых» зарплатных схем и вывести скрытые части зарплат из тени, тем самым, увеличив поступления средств для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам.

Таким образом, в ходе реформы были введены новые простые  правила определения размера  трудовой пенсии, сочетающие как основные (базовые) гарантии уровня дохода пенсионерам, так и чисто страховые принципы финансовой эквивалентности сумм уплаченных взносов и сумм выплачиваемых пенсий. Пенсионная система, сохраняя положительные основы, была преобразована и дополнена новыми элементами, чтобы предоставить каждому возможность «заработать» пенсию в желаемом размере и гарантировать обязательства по ее выплате в долгосрочной перспективе¹⁶.

Однако проведенная  реформа пенсионной системы России не смогла решить всех ее проблем. Размеры  пенсий малы, коэффициент замещения (отношение пенсии к заработной плате) снижается, дефицит бюджета Пенсионного фонда России растет. Принятие Федерального закона N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" представляется шагом в правильном направлении, однако всего лишь шагом. Для формирования эффективной пенсионной системы потребуется серьезная комплексная реформа¹⁷.

C 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»». Согласно которому базовая и страховая части пенсии объединяются. При их объединении будет применяться единый порядок индексации.

В заключение следует  отметить, что есть определенные основания  ожидать существенного роста  продолжительности жизни в России. В середине 60-х годов продолжительность жизни в СССР, равно как и в других европейских странах социалистического лагеря, была на уровне продолжительности жизни граждан развитых капиталистических стран. Вполне вероятно, что в не столь уж далеком будущем продолжительность жизни в России вновь достигнет уровня, характерного для развитых стран.

Глава 2. Современное состояние российской пенсионной системы

2.1. Институциональные особенности пенсионного обеспечения

На протяжении последних  десяти лет реформа пенсионной системы  декларируется в качестве одной из первоочередных задач социальной политики. Это обусловлено тем, что существующая пенсионная система не удовлетворяет общество. Кроме того, в среднесрочной перспективе возможно нарушение ее финансового равновесия, прежде всего из-за изменения возрастной структуры населения, ухудшения количественного соотношения между занятыми и пенсионерами.

Выработка оптимальной  стратегии реформирования предполагает, в том числе, и выбор методологии  оценки совокупности факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. По нашему мнению, институциональный подход - наиболее адекватный метод такой оценки.

Исходные положения  институциональной теории.

Понятие "институт" (от латинского institum - установление, учреждение) заимствовано учеными-экономистами из юриспруденции. Сущностными характеристиками данной категории выступают как юридические нормы, так и порядок установления взаимосвязи между ними. Это позволяет упорядочить (регламентировать) отношения между субъектами права с целью придания им устойчивого характера, для чего и создаются соответствующие организационные структуры и органы контроля.

Устоявшимися и признанными  в юридической науке считаются  институты собственности, наследственности (наследования прав), договорных отношений (контрактов) и т.п.

Экономические и социологические доктрины институционализма и неоинституционализма основываются на идейном наследии классического экономического либерализма (А.Смит и Д. Рикардо), регулируемой государством рыночной экономике (кейнсианство), философии позитивизма и солидарности (О.Конт, Э.Дюркгейм), теории управляющих (бюрократических) организационных структур (М.Вебер), теории прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теории общественного выбора (К. Эрроу, Дж.Бьюкенен), новой экономической теории (Д. Норт), теории агентов (Т. Стиглиц), трансакционной организации (О.Уильямсон).

К экономическим и  социальным институтам относят институты  собственности и контрактных  отношений (включая трудовые отношения), заработной платы и социального  обеспечения. Их роль состоит в выполнении регулятивных функций субъектов хозяйствования и трудовых отношений, связанных с организацией и управлением процессами жизнедеятельности, материального и социального воспроизводства.

Эти функции в полной мере выполняет  пенсионная система. Конституционный и публично-правовой характер большинства ее институтов объясняет их особенности - с одной стороны, устойчивость, достаточную обособленность, с другой - тесную связь с другими институтами социальной и экономической сферы (заработной платы, налогами и т.д.).

Несоответствие и несогласованность  развития институтов социальной сферы  меняющемуся общественному устройству, ассиметрия в их развитии приводят к кризисному состоянию пенсионной системы, блокируют развитие ее отдельных  институтов.

Вышеуказанная закономерность отражает неразрывные связи экономической и социальной жизни общества, на которые указывали авторы доктрины институционализма Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Р. Коуз, Д. Норт. При определении сущностных характеристик институтов они выделяли их свойства и механизмы, призванные обеспечивать: порядок в экономике и государстве (О.Конт), солидарность и согласие в обществе (Э.Дюркгейм) .18

К числу важнейших  функций, которые выполняют социальные институты, как правило, относят: создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества; обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; социализацию индивидов. Например, важнейшими функциями экономических институтов Д.Норт считает решение проблем кооперации между людьми, уменьшение неопределенностей, сопровождающих взаимодействие между ними19.

Таким образом, институционализм рассматривает механизмы и связи  субъектов рыночных отношений, оценивает их поведение по исполнению норм (формальных и неформальных), дает оценку эффективности структур (институтов).

Использование институционального подхода представляется плодотворным для исследования пенсионной системы. Прежде всего потому, что институты пенсионной системы нельзя модернизировать, не затрагивая всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества. Требуется учет множества факторов, согласования параметров их устройства с системами заработной платы, демографической политикой и политикой занятости. Это связано с тем, что институты пенсионной системы одновременно выступают в экономической, социальной и правовой ипостасях.

Экономический характер институтов пенсионной системы обусловливается  их связью с доходами населения. Поэтому параметры, характеризующие уровень заработной платы и доходов населения, в значительной степени определяют состояние институтов пенсионной системы и прежде всего личного обязательного социального и добровольного социального страхования.

Так, высокие размеры  заработной платы (по покупательской способности  и по доле в ВВП, значительно дифференцированные по группам населения, например, в  США и ФРГ) благоприятно сказываются  на развитии социального, и особенно личного пенсионного, страхования.

"Умеренная" заработная  плата приводит к необходимости  развивать институт профессионального  (корпоративного) пенсионного страхования  в качестве дополнения (и весьма  весомого) к институту обязательного  социального пенсионного страхования  (Великобритания, Франция).

Низкий уровень заработной платы обусловливает необходимость  организации пенсионных систем на основе жестко нормативной модели государственного пенсионного обеспечения (бывший СССР, нынешний Китай). Институты пенсионной системы играют важную социальную роль, выполняя функцию защиты от бедности, восполнения утраченных доходов, помощи престарелым и инвалидам. Общественный продукт перераспределяется как во временных рамках (вертикальная солидарность), так и между категориями населения (горизонтальная солидарность): лица с более высокими доходами солидарно помогают лицам с меньшими доходами через налоговую систему и систему социального страхования; недоживающие до пенсионного возраста солидарно "передают" свои пенсионные права переживающим этот возраст. Национальные системы перераспределения общественного продукта непосредственно связаны с моделью экономической политики государства (либеральная, консервативная, социалистическая и их комбинации), особенностями проводимой социальной политики, историческими и культурными традициями.

Институты пенсионной системы  являются правовыми институтами. Будучи включенными в правовое поле трудового  и социального законодательства (социального обеспечения), они имеют  собственную нормативную базу, регламентирующую и определяющую:

• социальные роли и правовой статус субъектов пенсионной системы - работодатель и работник (обязательное социальное пенсионное страхование), страхователь и страховщик, государственные органы пенсионного обеспечения и пенсионеры, а также общественные организации (профсоюзы, объединения работодателей, пенсионеров, инвалидов, иждивенцев погибших);
• механизмы социально гарантированного и страхового пенсионного обеспечения, с помощью которых реализуются конституционные права граждан на пенсионное обеспечение;
• механизмы и органы контроля пенсионной системы, включая судебные органы.

Таким образом, пенсионная система представляет собой сложный  организм, объединяющий экономические, социальные и правовые институты, предназначенные  для удовлетворения интересов различных слоев общества.

Для развитых рыночных экономик характерна значительная дифференциация самодеятельного населения по уровню доходов, по способам вовлеченности  в общественное производство (наемные  работники, самозанятое население), по условиям труда. Это, в свою очередь обусловливает возникновение разнообразных видов социального и профессионального риска утраты дохода в связи с потерей трудоспособности, а значит, и способов защиты от них.

Экономические, организационные  и правовые формы резервирования материальных ресурсов на случай наступления старости, инвалидности и утраты кормильца представлены, по сути дела, институтами пенсионной системы.

К основным институтам пенсионной системы, как показывает мировая  практика, относятся: социальное страхование (с публично-правовым статусом); социальные пенсии, предоставляемые государством и муниципалитетами; частная страховая инициатива и корпоративные пенсии, финансируемые предприятиями.

В развитых рыночных экономиках каждый из этих четырех институтов пенсионной системы играет вполне определенную роль. Различны их удельный вес, круг защищаемых, финансовые источники, организующие и управляющие органы.

Анализ пенсионных систем, применяемых международным сообществом, позволил прийти к следующему выводу. Принципиальные различия национальных пенсионных систем определяются ролью отдельных институтов пенсионного обеспечения и их сочетанием. Для большинства национальных пенсионных систем характерны следующие признаки: