Сущность операционных рисков и способы их минимизации в деятельности коммерческих банков

γ (i,j) – коэффициент непредвиденных убытков.

 

Базельским комитетом стандартизованы семь категорий операционного риска:

1) внутреннее мошенничество;

2) внешнее мошенничество;

3) трудовые отношения и безопасность  труда;

4) клиенты, банковские продукты, деловая  практика;

5) нанесение ущерба материальным  активам;

6) управление процессами;

7) сбой систем.

Индикатор EI (Exposure Indicator) представляет собой «заменитель» размера рисковой стоимости. Базельский комитет предлагает стандартизовать EI для бизнес-линий и вида убытков. В качестве таких индикаторов банками рассматриваются: валовой доход, среднегодовые активы, фонды под менеджмент, зарплата сотрудников и др.

Параметр PE (Probability of loss Event) представляет собой вероятность наступления негативных событий, связанных с убытками («частота событий» за период времени t), а LGE (Loss Given Event) представляет собой долю потерь (от «стоимости под риском»), которая соответствует установленному негативному событию. Если PE может быть соотнесена с величиной (число случаев потерь)/(число транзакций), то LGE оценена как средняя величина отношения: (объем потери)/(объем транзакции).

Коэффициент γ не может быть определен на основе только внутренних статистических данных о потерях, собранных банком. Нужны внешние статистические данные по всей банковской отрасли. На рисунке 2 приведена ситуация, в которой частота редких, но больших по размеру потерь (так называемый «хвост» распределения потерь) может быть оценена лишь с привлечением внешней информации.

 

 

Примечание - составлено автором по

 

Рисунок 2. – Пример распределения величины убытков от операционного риска

 

Условия применения модели:

-временной интервал при расчете операционного риска t = 1 год;

-уровень доверия в расчетах – 99%, т. е. сумма ожидаемых и непредвиденных потерь рассчитывается с вероятностью 99%;

-минимальный размер резервируемого капитала определяется с учетом ожидаемых и непредвиденных убытков (ожидаемые и непредвиденные потери с вероятностью 99 % покрываются капиталом, если ожидаемые убытки не учтены сформированными банком резервами «на прочие потери»);

-величина периода T накопленных данных должна составлять не менее 5 лет.

Ввиду постоянного усовершенствования аналитических методов оценки операционного риска Базельский комитет не детализирует методику AMA оценки операционного риска в целях расчета регуляторного капитала. Каждому банку предлагается самостоятельно развивать и совершенствовать методику на основе закрепленных требований и принципов. При этом банки могут применять свои модели оценки операционного риска с разрешения надзорных органов при условии, что они удовлетворяют определенным количественным и качественным критериям. Внутрибанковские методы оценки риска должны основываться на статистике банка по операционным потерям в течении как минимум 5 лет.

Квалификационные критерии для применения усовершенствованного метода измерения операционного риска (AMA) представлены ниже. Банк должен, как минимум, доказать надзорному органу следующее.

1. В банке решены задачи организационного  управления операционным риском:

-совет директоров и правление участвуют в контроле политики управления операционным риском;

-в банке имеется концептуально здравая и добросовестно реализуемая система управления рисками;

-у банка есть достаточно ресурсов для применения выбранной методики на основных бизнес-направлениях (бизнес-линиях), а также в сфере контроля и аудита.

2. Выполнены требования обоснованности  выбранного метода:

-метод охватывает потенциально тяжелые случаи убытков (99,9% распределения потерь);

-банки должны разработать и соблюдать строгие процедуры создания модели операционного риска и независимой проверки модели.

3. В применяемой системе оценок  операционного риска должны быть определенные ключевые признаки:

-применение внутренних статистических данных по случаям убытков и величинам потерь;

-использованы субъективные суждения экспертов о вероятности и масштабах убытков;

-система измерения ОР должна использовать соответствующие внешние данные (государственные данные или сводные данные по банковской системе), особенно когда есть основания считать, что банк несет хотя и редкие, но потенциально ощутимые потери.

Следует подчеркнуть, что применяемая в банке система оценки операционного риска, вне зависимости от выбранной методики, должна помочь распределить капитал на операционный риск по всем бизнес-линиям так, чтобы появились стимулы улучшить управление операционным риском по всем направлениям деятельности банка.

В соответствии Инструкцией о требованиях к наличию систем управления рисками и внутреннего контроля в банках второго уровня [26] для казахстанских банков рекомендуются следующие методы оценки риска.

1) Статистический анализ распределения фактических убытков.

Методы, основанные на применении статистического анализа распределения фактических убытков, позволяют сделать прогноз потенциальных операционных убытков исходя из размеров операционных убытков, имевших место в данной кредитной организации в прошлом. При применении этих методов в качестве исходных данных рекомендуется использовать информацию, накопленную в аналитической базе данных о понесенных операционных убытках.

2) Балльно-весовой метод (метод оценочных карт).

Сущность балльно-весового метода заключается в оценке операционного риска в сопоставлении с мерами по его минимизации. На основе экспертного анализа выбираются информативные для целей управления операционным риском показатели, и определяется их относительная значимость (весовые коэффициенты). Затем выбранные показатели сводятся в таблицы (оценочные карты) и оцениваются с использованием различных шкал. Полученные результаты обрабатываются с учетом весовых коэффициентов и сопоставляются в разрезе направлений деятельности кредитной организации, отдельных видов банковских операций и других сделок. Применение балльно-весового метода (метода оценочных карт) наряду с оценкой операционного риска позволяет выявить слабые и сильные стороны в управлении операционным риском.

3) Моделирование.

В рамках метода моделирования на основе экспертного анализа для направлений деятельности кредитной организации, отдельных видов банковских операций и других сделок определяются возможные сценарии возникновения событий или обстоятельств, приводящих к операционным убыткам, и разрабатывается модель распределения частоты возникновения и размеров убытков, которая затем используется для оценки операционного риска.

 

 

1.3 Методы управления операционным риском и способы его минимизации

 

Под системой управления операционными рисками (СУОР) понимают комплекс организационных, методических, автоматизированных средств по предупреждению возможных операционных рисков, минимизацию отрицательных последствий и недопущение повторов их реализации.

Система управления операционным риском намного сложнее, чем, например, рыночным или кредитным, так как:

-операционный риск является внутренним риском для финансовой организации, поэтому крайне сложно создать универсальный перечень причин возникновения данного вида риска;

-операционный риск очень сложно оценить количественным методом.

Систему управления операционными рисками составляют следующие элементы:

1. Идентификация и оценка категорий источников операционных рисков.
2. Составление каталога процессов и операций банка.
3. Идентификация проявления тех или иных категорий операционных рисков и оценка их уровня на конкретных процессах и операциях.
4. Выявление критических зон риска (или групп операций с повышенным уровнем риска).
5. Разработка и реализация мероприятий по ограничению и нейтрализации выявленных критических зон риска.
6. Внедрение инструментов контроля выявленных стандартных видов операционного риска, повышение надежности отдельных элементов процессов и технологий.
7. Разработка предложений по организационным преобразованиям с целью оптимизации осуществляемых бизнес-процессов, включающих документооборот, информационные потоки, распределение функций, полномочий и ответственности.

Как правило, решая задачи управления операционными рисками, банки преследуют следующие цели:

1) Обеспечить предоставление информации надзорным банковским органам.

2) Повысить международные рейтинги.

3) Минимизировать операционные риски.

4) Снизить требования на капитал на покрытие рисков.

5) Оптимизировать страхование рисков.

В современной банковской практике применяют следующие подходы к изучению / оценке операционных рисков:

1. «Сверху вниз» – при данном подходе оцениваются последствия реализации риска (т.е. прямые и косвенные затраты). Осуществляется на уровне руководства.

Для идентификации рисков используется база данных событий, повлекших за собой убытки (либо потенциальные убытки). Риски объединяются в группы в соответствии с классификацией, после чего анализируются. Анализ, как правило, проводится  на среднем или высшем уровне управления, что может включать не только уровень высшего руководства, но и отдельные подразделения, имеющие полную информацию о деятельности организации.

Количественные методы при данном подходе используются для оценки итогового влияния рисков, для чего создается система индикаторов, по которой можно судить о динамике влияния рисков и ведется постоянный мониторинг.

2. «Снизу вверх» – при данном подходе оцениваются причины возникновения риска. Осуществляется на уровне отдельных подразделений.

Идентификация рисков при таком подходе происходит в процессе взаимодействия путем оценки реакции работников, процессов, технологий на внутренние или внешние воздействия. Сложность подхода состоит в том, что существует целая сеть взаимодействий, в результате которых могут реализоваться операционные риски. Таким образом, основой идентификации рисков является декомпозиция организации и всей ее деятельности на конечные бизнес-процессы. Такой подход позволяет создать иерархическую структуру процессов, на основании которой можно определить ключевые места контроля.

Для организации наиболее эффективной работы по управлению операционными рисками разумно использовать одновременно оба описанных подхода. При этом стоимость мероприятий по оценке, минимизации и контролю рисков не должна превышать доходности самого процесса.

Основные принципы управления операционными рисками, описывающие необходимые действия, которые должны предпринимать руководство и сотрудники банка, были сформулированы Базельским комитетом в рамках документа Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk («Оптимальная практика управления и надзора за операционными рисками»), финальная версия которого выпущена в феврале 2003г. С тех пор и вплоть до появления «Базеля II» в июне 2006г. (International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework – «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы») они не претерпевали кардинальных изменений.

Следует отметить, что Sound Practices был не первым базельским документом, где упоминались операционные риски и предлагались рекомендации по управлению ими. Однако именно в нем перечислены инструменты, известные сейчас банковским специалистам по рискам (вне зависимости оттого, какие подходы к управлению предпочитают в банке). К ним относятся:

1. Идентификация рисков или «Ведение реестра рисков».
2. (Self-)assessment. Экспертная оценка или самооценка рисков, реализуемая обычно с помощью анкетирования.
3. Мэппинг или классификация рисков, осуществляемая в рамках ведения их реестра.
4. Индикаторы рисков.
5. Количественное измерение операционного риска: частота событий (frequency), величина потерь (severity) как меры риска, использование как внутренних, так и внешних данных о потерях.

Принципы, сформулированные в рамках этого документа, легли в основу качественных критериев управления операционными рисками по «Базелю II» и продолжили свое развитие в «Базеле III».

Говоря о «продвинутом» подходе к управлению операционными рисками (Advanced Measurement Approach. AMA), часто подразумевают, в первую очередь, расчет капитала на основе данных о потерях (в противоположность базовому индикативному и стандартизованному методам, где для расчета используют доходы). Однако значение имеют качественные критерии и применение самих методик и принципов управления рисками, а не только расчет капитала.

Что же касается расчета капитала на основе данных о потерях, Базельский комитет предложил две основные методики.

1. Метод внутреннего измерения (Internal Measurement Approach. IMA), где ожидаемые потери есть произведение индикатора подверженности, вероятности события (РЕ – Probability of Event, аналог PD для кредитных рисков) и потерь, если событие произойдет (LGE – Loss Giving Event, аналог LGD), по направлениям деятельности и типам потерь, как для кредитных рисков. В этом случае минимальный капитал рассчитывается как сумма произведений ожидаемых потерь на коэффициенты масштабирования (гамма) по направлениям деятельности и типам риска.

2. Подход на основе распределения  потерь (Loss Distribution Approach, LDA), где используется стохастическое моделирование («симуляции» на основе метода Монте-Карло), основанное на распределениях частоты и величины потерь.

Вторая методика приобрела наибольшую популярность в мире среди банков, использующих или стремящихся перейти на «продвинутый» подход, поэтому исследуем ее более подробно. Основные шаги расчета схематично приведены на рис. 3.