Этапы возникновения финансов

 

Введение

 

Актуальность  темы обусловлена тем, что анализ исторического развития финансовых отношений позволяет нам в настоящем предвидеть возможные варианты развития науки о финансах в будущем.

Общественно-экономические  формации отличаются друг от друга  производственными отношениями. В  свою очередь, новые производственные отношения являются производными от уровня развития производительных сил. Наконец, новым производственным отношениям должно соответствовать и государственное  устройство.

В конкретном государстве изменения могут  происходить не в такой последовательности и зависимости, но общая закономерность от частных случаев не зависит. Каждой общественной формации и, соответственно, государству в этой формации отвечает определённое финансовое устройство.

В исторической ретроспективе проблемы управления финансами всегда привлекали внимание учёных-экономистов.

За свою многовековую историю финансовая наука  претерпела определённую трансформацию  и эволюционировала в рамках двух весьма различающихся по протяжённости  стадий.

Можно выделить две крупные стадии, характерные  для становления и развития науки  о финансах. Первая, начавшаяся во времена  Римской империи и закончившаяся  в середине ХХ в., нашла свое теоретическое  оформление в так называемой классической теории финансов. Ввиду исключительной продолжительности этой стадии принято  выделять в ней отдельные периоды. Один из ведущих теоретиков финансовой науки ХIХ века, профессор Гейдельберского университета К. Рау (1792-1870) выделил три периода в её развитии: ненаучное состояние, переход к научной обработке, научный (рациональный) период.

На смену  этой стадии пришла вторая, логику которой  выражает неоклассическая теория финансов. Суть первой теории состоит в доминанте государства в финансах; второй теории — в доминанте финансов частного сектора (с позиции крупных компаний и рынков капитала).

Появление неоклассической теории финансов следует  воспринимать как переход к новому качеству в развитии финансовой науки  в целом, о смене приоритетов, как в теории, так и на практике.

Цель  данной курсовой работы – изучить  содержание и эволюцию классической и неоклассической теорий финансов и проанализировать проблемы перехода к рыночной экономике с точки  зрения экономических теорий.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть этапы развития классической и неоклассической теории финансов;
2. Охарактеризовать становление финансовой теории через анализ различных школ экономической мысли;
3. Изучить проблемы развития теории финансов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. СУЩНОСТЬ  КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ФЫИНАНСОВ  И ЕЁ СОДЕРЖАНИЕ

 

 

1.1. Систематизация финансов в трудах меркантилистов и физиократов

 

Возникновение финансовой науки принято датировать ХV—ХVI вв. с появлением работ меркантилистов, в частности, Д. Карафа (1478 г.) и Ж. Бодена (1530—1597 г.). В то время бурно  развивающийся торговый капитал  создал материальные условия для  новой отрасли общественного  знания и одновременно потребность  в серьезном отношении к финансам. Меркантилизм возник как отражение  успехов торгового капитала. В  конце ХV в. появляются труды ученых-меркантилистов, в частности, Диомеда Карафа, который  руководил финансовым хозяйством неополитанского королевства [6, стр. 7]. Он делил расходы на три группы:

1) расходы  по обороне страны;

2) расходы  по содержанию государя;

3) расходы  по удовлетворению чрезвычайных  потребностей.

Как представитель  торгового класса он настоятельно рекомендовал отменить обложение вывоза. Карафа считал, что основой государственных  доходов должны стать домены —  государственное имущество, которое  должно приносить доход казне, а  именно:

1) культивируемые  земли;

2) леса;

3) вещные  права на пользование частным  имуществом;

4) всякого  рода капиталы, принадлежащие правительству. 

Государь  не должен истощать народ большими поборами, налоги должны быть лишь чрезвычайным источником, в мирное время надо копить денежный запас для будущей  войны. В ХVI в. из-за недостатка доходов  от доменов государство перешло  к использованию в качестве дохода регалий — видов государственной монополии, где не допускалась либо существенно ограничивалась частная конкуренция (казенные фабрики, железные дороги, почтовая регалия, телеграфная, горная, монетная, соляная, табачная, винная и т.д.).

Ярким представителем меркантилистов и финансовой науки  в целом является Ж. Боден. «Финансы как нервы государства» становятся предметом системного изучения в  его труде «Шесть книг о республике». В свою финансовую систему он включает семь источников доходов государя:

1) домены;

2) военную  добычу;

3) подарки  дружественных государств;

4) сборы  с союзников;

5) доходы  от торговли;

6) пошлины  с вывоза и ввоза;

7) дань  с покоренных народов.

Среди источников отсутствуют налоги, к которым, по мнению Ж. Бодена, необходимо прибегать  в исключительных случаях, поскольку  они ссорят короля с подданными, побуждают к восстаниям. Что касается расходов, то их необходимо тратить  на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, строительство крепостей, городов, общественных зданий.

Главный источник пополнения казны он видел  в получении максимальных доходов  от королевского домена и накоплении сокровищ. Монарх должен был использовать честные средства для их увеличения, а для выгоды и чести государства  сберегать и сохранять для  нужд некоторую часть.

Физиократия (от греч. Physis — власть природы) —  направление классической политической экономии во Франции, которое отводило центральную роль в экономике  сельскохозяйственному производству.

Основоположник  школы физиократов Франсуа Кенэ (1694—1774 гг.) — автор «экономической таблицы», в которой показано, как  распределяется совокупный годовой  продукт, создаваемый в сельском хозяйстве. Налоги, по его мнению, должны взиматься только с земельных собственников в размере 1/3 чистого продукта.

В ХVIII в. развитие финансовой науки связано  с идеями физиократов. Французские  ученые Ф. Кенэ, А. Тюрго, В. Мирабо оказали  серьезное влияние на теорию и  практику хозяйствования. Выбор и  постановка проблем о справедливости налогообложения, источниках дохода, размера  и участия каждого гражданина в расходах государства стали  существенным продвижением вперед. Взгляды  физиократов исходили из того, что  лишь земля дает чистый доход, а торговля и мануфактуры никаких новых  ценностей не создают, поэтому единственный допустимый способ получения доходов  — поземельный налог.

Однако  именно физиократы впервые показали взаимосвязь и взаимозависимость  финансов и народного хозяйства, финансовой науки и теорий политэкономии.

Например, знаменитая экономическая таблица  Ф. Кенэ (1694—1774 гг.), в которой рассмотрена  взаимосвязь сокращения воспроизводства  с обложением. Среди причин, сокращающих  производство, Кенэ в первую очередь  называет те, которые связаны с  налогами:

1. плохая форма обложения, если последняя касается фермера;
2. излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию;
3. чрезмерные судебные расходы.

 

1.2.  Развитие финансовой теории в классической политической экономии

 

Инструментарий  классической политической экономии сформировали У. Петти (Англия) и П. Буагильбер (Франция). Развитие инструментария классической школы связано с А. Смитом. Последователи  учения А. Смита: Д. Рикардо и Т. Мальтус (Англия), Ж.-Б. Сэй и Ф. Бастия (Франция). Завершен процесс развития классической школы трудами Дж.С. Милля и  К. Маркса.

Представители классической политэкономии (А. Тюрго, Ф. Кенэ, В. Мирабо, А. Смит и Д. Рикардо) еще не выделяют финансы из политэкономии  и в ее рамках излагают отдельные положения о финансах. В частности, о том, что расходы на управление государством являются непроизводительными, и оно не должно нарушать «естественный порядок», то есть право собственности и конкуренции.

Государством  должны соблюдаться основные принципы налогообложения:

1. налоги должны платить все в соответствии со своими доходами (это положение направлено против налогового иммунитета духовенства и дворян);
2. налог должен быть не произвольным, а точно определен заранее;
3. налог должен взиматься в удобное для плательщика время;
4. взимание налогов должно быть дешевым.          

Главная заслуга А. Смита в том, что  он развил экономическую основу финансового  хозяйства. Пятую часть своего труда  «Исследование о природе и  причинах богатства народов» (1776 г.) А. Смит посвятил финансовому хозяйству, учению о финансах. В книге три  главы посвящены финансам — о  государственных расходах, о государственных  доходах, о государственных долгах [6, с. 13].

В отличие  от физиократов Смит выделяет не один, а три источника народного  богатства или три фактора  производства — землю, труд и капитал. 

Государственные расходы он делит на имеющие общее  значение (оборона и содержание королевской  власти), которые оплачиваются за счет доходов общества, и расходы, в  которых заинтересованы отдельные  лица (к ним он относил расходы  по отправлению правосудия, расходы  на народное образование). Эти мысли  навели его на идею разделения государственного и местного хозяйства. Доходы А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий  и имущества государства, то есть налоговые и неналоговые. Прибыль  должна принадлежать только классу капиталистов, которые через цензовых представителей в законодательных органах уступят часть ее государству.

А. Смит считается одним из основателей  теории налогов и его знаменитых принципов налогообложения.

А. Смит о налогах: «Как уже было выяснено в первой книге этого исследования, частный доход отдельных лиц получается, в конечном счете, из трех источников:

1) ренты;

2) прибыли;

3) заработной  платы.   

Каждый  налог должен быть в конечном счете  уплачиваем из того или другого из этих трех различных видов доходов или одинаково из них всех…

1. Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства.
2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определено для плательщика и для всякого другого лица.
3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его... Налоги на такие предметы потребления, которые представляют собой предметы роскоши, в конечном итоге уплачиваются все потребителем и обычно таким способом, какой очень удобен для него. Он уплачивает их понемногу, по мере того как покупает соответствующие товары. И так как он свободен покупать или не покупать их, то его собственная вина, если ему когда-либо приходится испытывать сколько-нибудь значительное неудобство от таких налогов.
4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит казначейству четырьмя следующими путями:

во-первых, собирание его может требовать  большого числа чиновников, жалованье  которых может поглощать большую  часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых  могут обременить народ добавочным налогом;

во-вторых, он может затруднять приложение труда  населения и препятствовать ему  заниматься теми промыслами, которые  могут давать средства к существованию  и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может этим уменьшать  или даже уничтожать фонды, которые  дали бы им возможность с большой  легкостью делать эти платежи.

в-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким  образом уничтожать ту выгоду, которую  общество могло бы получать от приложения их капиталов. Неразумный налог создает  большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться  в соответствии с искушением...

в-четвертых, подвергая людей частым посещениям и неприятным расспросам сборщиков  налогов, он может причинять им много  лишних волнений, неприятностей и  притеснений». 

Д. Рикардо, наиболее талантливый ученик А. Смита, в «Началах политической экономии и  налогового обложения» создает новую  теорию налогов, связав ее с теорией  ренты и заработной платы. Суть такой  теории в следующем: любые налоги на товары и зарплату приведут к  росту заработной платы и вызовут  понижение прибыли, хотя в разной степени. Вывод — налоги в целом  являются «великим злом». С ростом налогообложения  или увеличением правительственных  расходов снижается уровень потребления, что обязательно отразится на производстве, поэтому задача правительства всячески поощрять накопление капитала.

Таким образом, благодаря идеям классиков политической экономии в конце XVIII — начале XX вв. финансовая политика передовых стран, выражая интересы нового класса — буржуазии, провозгласила принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Следствием этого стало некоторое ограничение государственных расходов и налогообложения прибыли.

 

1.3. Школа камералистов. Система финансового хозяйства Ф.Юсти

 

Оформление  финансов в относительно самостоятельное  направление научной мысли в  известной степени завершили  работы Л. фон Секендорфа (1626—1692 гг.), Ф. Юсти (1771 г.) и И. Зоннефельса (1733—1817 гг.).

Л. фон  Секендорф (1626—1692 гг.) высказал идею о  связи народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения. 

Й. Юсти и Й. Зонненфельс были специалистами  в области камеральных наук. К  камеральным относили науки, имевшие  отношение к государственной  казне, то есть извлечению доходов для  нужд государства: сельское хозяйство, горное дело и другие. Финансовая наука  входила в этот перечень, поскольку  аккумулировала общие сведения о  способах получения доходов для  нужд государства.